跳到主要内容

注:这些页面广泛使用了最新的XHTML和CSS标准。在任何符合标准的现代浏览器中,它们都应该看起来很棒。不幸的是,它们在较旧的浏览器(如Netscape 4.x和IE 4.x)中可能看起来很糟糕。此外,许多帖子使用MathML,目前只有Mozilla支持。我最好的建议(你会的感谢当我在网上浏览越来越多使用新标准的网站时,我是要升级到最新版本的浏览器。如果这不可能,考虑转向标准兼容和开源Mozilla公司浏览器。

2013年6月20日

霍特书

Mike Shulman发布

几个月来,你们中的许多人都听说过关于这本书的传言。我很高兴地报告,它现在已经出来了!

在链接上,你可以下载屏幕、电子阅读器或打印机的电子版本,并从lulu.com订购平装本和精装本抄送BY-SA获得许可,这尤其意味着它将始终免费提供。

那么这本书是从哪里来的?正如序言中所说,我们并没有着手写一本书。这一切都始于去年秋天,当时Peter Aczel提议成立一个工作组非正式类型理论.我提到过这个想法之前问题是,类型理论通常是一个非常正式的系统(甚至可以在计算机证明助手中实现),而数学家习惯于使用非正式的“数学英语”(或法语、俄语等)。通常的隐含假设是数学英语能够在ZFC等集合理论基础上进行形式化,这就需要对数学英语中我们能说什么和不能说什么有各种约定。非正式类型理论的目标是为数学英语的一个版本开发惯例,该版本的“隐含基础”是类型理论——具体来说,同伦类型理论。

非正式类型理论工作组开了几次会,进行了一些很好的讨论,但过了一会儿,我们意识到我们需要一些东西来集中讨论。因此,我们开始了一个项目,在非正式数学英语中写下我们最近在同伦类型理论方面的一些结果,并给这个项目一些连贯性(以及解决统一约定的激励),我们认为我们正在写的是书中的章节。最终,我们注意到,一本真正的书开始成型,这样的书可能非常有价值,既可以作为特殊年份进展的“报告”,也可以作为对该领域新手的介绍,而不需要他们了解或学习任何形式化的类型理论。因此,HoTT书。

由于其起源,本书中的一些材料已经在其他地方出版,而其中一些在IAS项目之前是HoTT社区的“常识”,但可能没有在任何地方被记录下来(可能除了在计算机校对助理中)。另一方面,大量的材料是新的,可能会由负责人在其他地方出版(或者,在少数情况下,在本书写作期间在其他地方出版)。使后者成为可能是我们选择许可证的原因之一。

我想强调的是,这本书是专门为那些了解任何类型理论,任何计算机科学,甚至任何同伦理论!如果你正在阅读这个博客,你很可能是在预定的受众中。所以你应该去看看!

也就是说,类型理论可能很难向数学观众解释。在本书的前几章中,我们尽了最大努力为“工作数学家”介绍了类型理论,但我确信,对于许多读者来说,这仍然会令人困惑。我们需要您的反馈!我们将根据读者的反馈,在滚动的基础上发布“bug fix”增强功能,最终可能会有一个正式的第二版。告诉我们什么让人困惑,你在哪里迷路,哪里有错别字,哪里数学有错等等。我们希望你打开一个github问题但也可以在HoTT博客上发表评论。当然,我们也很高兴讨论书中的内容。

为了激发你的兴趣,我将以这本书的注释目录结束这篇文章。

  1. 类型理论本章简要介绍了不具有任何同位特征的相依类型理论。它首先概述了作为数学基础的类型理论与集合理论的区别(受到以下讨论的影响),然后介绍类型宇宙、依赖类型(在书中我们称之为类型族),λ-抽象、归纳和递归,以及作为类型的命题。它还为本书的其余部分建立了注释和约定。

  2. 同伦型理论本章介绍了关于类型理论的同伦观点,其中“等式证明”被视为空间中的路径或\英菲-广群。它还为类型理论增加了函数可拓性和单价公理,后者是同伦类型理论的主要创新之一。最后,解释了如何使用各种类型的路径进行“计算”,并证明了许多类型都具有通用属性。

  3. 集合与逻辑。本章首先定义一类类型,称为它没有“更高的同伦”,因此其行为基本上类似于ETCS(结构)集合理论中的集合。然后讨论同伦类型理论中逻辑的各个方面,引入“纯粹命题”((1)(-1)-截断类型)和相应的命题截断,以及排除中间律、选择公理和命题调整公理的陈述(在本书的其余部分中,我们不需要大量使用这些公理)。

  4. 等效项本章研究了几种等价方法,以良好的方式定义“类型等价”的概念。它还证明了关于等价性的一些有用的一般事实,并且单价公理隐含了函数可拓性公理。

  5. 归纳。本章为我们的类型理论增加了感应式,其中包括第1章中作为特殊情况的大多数类型成型操作。它证明了(通过一个足够普遍的例子,即Martin-Löf的W公司W公司-类型),归纳类型可以等价地刻画为多项式内函子的同伦初始代数,并简要描述归纳类型的几个推广,如归纳族、归纳归纳类型和归纳递归类型。

  6. 更高的感应类型除单价外,HIT是同伦类型理论最重要的新方面,它允许我们构造高维“空间”,如球体和圆环;执行同伦结构,如悬吊、截断、定位和同伦结肠炎;并生成各种自由代数结构。本章通过许多例子介绍它们。

  7. 同伦n个n个-类型本章研究了n个n个-类型,包括集合(0-类型)、纯粹命题((1)(-1)-类型)和可压缩类型((2)(-2)-类型)作为特殊情况。它定义了n个n个-使用更高归纳类型的截断操作,并构造(n个n个-已连接,n个n个-截断)类型上的正交分解系统。最后简要讨论了更一般的“模式”。

  8. 同伦理论。在这里,我们终于开始获得回报。结合较高的归纳类型和单价,我们计算π 1(S公司 1)\pi_1(S^1),π n个(S公司 n个)\像素n(S^n)、和π (S公司 2)\pi_3(S^2)构造长精确序列和Hopf分解,并证明了Freudenthal悬浮定理和van Kampen定理。我们还证明了怀特海定理适用于n个n个-任何有限的类型n个n个观察到它的一般形式可以被视为一个基本公理(“怀特海原则”),类似于被排除在外的中间或选择。本章包含了去年冬天和春天完成的许多新工作。

  9. 范畴理论。我在博客上介绍了本章的内容已经基本思想是,如果我们适当地定义“范畴”,要求它们满足单价公理的“局部”版本,那么在范畴中对象同构和范畴等价的情况下,所有证明和构造都将自动保持不变。特别是,等价类别变得相等。

  10. 集合论本章首先证明“集合”(定义见第3章)实际上满足ETCS的公理(或其构造性版本,取决于我们是否假设排除中间和选择)。然后,它研究了传统“集合论”中的一些主题,如基数和序数,发现它们的行为与经典版本基本相同,但由于单价性,它们略有改进。最后,在同伦类型理论中构建了一个ZF类型的集合理论模型,使用更高的归纳类型来建模累积层次。

  11. 实数本章探讨实数的两个定义。首先是Dedekind实域,其行为与预期一致(构造性和预测性的模问题)。然后是Cauchy reals,对于它,我们可以使用更高的诱导诱导类型来改进通常的构造处理。如果我们假设排除中间值,那么这两个定义都是一致的,并且表现得像我们都熟悉的实数。最后,它描绘了另一个更高的归纳归纳定义:康威的超现实数字。

有关HoTT书的更多博客,请参阅官方公告栏作者Steve Awodey,他讨论了“非规范化”的范式,以及这个帖子作者安德烈·鲍尔(Andrej Bauer),讨论了写这本书的社会技术方面(这是一种新的、令人着迷的经历)。

发布于2013年6月20日下午7:30 UTC

此条目的TrackBack URL:https://golem.ph.utexas.edu/cgi-bin/MT-3.0/dxy-tb.fcgi/2628

50条评论和2条回溯

回复:HoTT手册

哇,太棒了!我刚下了订单。PDF格式很好,但对于这种大小的东西,我想要一本真正的书。

正如我之前可能说过的,我非常喜欢非正式类型理论的观点。主题的语法就是这样一个障碍。无论如何,衷心祝贺你完成了这件了不起的事情。

发布人:汤姆·伦斯特2013年6月20日10:50 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

干得好,迈克(和其他人)!我真的很期待。有一个问题:有没有计划在Coq/Agda的书中创建一个定理形式化的中心索引?我知道GitHub中或多或少都有可用的东西,但就我所知,没有办法从书中直接找到定理的所有形式化。最接近的事情似乎是此wiki页面,但它不包括书中的任何定理数字。我认为在阅读时能够在书和形式之间快速切换将非常有用。

发布人:埃文·詹金斯2013年6月20日11:05 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

好问题!有人讨论过创建这样一个东西,一些人开始了这方面的工作,但我不知道他们走了多远,也不知道他们是否计划继续。我认为我们主要是决定集中精力完成这本书,然后再担心像这样的补充材料。我自己现在没有时间或精力做这件事(原因多种多样),但我同意这将是一件有用的事情。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月21日12:56 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

一切都是为了将HoTT书与Coq形式化联系起来而设置的,Favonia和我为此工作过。我们只需要一些众包来实现这一目标。

如果你看看霍特/霍特你会发现etc/Book.py等contrib/HoTTBook。v(v)两者都有充分的记录。如果有人愿意这样做,我很乐意接受拉请求。

发布人:安德烈·鲍尔2013年6月21日上午10:58|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

对于Agda,很抱歉,但我们现在正在对整个库进行大量重构O(运行)

发布人:法沃尼亚2013年6月21日9:00 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

关于这本书的另外两篇博客帖子:鲍勃哈珀卡洛·安吉利.

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月21日12:57 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

我可能得读这本书仅针对最后一章的最后一个主题!

发布人:布雷克·斯泰西2013年6月21日上午5:25|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

幸运的是,你不需要读整本书就能读到最后一章。我忘了在帖子中提到这一点,但最后四章基本上是相互独立的,它们也不完全依赖于前七章中的所有内容。查看导言中名为“如何阅读本书”的部分。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月21日上午5:37|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

非常感谢您!

发布人:布雷克·斯泰西2013年6月24日下午8:06|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

这看起来很棒!我计划深入研究——我希望类型理论在看到这一点后最终对我有意义。

我唯一感到失望的是,这本书是由“单价基金会计划”写的,写得相当蹩脚。难道就不能建造一个神秘的集体替代地吗,阿拉·尼克·布尔巴吉?

发布人:查尔斯·雷兹克2013年6月21日下午1:41|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

这已经完成了。

发布人:尼古拉斯·布尔巴吉,2013年6月21日下午3:03|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

它看起来棒极了!祝贺大家。

发布人:韦尔塔2013年6月21日下午3:17|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

试图理解这是关于什么的……很抱歉,我不会说这种语言,可能会弄错术语。

修复由一些类型变量和一些属于可以从中构造的类型的术语组成的上下文。

从这些数据中,我猜想可以提取出一个类别C,其对象是我们可以构造的类型,其中从a到B的形态是[a->B]模等价类型的占用者,如果[f=g]类型被占用,则f和g被认为是等价的?

C应该是“xyz上的自由abc”的同伦范畴吗其中“abc”=带有一些附加结构的infty-categories,而“xyz”则取决于您开始使用的上下文?

发布人:Jacob Lurie,2013年6月22日12:24 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

是的,但从一开始就确定函数项并传递给同伦类别并不是真正必要的。你可以只考虑类型的类别和函数类型的术语(没有标识),以及所有更高的标识术语,这应该是xyz上的免费abc——至少这是想法。然后,如果对Homs进行0-截断,则得到同伦1-范畴。不过,要表明第一步确实是免费的abc仍在进行中。

发布人:Steve Awodey于2013年6月22日凌晨3:15|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

要补充一点史蒂夫所说的,我们所知道的是类型和术语的类别(从技术上讲,术语是取模的判断的equality)是xyz上的自由efgh,其中efgh是fibrant对象的一种特殊类别,即某种类型的演示\英菲-类别。不是每个\英菲-范畴可以用这种范畴来表示,但每一个局部笛卡尔闭的、局部可表示的范畴都可以。因此,由于类型理论给了我们自由的类,所以我们得到了类型理论在任何这样的类中的语义\英菲-类别通过唯一的免费地图出来。但我们还不知道这个免费efgh实际上代表了免费abc。

(这适用于没有单价的类型理论。当我们添加单价公理时,它基本上将我们已知的语义限制为\不完整的-地形。在一般情况下,还有一些连贯性细节有待解决\英菲-地形,但我认为它们其实并不重要;在最坏的情况下,我们将不得不稍微修改类型理论。)

不幸的是,似乎没有人对efgh的确切定义或其称谓达成一致。这篇论文我称之为“类型理论纤维类别”。安德烈·乔亚尔(AndréJoyal)有一个稍有不同的版本,他称之为“部落”。我认为史蒂夫也有一个稍微不同的版本,包括自由纤维结构。它们都是各种类型理论的范畴语义类型理论家们研究了多年(关于句法范畴的初始性定理也是如此)。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月22日上午6:19|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

很有趣。

所以,当你说efgh是\英菲-类别,这两者之间有什么关系\英菲-类别以及类型和术语的类别?(如果前者要在本地呈现,它肯定比后者有更多的对象?)

我能记住0分类版本吗?(在这里,您将展示一些特殊类别的偏序集,可能是语言环境,而不是\英菲-类别?)

发布人:Jacob Lurie,2013年6月22日12:57 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

免费的\英菲-该类别在本地无法呈现&实际上,它很小。它是从类型和术语的类别中以通常的方式获得的,同伦是映射到路径对象等的。我们只使用局部表示性来进行另一种方式,表明\英菲-类别可以通过一些efgh来表示。显然不是每个\英菲-efgh可以表示的类别是局部可表示的,但除了通过模型类别之外,我们不知道构造这种表示的一般方法。(也许我们还可以处理任何小的局部笛卡尔闭合\英菲-类别(通过Yoneda嵌入)

0分类版本正在构建Lindenbaum-Tarski代数命题逻辑。从直觉主义逻辑中,您可以得到Heyting代数,其中当然包括locales。命题直觉主义理论的Lindenbaum-Tarski代数就是由该理论生成的自由Heyting代数。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月22日下午7:04|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

我懂了。那么,在单价的情况下,你给出的是一个免费的“基本”演示吗\英菲-地形?

关于“abc”应该是什么,有没有一个精确的推测?(有或没有单价?)

发布人:Jacob Lurie,2013年6月22日晚上10:52|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

是的,确实如此。

有一个精确的猜想,在只有依赖函数类型和依赖对类型(包括单元类型)加上函数可拓性的情况下,“abc”只是“局部笛卡尔闭的”\英菲-类别”。一些附加类型构造函数的含义应该很明显,例如,余积类型应该对应于余积,自然数类型应该对应NNO等。单价的含义有点复杂,我不知道是否有人写下了一个精确的猜测,但不难大致想象它会是什么样子:无论有多少单价宇宙\英菲-类别应该有这么多对象分类器。对于一般的更高归纳类型,事情甚至更为棘手,但人们可以想象关于自由单子的存在和单子的结肠炎的某种陈述。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月23日凌晨1:54|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

是的,这绝对是个主意。但再次强调:这是w.i.p.,因为不幸的是,我们仍然不知道如何从语法类别中获取,该类别显然有一个\英菲-某种类型的范畴结构,到实际的准范畴或类似的范畴。我们能做的是建立一个有限完整的质量管理体系,然后从那里开始。

发布人:史蒂夫·阿沃迪2013年6月23日凌晨2:26|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

实际上,我们可以做得更多:彼得·卢姆斯代恩(Peter Lumsdaine)在他的论文中表明,句法范畴确实是一个球状的\英菲-类别,在巴塔宁的意义上。这是简单的(,1)(第1页)-我们还没有的结构。

发布人:史蒂夫·阿沃迪2013年6月23日4:37 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

还有另一种方法可以获得\英菲-句法范畴中的范畴:只需在类型的等价处做Dwyer-Kan定位。这给出了一个简单丰富的范畴,然后我们可以利用相干神经得到一个准范畴。如果我们知道如何在巴塔宁之间\英菲-类别和简单风格,然后我们可以问这是否符合彼得的解释。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月23日4:47 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

右图:克里斯·K和我看了一下。它的“问题”在于它没有充分利用我们已有的所有更高的路径。另一个想法是给每种类型一个简单的“框架”,使用一个定义为HIT的n倍Id类型系统。这实际上看起来更有希望,但还有其他问题——没有什么不可克服的,但还需要做更多的工作。

发布人:史蒂夫·阿沃迪2013年6月23日下午3:40|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

杰出的!

我有一个评论/问题。

如果我们假设排除中间值,那么这两个定义都是一致的,并且表现得像我们都熟悉的实数。

数不清的选择也应该足以让他们同意,然后他们应该表现得像主教的真实数字。HoTT对表示公理(CoSHEP)?

发布人:托比·巴特尔斯2013年6月22日凌晨1:06|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

事实上,可数选择也就足够了。第11章中提到了这两者;为了简洁起见,我在总结中省略了可数选择。

当然,表示公理是选择公理的一种弱形式,因此第3章中关于AC的一些评论将通过修改适用于它。特别是,有一个h-level限制的问题:如果你断言AC与单价不一致全部的类型是投影的,所以AC的正确版本就是具有投射性。对于表示公理,我们可以要求每个类型都允许来自射影集或射影类型的一个满射,或者只要求集允许这样的满射。我们还可以考虑更强或更弱的射影形式,是否涉及h级限制,参见练习7.8。我不知道是否有有趣的非集投影类型。最后,我们也可以问仅仅存在或纯粹地存在。(对于集合,AC意味着它纯粹存在,是身份映射。)

注意,每个类型都允许来自集合的满射的说法是一致的,但似乎是不可证明的——人们可能会认为这也是“表示公理”的一种形式。它遵循了强烈的选择形式,称为自动控制 ,1AC_{输入,-1}在书中;参见练习7.8–7.9。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月22日上午6:32|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

事实上,可数选择也就足够了。

除非“我们都是”建构主义者,否则只制作“我们都熟悉的真实数字”是不够的。但没关系,这个评论正是我想到这个问题的原因,你的回答也很有趣。

发布人:托比·巴特尔斯2013年6月24日上午5:59|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

我问:

HoTT对表示公理(CoSHEP)有什么要说的吗?

现在读了霍特的书的第11章,我想我有了答案!也就是说:如果您似乎需要表示公理,那么可能您使用了错误的集合,您应该利用HoTT强大的更高归纳定义来获得您真正想要的集合。这正是HoTT书对Cauchy实数所做的。

发布人:托比·巴特尔斯2013年6月30日下午8:10|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

这是一个好答案!比我的好多了。

它也很好地与我最近一直在思考的其他事情联系在一起,即同调代数。经典同调代数依赖于射影和/或内射分辨率,但在缺少某种形式的AC的情况下,这些有点难以实现。表示公理足以证明射影分辨率的存在,虽然我不知道有了表示公理而没有LEM,传统的同调代数能做多少。通常证明内射分解存在的方法是使用完整的AC(以Zorn引理的形式)。

然而,“现代”的观点是同调代数只是稳定同伦理论的退化情况,其中的基环谱是Eilenberg–Mac Lane谱H(H)R(右)小时-小时一些集环R(右)R(右)在同伦类型理论中,光谱是我们至少有点掌握的东西。

例如,考虑Ext-groups(例如,为了简单起见)。经典地,这样做的一个动机是,他们量化了Hom的不活动性,从这个意义上说,对于任何短而精确的阿贝尔群序列0A类BC类00\到A\到B\到C\到0和任何阿贝尔群M(M)M(M),我们有一个很长的精确序列0霍姆(M(M),A类)霍姆(M(M),B)霍姆(M(M),C类)提取 1(M(M),A类)提取 1(M(M),B)提取 1(M(M),C类).0\至Hom(M,A)\至Hon(M,B)\至Hom(M,C)\至Ext^1。经典地,这个序列(对于阿贝尔群)在提取 1分机^1这似乎与自由阿贝尔群的子群是自由的这一事实有关,这也是无法构造性地证明的,因此我们可能期望序列不一定在没有LEM的情况下终止。但是,如果没有投影或内射分辨率,则甚至不清楚如何构造它。

现在使用光纤的LES在HoTT中不难看出,上述任何SES都会产生一个Eilenberg–Mac Lane类型的光纤序列:K(K)(A类,n个)K(K)(B,n个)K(K)(C类,n个)K(A,n)\到K(B,n)\到K(C,n)对于任何n个n个此外,这些元素组合成一系列光纤光谱:H(H)A类H(H)BH(H)C类H A至H B至H C哪里H(H)A类H A公司是光谱(H(H)A类) n个K(K)(A类,n个)(H A)_n\coloneqq K(A,n)和标准等效项K(K)(A类,n个)=ΩK(K)(A类,n个+1)K(A,n)=\欧米茄K(A、n+1).(一般来说光谱同伦类型理论是一系列类型X(X) n个X(_n)和等效项X(X) n个=ΩX(X) n个+1X_n=\欧米茄X_{n+1}.)

现在让我们地图(X(X),Y(Y))贴图(X,Y)表示两个光谱之间的映射光谱,通过设置定义地图(X(X),Y(Y)) n个映射(X,Y)_n成为光谱图的类型X(X)Ω n个Y(Y)X\到\Omega ^{-n}Y.(频谱的解锁定义为(Ω 1Y(Y)) k个Y(Y) k个+1(\Omega^{-1}Y)_k\coloneqq Y_{k+1})那么就不难证明存在诱导的纤维序列地图(H(H)M(M),H(H)A类)地图(H(H)M(M),H(H)B)地图(H(H)M(M),H(H)C类)地图(H M,H A)\至地图(H M,H B)\至图(H M、H C)因此是同伦群的LESπ 0地图(H(H)M(M),H(H)A类)π 0地图(H(H)M(M),H(H)B)π 0地图(H(H)M(M),H(H)C类)π 1地图(H(H)M(M),H(H)A类).\cdots\to\pi_0地图(H M,H A)\ to\pi_0地图。(谱的同伦群X(X)X(X)由定义π n个X(X)=π n个+k个X(X) k个\pi_n X=\pi_{n+k}X_k对于任何k个k个这样的话n个+k个0n+k \ge 0.)

现在应该可以证明,对于任何阿贝尔集团M(M)M(M)N个N个,我们有地图(H(H)M(M),H(H)N个) 0=霍姆(M(M),N个)地图(H M,H N)_0=Hom(M,N)。这只是光谱图的类型H(H)M(M)H(H)N个H M至H N,即功能K(K)(M(M),0)=M(M)N个=K(K)(N个,0)K(M,0)=M到N=K(N,0)配备了所有兼容的delooping,而后者应该在映射时唯一存在M(M)N个M至N是群同态。因此,我们有π 0地图(H(H)M(M),H(H)A类)=霍姆(M(M),A类)\pi_0地图(H M,H A)=Hom(M,A)、和π n个地图(H(H)M(M),H(H)A类)=0\pi_n映射(H M,H A)=0对于n个>0n\gt 0,因此上述LES减少为0霍姆(M(M),A类)霍姆(M(M),B)霍姆(M(M),C类) π 1地图(H(H)M(M),H(H)A类)π 1地图(H(H)M(M),H(H)B)π 1地图(H(H)M(M),H(H)C类).\数组{0\到Hom(M,A)\到Hon(M,B)\到Hom(M,C)\到\\\pi_{-1}映射(HM,HA)\to\pi_{-1-}映射很明显地图(H(H)M(M),H(H)N个)地图(H M,H N)像某种Ext组一样工作。然而,它们并不完全是经典的Ext组:在埃克毫米他们被称为球体上的Ext光谱,提取 S公司 n个(H(H)M(M),H(H)N个)π n个地图(H(H)M(M),H(H)N个)Ext^n_S(H M,H n)\coloneqq\pi_{-n}映射(H M、H n).

更一般地说,EKMM定义的ExtE类 E_\信息环形谱R(右)R(右)属于R(右)R(右)-模谱M(M)M(M)N个N个成为同伦群地图 R(右)(M(M),N个)地图_R(M,N),并证明了如果我们考虑H(H)M(M)H月H(H)N个H编号作为模块H(H)H\mathbb{Z}。不幸的是,我们还不知道如何定义E类 E_\信息同伦类型理论中的环谱和模-这与定义单纯形类型是同一类问题,可能更难-但如果我们这样做了,那么我们将有一个Ext的(可能是构造性的)定义,它至少保留了经典Ext的一些属性,如果我们假设AC,它将简化为经典Ext。

但如果没有这一点,我们仍然可以在球体光谱上使用Ext。我认为在稳定同伦理论中看到这种情况并不罕见:在某些方面,整数比球面谱复杂得多。同伦类型理论似乎告诉我们建设性的同调代数在球面谱上也比在整数上容易得多。

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月1日上午5:05|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

整数比球面谱复杂得多。

你认为这是同伦截断的一般教训的一部分吗(所以这里,一个生成器上的自由阿贝尔1-群来自于自由阿贝尔\英菲-一个发电机上的组)会使事情变得更复杂吗?

因此,从n个n个-类别到(,n个)(\infty,n)-类别。而且,也许,相依求和之后会更混乱(1)(-1)-截断。

发布人:David Corfield,2013年7月2日12:27 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

我认为这并不是一个不合理的概括,只要你仍然包括我的限定词“在某些方面”。(-:

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月3日下午1:46|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

另一种说法\矩阵{Z}所有合适的\矩阵{Z}-模块消失提取 2+n个分机^{2+n}每个这样的模块都有一个摩尔空间,因为根据普适系数定理,

(1)0提取(R(右),G公司)H(H) n个(M(M) n个(R(右)),G公司))霍姆(H(H) n个(M(M) n个(R(右))),G公司)00到Ext(R,G)到H^n(M_n(R),G))

但由于尺寸原因,H(H) n个(M(M) n个(R(右)),G公司)H^n(M_n(R),G)等于地图(M(M) n个(R(右)),K(K) n个(G公司))地图(M_n(R),K_n(G))后者是hSet。所以,无论何时M(M) n个M_n(_n),人们可能会选择定义 提取提取根据这个公式。

所以……嗯……一种解读短词存在的方式x个x个-我的解决方案是,从经典意义上讲,每个合理的阿贝尔群都是只有一个有趣的序数群的某个空间的约化同调。如果没有足够的Choice来假设这些事情,人们仍然可以(我认为)强调这类空间/阿贝尔群(尽管看起来更容易说他们只有两个有趣的有限公司-同调群,单扭(我们能说“扭转”吗?)以及其他一些东西,在相邻维度);倾听你的这张便条,我当然想思考(或问)是否本地化为少量K(K)(,n个)K(\mathbb{Z},n)s做了我认为应该做的事情,如果它能适合你在这里描述的本地化类。或者我现在可能在胡说八道。但如果这不是胡说八道,那就意味着人们仍然可以通过HIT将一个通用组反映到好的组中,并说出关于它们的潜在有趣的事情。

作为最后的手段,由于不公平的摩尔空间元素-模型-所有关系仍然有权H(H) n个H_n(H_n)(可以说),人们也可以选择定义提取提取 相对于该模型,称之为W公司W公司,作为自然地图的核心H(H) n个(W公司,G公司)霍姆(H(H) n个(W公司),G公司)H^n(W,G)到Hom(H_n(W),G); 这似乎又回到了定义的问题上H(H) n个(W公司)H_n(W)……那张自然地图是否仍然充满建设性?

发布人:杰西·C·麦考恩2013年7月4日4:53 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

恐怕你已经完全失去了我。关于摩尔空间和UCT的争论与什么有关提取 2+n个分机^{2+n}? 什么是“x个x个-我的决心“?你所说的“本地化为少量K(K)(,n个)K(\mathbb{Z},n)s“你希望它做什么?你提到的“不公平摩尔空间”是什么?

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月4日上午5:00|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

摩尔空间的建造是可行的(当它确实可行时)因为人们可以选择给定阿贝尔群的表示,而不需要syzygy;也就是说提取 2(A类,)分机^2(A,-)(代数,choicy)是为什么?一个人可以拥有H(H) n个(M(M))A类H_n(M)\模拟A H(H) >n个(M(M))*H_{m\gt n}(m)\sim*; 在一个你并不总是有这么少表示的上下文中,仍然有一个简单连接的空间,它的第一个有趣的同源性是H(H) n个(M(M))A类H_{n}(M)\模拟A; 当然有很多,但例如,

高感应压力(A)(m:A->A->A):=z:压力A m|单元格:A->(idpath z)=(idpath-z)|rel(a a':a):cell a@cell a'=cell(m a a')。

困难(除了说同源性)这可能在3级中具有非平凡的同源性;额外的同源性可能由sphere类跨越(这样很容易消除),但可能不会。我很确定是这样的,因为应该有一个rel的子家族,它能够准确地表示所需的内容,并且在此之后只会沿着nulhomotopic映射添加单元格,但是建造这样的论点又回到了原来的问题。

本地化”X(X)X(X)”(也许我应该说“结束X(X)X(X)“)是在地图上定位的速记A类BA\至B地图(B,X(X))地图(A类,X(X))映射(B,X)到映射(A,X); 或者,至少应该是这样。再一次,我可能会对其他事情感到困惑,从而围绕这一点胡说八道。


似乎我也必须纠正自己:地图(M(M) n个(A类),K(K)(G公司,n个))地图(M_n(A),K(G,n))不是hSet(除非,也许,A类A类是扭力…),所以取组件集…

发布人:杰西·C·麦考恩2013年7月5日12:05 AM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

是的,摩尔空间的通常构造当然取决于阿贝尔群的长度为2的自由分辨率。我认为这还取决于可能无限楔形的同源性保持楔形公理(这是使用细胞同源性的理由),这也可能是有建设性的问题。(不过,我不确定,这也没关系——我们确实知道无限楔形公理上同调在没有选择的情况下存在问题,但同源性可能不同。)

听起来你也在说摩尔空间的存在反过来意味着提取 2+n个分机^{2+n}; 是这样吗?为什么?

如果这很重要,我不知道我们是否应该期望经典的普适系数定理也成立——这可能也取决于提取 2+n个分机^{2+n}如果我们有一个很好的环谱理论,那么我认为我们可以构造一个普适系数谱序列,但一下子它似乎只会消失提取 2+n个分机^{2+n}这将导致UCSS坍塌为经典UCT。(自从我上次在这里提到谱序列以来,我们在谱序列方面取得了一些进展-我认为我们现在可以为参数化上同调和同源性构建Atiyah-Hirzebruch SS,并由此构建相应的Serre SS。)

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月5日上午5:42|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

本地化的问题X(X)X(X)-等效之处在于它们太多了。在经典同伦理论中,你必须玩一些基数游戏才能得到一小部分足以本地化的同伦,但我不知道如何在类型理论中做类似的事情。

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月5日下午1:41|永久链接|对此的答复
阅读帖子同伦类型理论
网络日志:弗朗索瓦·多雷斯
摘录:在高级研究所(Institute for Advanced Study)工作了一年后,单价基金会项目(Univalent Foundations Program)写了一本关于同伦类型理论(HoTT)的书。前言简明扼要地描述了这本书的目的:我们并没有打算写一本书。。。。
跟踪:2013年6月23日下午6:59

回复:HoTT手册

不管进展有多慢,我都很享受这一过程。当我读到你在HTT上的第一篇帖子时,我发现自己处于一种奇怪的境地,认为这是我读过的最吸引人的东西之一,是我们所有梦想的答案,它应该是什么样的基础,一个工作的数学家能够支持的那种等等,而我却不理解一个句子的含义。

无论如何,这里有一个问题。据我所知,任何给定命题的证明都会形成同伦类型,从本质上来说,这将是另一个古老梦想的答案。现在,有任何明确意义上识别这种同伦类型的希望吗?例如,如果P是命题2+2=42+2=4或二次互易或…?或者,像科尔莫戈洛夫复杂性那样,一般来说,确定它是否存在某种不可改变的障碍?如果是的话,有没有什么命题可以让一些非平凡的东西(除了它是空的或不是空的以外)被用来描述它的证明空间?是不是证明这个方程的空间x个 2+ 2=1x^2+y^2=1有一个真正的解决方案是循环吗?(看起来不太可能——为什么要在解决方案空间中采用通常的真实拓扑结构?)这些问题太天真了吗?

发布人:James Borger,2013年6月25日12:55 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

由于自然数、整数、有理数和实数形成0型,因此它们之间的任何等式命题都是(-1)型的,即只要有人居住,就可以收缩。例如,2+2=42+2=4是可收缩的。对于更复杂的命题,这取决于你如何将它们转换为类型理论。许多连接词和量词,如蕴涵、否定、连词和泛量化,都会自动保留(-1)型,因此,任何由这些连接词和0型中的等式构成的命题,一旦被占据,就会再次收缩。(当然,像这样的伪命题2+2=52+2=5始终为空类型。)

然而,直接的命题——析取和存在量化的as-type翻译——确实如此保留(-1)类型,因此此类命题的证明包含其真理的重要“见证人”。例如,“存在x个,x、 y\in\mathbb{R}这样的话x个 2+ 2=1x^2+y^2=1“是此类对的集合(0-type),即作为\mathbb{R}它没有拓扑,因为像任何命题一样,它只是一种类型,而拓扑空间是结构化的type:装有一系列开集的类型。这也不能与更高的归纳“圆”混淆S公司 1序号^1哪个是\英菲-由点和环自由生成的广群,而不是集合。在经典代数拓扑中,后者是最基本的\不完整的-前者的广群体(带有子空间拓扑)&在同伦类型理论中,它们之间的关系不太清楚。

另一方面,也有析取和存在量化的“修改”版本,它们破坏了这些额外信息并导致(-1)类型。有时,这就是你想要的,例如,为了正确地阐述排中律和选择公理,这些是必要的。在书中,我们将修改后的存在量词写为“仅存在”;因此类型“仅仅存在x个,x、 y\in\mathbb{R}这样的话x个 2+ 2=1x^2+y^2=1“再次收缩(因为它有人居住)。这些问题将在第3章中进行更深入的讨论。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月25日下午6:47|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

啊,我明白了。谢谢你澄清了这一点。

发布人:James Borger,2013年6月26日上午9:33|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

你好,舒尔曼先生,恭喜你买了这本书。

我想知道阅读(和理解)这本书需要什么样的背景知识。既然你说它在某个时候是作为所有数学的基础,我希望这本书很容易理解,但我想澄清一下。

谢谢。

发布人:阿尔梅达,2013年6月25日下午4:22|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

我想说,任何数学家都应该读这本书。在实践中,一些之前接触过的范畴理论和同伦理论可能会有所帮助,尽管我们确实特别尝试让计算机科学家能够阅读这些理论,因为我们不希望他们对同伦理论有任何了解。如果您觉得有什么困惑,请告诉我们,并帮助我们使其更容易访问!

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月25日下午6:37|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

《新科学家》的“热门”新闻报道:“数学家的思维就像完美证明的机器”.

当然是《新科学家》杂志,他们没有提到“同伦”这个词。他们的说法是“计算机证明验证是好的”和“在类型理论中证明是类型”,你可能会觉得IAS小组发明了这项技术。

发布人:RodMcGuire于2013年6月25日下午4:55|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

唉。

发布人:迈克·舒尔曼2013年6月25日下午6:33|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

发布人:托比·巴特尔斯2013年6月25日下午8:38|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

你会说这个领域是Lawvere通过“数学集合”项目的延续吗?

此外,您对详细介绍该领域在并行计算中的应用进展有何估计?

发布人:2013年7月5日上午8:44标记|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

嗯,在某种程度上,Lawvere的项目是数学的“结构”基础,类型理论也是如此。但类型理论出现在Lawvere之前,它有一种截然不同的风格。同伦类型理论的新特点是同伦,而不是类型理论。

据我所知,这个领域在并行计算方面没有预期的应用。

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月5日下午1:39|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

好的,我期待着读这本书:D

Haskell在并行计算中变得非常重要。我想知道这是否更适用于进一步发展的同伦类型理论。我相信是这样。

发布人:2013年7月6日上午8:07标记|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

你好,迈克,

同伦理论(尤其是其定向变体)在分布式和并发编程中有着重要的应用——特别是埃里克·古堡例如他的文章并行理论中的一些几何观点.

基本思想是,您可以将并发程序的可能执行集作为一个空间进行查看。然后,“糟糕”的执行是这个空间中的禁区,您可以使用同伦之类的东西来告诉您,一个好的执行跟踪是否可以变形(即重新调度)为另一个,而不会进入禁区。这种想法的一种变体获得了莫里斯·赫利希(Maurice Herlihy)和尼尔·沙维特(Nir Shavit)的2004年哥德尔奖(Goedel Prize),他们证明了某些分布式算法是不可能的,因为它们的存在意味着计算空间上的同调不变量实际上并不成立。

这就是我发现HTT如此令人惊讶的原因之一:同伦理论有两个显然无关的计算应用,这真的很奇怪!

发布人:Neel Krishnaswami,2013年7月8日上午10:23|永久链接|对此的答复

回复:HoTT书籍

我以为问题是关于同伦并行计算的类型理论。这是我所不知道的。虽然我认为如果人们能够想出同伦类型理论的定向版本,那么可以想象,它可能与定向同伦理论有类似的用途。

就我个人而言,同伦理论对其他学科的应用不止一个,我并不觉得特别奇怪,正如我会发现范畴理论的应用一样。我认为越来越清楚的是,它们都是数学的一般组织原则。

发布人:迈克·舒尔曼2013年7月8日上午10:47|永久链接|对此的答复
阅读帖子HoTT物理方法
网络日志:n类咖啡馆
摘录:乌尔斯的书出版了
跟踪:2013年10月30日上午10:50

回复:HoTT手册

嗨,专家们!我是一个正在读这本书的学生,有一些问题。似乎有一个小组可以提出研究水平的问题,但有人能指出一些积极的地方,学生试图学习HoTT可以提出问题吗?

我的一个问题是关于这本书的第281页,书中写道:

什么时候?x个x个我们需要证明:

回流 基础应用程序 λx个.x个()=应用程序 λx个.μ(x个,基础)()回流 基础refl{base}\cdot ap{\lambda x.x}(循环)=ap{\lambda x.\mu(x,base)}(环)\cdot refl{base}

我试着手动定义“一条小路”平方英尺\sf回路“一个人,但我无法到达那里。特别是,我不知道平方英尺应用程序\sf应用程序东西来自。有什么帮助吗?谢谢您!

我还有一个建议:在第279页,这本书说:

一个函数z(z): :Y(Y)+ZC类()E类 总数z:\sum_{a:Y+z}C(a)\到E^{tot’}

在这里我们尝试使用平坦引理。但在扁平引理的陈述中,圆周率圆周率而不是使用typeΣ\西格玛-类型。我知道这不是一个拼写错误,只是对分支的解析,但我第一次读它的时候感到非常困惑。

感谢您的回复

发布人:徐一鸣2019年3月14日12:21 PM|永久链接|对此的答复

回复:HoTT手册

有一个热咖啡馆谷歌集团。

(我回答了你在MSE和github上问他们的另外两个问题;我只是想把这个答案记录在这里,供未来的读者阅读。)

发布人:迈克·舒尔曼2019年3月14日下午8:33|永久链接|对此的答复

发布新评论