Seemuler诉费尔法克斯县学校董事会
《联邦地区法院判例汇编》第二辑第878卷第1578页（1989年第四巡回法庭）
事实：体育老师起诉学校董事会说第一修正案董事会拒绝给他加薪，因为老师收到了一份“需要改进”额定值“专业责任”当他写了一个讽刺反驳向校报回复匿名信在报纸上发表投诉“一些大男子主义的体育老师。”
问题：老师有没有第一修正案当他的演讲涉及到公众关注.决定：这个美国上诉法院得出结论，老师发表了响应投诉称公立学校歧视基于性是公众关注的问题。判决初审法院是腾空的此案被发回下级法院。推理：
（1） 员工言论自由受到雇主纪律保护，如果，作为公民，该员工的演讲解决了公众关注的问题。
（2）与关于 种族歧视法院认为性别歧视属于“公众利益也一样。”
(3)演讲被认为有争议或不合适无关紧要关于…的问题公众关注.
（4） 评论中讽刺的使用不否定第一修正案的保护。意义： 学校董事会或管理员不能扣留学校福利当评论是公众关注的问题时，由员工进行有争议的公众评论。
注：原告已收回诉讼费用。法律与美国教育