每个主题都应该有一个或多个位置位置是关于主题的一个视图。
话语数据库中适合哪些位置？
话语数据库中有三种立场：对未来可能采取的行动的看法，即应该行动，对过去行动的看法，意味着什么已经有了以及对该主题的一般分析意见。
未来行动
一个关于未来行动的立场的主题的简单例子是选举：每一次选举都应该用一个主题来表述，而每一位参加选举的候选人都应该用该主题中的立场来表述。在竞选活动进行期间，任何关于这次选举的文章，以及对谁应该获胜发表的一些意见，都可以被归类为意见一个或多个候选人位置.
过去的行动
即使已经采取了政治行动，关于政治行动是否明智的讨论也可以继续下去；就军事行动而言，大多数讨论都是在事后进行的，因为政府通常不会在计划的军事行动发生之前透露所有细节。如果对政治行为的评论发生在政治行为发生之后，则应将其分为与政治行为发生之前的评论不同的位置，因为事后评论员的行为显然与之前不同。“美国应该入侵加拿大”和“美国入侵加拿大是对的”是前后两种互补立场的一个简单例子。
分析性陈述
这些陈述只是描述一种情况，没有建议的解决方案。我们通常会建议避免此类职位，因为它们是最容易被滥用的职位。有时，评论员会对他们不喜欢的政治家或政治团体进行人身攻击，例如批评政治家的言语失礼。理论上，任何此类攻击都可以在系统中定义为分析语句类型的位置。这通常不是Discourse DB适合的评论类型；我们更感兴趣的是政策辩论，以及对现有问题提出的建设性解决方案。然而，在某些情况下，对某一特定主题的观点可能无法在任何具体的拟议行动中加以总结。例如，在未来或过去举行的选举中，一名或多名评论员认为选举将被操纵或被操纵，因此结果无效。在这种情况下，可以使用分析性声明来描述这种立场，例如“选举被操纵”。
代表一个职位
职位名称应采用以下形式“主题名称/宣言”，其中主题名称是与位置关联的主题的名称。
- 例子：“2006年明尼苏达州州长选举/杰夫·史密斯应选”
在选举中，如本例所示，并非所有职位都必须与其中一位候选人有关：另一个职位可能是“2006年明尼苏达州州长选举/所有符合条件的公民都应该投票”，前提是至少有几篇社论支持或反对这一观点。
立场的措辞总是有选择的余地，因为它可以是支持或反对任何行动的：“死刑在美国应该被宣布为非法”也可以是“死刑应该在美国得到支持”。根据职位类型，有三条一般规则：
未来行动
对未来行动的立场应该用一句话来表达，即代表着摆脱现状，走向新的状态。在上面的例子中，“…应该被宣布为非法…”将是更好的标题，因为死刑目前在美国是合法的。
维持现状规则的一个例外可能是一位政客竞选连任；代表竞选人的职位仍然应该是“卡尔森参议员应该当选”，而不是“卡尔森议员应该被投票罢免”。（虽然你可以说这根本不是一个例外，因为这位政治家直到任期结束才当选；下一任总统人选没有现状）。
过去的行动
对过去行动的立场应该用支持该行动的措辞表达。举一个过去诉讼的职位名称的例子，我想“约翰逊诉史密斯/最高法院的裁决是正确的”。
分析性陈述
如果一个立场是一个分析性的陈述，那么它应该用更消极或更有争议的观点来表达。
所有职位名称应尽可能简单。一种方法是避免在职位名称中使用否定词；最好用积极的方式陈述立场。例如，“同性婚姻不应该是非法的”可以简单地说为“同性婚姻应该是合法的”。此外，职位应减少到基本要素。“欧洲联盟应该与叙利亚和伊朗谈判”可以更好地表述为两个立场，“欧洲联盟应当与叙利亚谈判”和“欧洲联盟应与伊朗谈判”。
职位模板
虽然职位的命名需要很多决策，但一旦决定了名称，职位页面的内容就非常简单。在您希望获得新职位的页面中，只需输入以下内容：
{{位置}}