传播学理论

随着时间的推移，人们从许多不同的角度讨论了传播的本质特征是什么的问题。似乎一直以来，人们普遍认为，沟通在某种程度上涉及将思想从一个头脑转移到另一个头脑。然而，即使在古代，人们也认识到语言的各个方面都是纯粹的惯例问题，因此，为了实现口头交流，共享惯例是必要的。在17世纪，哲学观点认为，获得确切信息的唯一途径是从感官获得信息，这一观点强调了交流的可观察方面，并得出结论，即无法判断抽象思想是否在一种思维和另一种思维之间发生了准确的传递。17世纪末莱布尼茨然而，这表明也许可以创造一种以数学为模型的通用语言，以任何人都能理解的客观方式表达所有真理（比较页1149). 但到了19世纪末，哲学家们查尔斯·皮尔斯他发展了这样一种理念，即传播必须纯粹根据其可观察的特征和效果来理解。然后讨论了所谓符号学的三个层次。第一个是句法：一系列动词或其他元素的语法或其他结构。第二个是语义：元素序列的标准化意义。第三个是语用学：对参与交流的人的可见影响。20世纪初，逻辑实证主义运动表明，也许可以发展一种基于逻辑的通用语言或形式主义，使科学真理能够以不受实用主义问题影响的明确方式传播，而任何不能这样传播的东西都是毫无意义的。但到了20世纪40年代路德维希·维特根斯坦-这种普通的语言，加上它的语用语境，最终可以比任何形式化的逻辑系统进行更基本的交流，尽管更加模糊。

自古以来，人们一直致力于规范人类语言的语法和其他规则。20世纪初，尤其是索绪尔-人们开始更多地强调语言如何真正运作的一般问题，并指出语言中的语言元素或符号应被视为声音、抽象思想和概念等有形实体之间的某种中介。任何给定符号的属性都被认为是任意的，但当时人们认为语言的本质是符号之间关系网络的结构，任何给定符号最终的含义都不可避免地取决于与之相关的符号的含义（如后来解构主义所强调的）。到20世纪50年代，对各种语言的人类学研究，尤其是本杰明·沃尔夫-他鼓励这样的想法，即某些语言中似乎不适合的概念根本无法进入这些语言用户的思维。相反的证据（尤其是霍皮语使用者的过去和未来）侵蚀了所谓的萨皮尔-沃尔夫假说的这一强大形式，因此到了20世纪70年代，人们普遍认为语言可以影响思维，这一现象在数学符号和计算机语言中是显而易见的。从20世纪50年代开始，特别是在诺姆·乔姆斯基有人声称人类语言具有普遍特征，与历史或文化背景无关（参见第页1103). 但至少在语言学家中，这些通常被认为只是反映了人脑中语言处理的共同方面，而不是任何可以想象的语言中必然出现的特征。（例如，音乐、手势和视觉装饰等非语言交流形式在多大程度上表现出与普通语言相同的语法特征，目前尚不清楚。）

20世纪初通信技术的兴起导致了通信定量理论的研究，例如1928年拉尔夫·哈特利建议使用n个可能的形式是日志[n]（类似的想法几乎同时出现在统计学中，事实上早在安德烈·马尔科夫1910年代。）1948年克劳德·香农建议使用基于p日志[p]并且很快发展出这样一种概念，即它可以用来发现任何数据序列的基本冗余，而不受其可能含义的影响（比较页1071). 在此基础上发现人类语言有大量冗余（参见第页1086)有时有人建议，这对他们的操作很重要，允许纠正错误，忽略不同用户的详细信息。（也有一些明显的特点可以减少冗余，例如在大多数语言中，常用词往往很短。人们还可以想象语言的历史发展模式，这将导致香农信息水平上的冗余。）