本文摘自乌多·舒克兰克（Udo Schuklenk）4月1日发表在《生物伦理学》（Bioethics）上的社论“COVID19：为什么医院分诊政策中的公正和透明至关重要”。要阅读整篇文章，单击此处.
可悲的是，我们看到全球北部和南部的一些国家都没有足够的呼吸机和重症监护室（ICU）床位，而这些床位是为所有急需的患者提供服务的。现在就注意到公民和政客站在阳台上的虚伪，赞扬医护人员的辛勤工作和非凡的冒险精神，同时拒绝为这些工人配备不缺乏个人防护装备的医疗系统，是否为时过早？据报道，到2020年3月底，仅在意大利，就有至少50名医生因缺乏此类设备而感染疾病而丧生。
4月2日，英国议会的一个特别委员会讨论了一些指导方针，这些指导方针将决定在国家卫生服务机构中没有足够数量的呼吸机的情况下，由谁获得呼吸机。医院可能已经制定了相关政策，但他们没有与公众共享这些信息。据我所知，该机构决定分诊决策的标准，或者实际上，医院是否有超出分诊护士最初A&E筛查范围的政策，尚未传达给社区。令人惊讶的是，这在全球几乎都是重复的。
令人惊讶的是，这些政策没有到位。长期以来，全球健康专家一直预测会出现SARS‐CoV‐2或更糟的病原体。医院中的临床伦理学家和医院高级管理层有多年的时间起草分诊政策，以应对当前危机。这些政策很重要，不仅因为公众需要知道它们是什么，而且它们是合理的。它们也很重要，因为更实际的原因是，危机时刻不是医护人员思考每个案例的道德问题的合适时机，他们没有时间这样做。在中国爆发疫情之前，就应该有完善的制度政策。
我们需要公平的医院分诊政策和这些政策的透明度。
如果我们ICU床位不足，谁应该被优先考虑，这个问题没有一个客观真实的答案。然而，这并不意味着分流决策是免费的。不应根据收入、性别、种族等因素优先考虑任何人。然而，在实践中，无论如何，这种情况都可能发生，例如，如果资源匮乏的社会成员无法向医院报告，因此无法加入争夺重症监护病房床位的竞争。
在危机情况下，比正常情况下更重要的是，我们想知道影响我们的规则是什么。这是一件事，不是每个人都能从维持生命的护理中受益；不解释在特定的医疗服务机构中如何进行配给，以及如何做出配给决定，则是另一回事
要深入了解这些想法，请阅读 完整的社论.
