这篇文章是由Wiley Content Review高级经理Michael Willis合著的。

作为6^第个世界科研诚信会议Elizabeth Moylan（出版商，研究诚信和出版道德）和Michael Willis（内容评论高级经理）将于6月2日至5日在香港共同主持一场关于更好的同行评审的研讨会。他们将邀请三位嘉宾郑子建（香港理工大学纺织与服装研究所高分子科学家）、格雷姆·史密斯（爱丁堡龙比亚大学护理、助产和社会护理学院护理学教授）和 Shayuti Mohamed Adnan（马来西亚登加奴大学商业与海事管理学院高级讲师）。

在威利的过去18个月里，许多同事一直在思考“更好的同行评审”可能是什么样子.同行评审是否有公认的“标准”？或者，我们是否可以将同行评审视为一个“理想框架”，由一些符合预期的实践和其他可以改进的实践组成？我们的集体努力采取了研究的形式项目确定同行评审中最佳实践的五个基本领域：完整性,伦理学,公平,有用性, 和及时性.

根据我们的研究结果，发表于学习型出版，我们开发了一个更好的同行评审自我评估，以帮助编辑考虑他们的同行评审实践和过程。这是以在线、易于使用的问卷形式免费提供给期刊团队的。它侧重于五个基本领域，并为期刊团队提供了反思其整个同行评议出版过程的方法。如果您有兴趣了解更多信息，请访问我们的网站.

研究诚信世界会议是该领域最大、最重要的会议之一，我们期待着讨论该项目并分享我们的初步发现。在我们的讨论之前，我们已经询问了特邀演讲者对同行评议的看法，以分享他们感兴趣的一些主题。

问：齐延，你将在我们的讨论中扮演“编辑”的角色，你对同行评议感兴趣的关键点是什么？

答：。从我的角度来看，我尤其意识到，我有责任检查提交的稿件，不仅要检查其是否适合期刊，而且还要检查其是否符合道德规范。在座谈会讨论期间，我想听取其他编辑关于检查完整性的方法以及如何使其有效的意见。我还想听听作者和评论家对编辑如何帮助处理诚信问题的个人观点。  

问：格雷姆，你将扮演“同行评议者”的角色，你能分享一下你在这个角色中面临的一些个人挑战吗？

答：。作为学术论文的同行评审员，我相信我对我的学术领域内发表的研究的质量控制过程和完整性做出了重大贡献。然而，为了有效地发挥我作为评论员的作用，我必须以客观、诚实和建设性的方式行事，并始终按照特定期刊的家庭式进行评论。虽然作为期刊审稿人有很多好处，但审稿也可能是一项挑战。从我在生物医学科学方面的观点来看，我注意到近年来报告指南的重要性显著增加。如能就如何在同行评审过程中适当解释和应用相关出版准则提供指导，我们将不胜感激。Ş另一个可能出现问题的领域是出版道德。再一次，来自伦理问题期刊的更新将增强我的能力，以确保我作为审稿人的角色达到最高水平的诚信。 

问：Shayuti，从“作者”的角度来看，你认为同行评审中的主要挑战是什么？

答：。作者面临着许多挑战，但尤其是我脑海中浮现的那些挑战，关注作者收到的反馈，这反过来取决于如何选择评论员（通过作者建议或编辑建议）。如何处理潜在的利益冲突和偏见？审稿人的身份是否透露给作者？是否存在文化敏感性？从作者的角度来看，我担心的另一个问题是作者在提交期刊时所作声明的真实性。作者对潜在的剽窃问题也非常敏感，尤其是当提交的手稿与网上发布的论文或学生相关作业高度相似时。期刊如何处理这种情况？允许自我引用吗？是否存在滥用同行评议制度的潜在机会，例如，如果一名研究人员无意在某一期刊上发表论文，而只是为了获得评论来改进他们的论文以提交给另一期刊？

当然，我关注了同行评议面临的一些挑战，但也有很大的好处，除了亲密同事的观点外，接受不同的观点也会非常有帮助，所以我非常期待讨论。

感谢紫剑、格雷姆和沙尤蒂分享您的想法和有趣的问题。我们非常期待在会议上讨论这些和其他问题，并听取观众的看法。我们将对我们的讨论进行反馈，但如果您想向小组提出问题，请在下面发表评论或使用#WCRI2019推特。