软件就是数学

立法提案

• 撰写提案
  • 不包括软件
  • 屏蔽软件
• 选择单词

---

• 2005年欧盟修正案
• 2013年新西兰法律

数学公式通常被认为是不可专利的，因为数学不是可授予专利的客体.

由于软件的逻辑（理念）可以通过Church-Turing论文简化为数学公式（理念），并且由于数学公式（想法）不可申请专利，因此应拒绝软件理念的专利申请。

尊敬的计算机科学家高德纳提出论点：

对于计算机科学家来说，这毫无意义，因为每一种算法都是尽可能数学化的。算法是与宇宙物理定律无关的抽象概念。

数学不可申请专利

美国判例法

在美国，数学是不可专利的，因为它是“自然法则”，也就是说是“科学真理”，因此它永远不能被“发明”，只能被“发现”，而且发明也不被授予专利。

此案证实了数学的非专利性Parker诉Flook案（1978年，美国）:

被告在催化转化过程中更新报警限的方法，其中唯一的新特征是数学公式，根据专利法第101条，该方法不可申请专利。

此外，在1948年的案例中Funk Bros.诉Kalo接种剂:

谁发现了迄今为止未知的自然现象，谁就没有权利要求对法律承认的自然现象进行垄断。如果要从这样的发现中获得发明，它必须来自对自然规律的应用，以达到一个新的有用的目的。

想法使用数学可以申请专利，但这并不存在争议：

虽然科学真理或其数学表达式不是可申请专利的发明，但借助科学真理知识创建的新颖有用的结构可能是。

一些法官说数学可以申请专利

2011年英国高等法院哈里伯顿案的判决法官说，数学可以申请专利，因为：

进行数学运算的数据。。。代表的是具体的东西（钻头设计）。

同样在2011年美国CAFC Cybersource诉零售2011年8月16日案例中，一种算法被授予专利，因为：

实际上，需要使用计算机。

教会论文还是咖喱霍华德同构？

有两个数学基础可以用来进行这个论证。可以你帮助？这一页是一位非专业人士写的。任何帮助都将不胜感激。

教会教学论文是最常用的基础。它由链接在#外部链接第节。

另一种方法是Curry-Howard同构，它表明计算机程序等同于数学证明。如果证据无法获得专利，那么计算机程序也必须获得专利。

EPO说软件就是数学

根据EPOEPO EBoA转介G3-08(第12页，共18页):

计算机程序被理解为“在一个与数学方法没有什么不同的过程中对一系列逻辑步骤的数学应用”

相关页面

• 防抱死制动示例-如果实体汽车发明可以申请专利，那么电脑游戏模拟应该申请专利吗？
• 书:
  • 你不能使用的数学
  • Karmarkar专利和软件-数学可以申请专利吗？
• 软件不会使计算机成为新机器
• 澳大利亚#判例法-数学专利在澳大利亚可能有效
• 笔和纸专利-如果数学是所以复杂，需要笔和纸吗？

外部链接

此条目包含未处理的外部链接.
“外部链接”部分应该只包含指向相关网站的链接，而不是文章。您可以帮助我们消化这些链接中包含的信息，并将其包含在文章正文中引用.

• 信息处理专利的兴起，由本·克莱门斯(教堂-教堂见第8页）
• 丘吉尔论文,维基百科
• Curry–Howard同构,维基百科
• 海上软件开发
• 不计算：（美国）法院表示只有数学难题才可申请专利2011年8月，蒂莫西·B·李
• （德语） http://www.users.sbg.ac.at/~jack/legal/swp/tech-turing-lambda.pdf

PolR关于Groklaw的文章

（最早的在前）

• 律师计算理论解读2009年11月11日
• 数学的物理方面（对USPTO的公开回应）2010年9月27日，（提交至USPTO 2010咨询)
• 软件为什么是数学的更简单解释2011年9月8日
• 1+1（待定专利）-数学、软件和言论自由，2011年4月26日
• “软件是数学”是什么意思？第1部分-软件是符号的操作2012年10月13日

计数器参数

• 计算机软件不是数学2008年12月15日，IP看门狗
• 论软件专利原则中的抽象与等效——对贝森、梅勒和克莱门斯的回应（尤其是对克莱门斯的“反复错误描述教会论文")