MapStakes：用于共同创建过程的工具

此工具是SEI宜居城市城市工具箱由SEI城市健康与幸福倡议城市工具箱是SEI内部或与SEI协调开发的工具集合，旨在支持规划和决策，以更广泛地改善城市居民和城市系统的健康、福利和恢复力。

关于此工具

这篇Urban Toolbox文章是SEI原始报告的节略版，可以从右栏下载。请访问原始文本以获取更多详细信息、研究目的、完整参考或引用文本。

尽管在环境研究中广泛使用利益相关者方法，但用于绘制地图和让行动者参与的工具和方法并不是特别强大。现有的方法可能导致方法的模糊性，利益相关者选择过程的透明度有限，以及在监测和评估这些过程时缺乏稳健性。为了应对这些挑战，开发了这一工具，以提高利益相关者测绘、参与和监测共同创造过程的客观性。该工具为几乎没有参与式方法经验的用户提供了一种逐步的方法。

这个工具是怎么工作的？

MapStakes包括5个步骤：（1）定义系统边界；（2） 确定利益相关者；（3） 绘制利益相关者；（4） 利益相关者参与；（5） 监督参与。通过这些步骤，它旨在使利益相关者识别和绘图与价值创造以及创造更好、更持久结果的可能性更好地联系起来。这包括意识、通过利益相关者互动更积极地确定和利用机会之窗的可能性、改进研究项目之间的数据共享、通过“软”手段促进机构合作，或将地方挑战与区域议程联系起来（例如。加入欧盟、气候适应目标、实现可持续发展目标等）。

谁可以使用此工具？

该工具是为那些不一定是利益相关者理论或参与方法专家的用户设计的。

涉及哪些利益相关者？

与定义主题领域相关的利益相关者——可以是决策者、研究团体、民间社会、非政府组织、当局、私营部门等。

此工具支持流程的哪个阶段？

• 定义问题
• 产生想法
• 制定解决方案
• 实施
• 监测
• 评价

工具概述

步骤1：定义系统边界

系统边界定义了系统以及包含、排除和边缘化的内容以及原因（米德利，2003）。边界可以是管辖权的（例如城市），部门（例如能源），机构（例如市政当局），概念的（例如基于自然的解决方案），标量（例如景观），世俗的（例如存在），以及空间的（包括社会空间或绝对空间）。

边界定义了将被确定为与流程相关的利益相关者，因此代表了纳入和排除的第一个标准（里昂等人，2020年）。利益相关者有时会对研究人员最初设定的边界进行不同的解释(梅赫里兹等，2009年）因此，有必要与利益相关者讨论该系统，以共同了解正在评估的内容。

步骤2：确定利益相关者

在共同创造的过程中，需要超越研究人员（或绘制地图的人）自己的网络。这可以通过以下方式完成文献综述和滚雪球抽样例如，根据预定义的组和角色，选择领域专家。在绘图练习中，利益相关者仅代表一个利益相关者群体，以避免利益冲突。利益相关者应该代表自己或社会的一部分。

对利益相关者群体和角色进行更有力的跟踪可以揭示识别过程中的偏见。例如，可能有更多的利益攸关方参与决策立场，而可能受问题影响的行动者代表性不足。这种确定也有助于重新思考参与过程，以确定代表方面的差距。

步骤3：绘制利益相关者

为了增加该方法的可访问性，我们提出了两种相当简单的方法：根据表示（表1）和根据影响（图2）。

注意利益相关者如何仅代表一个群体，但可能扮演不同的角色：

彩虹图可以帮助分析利益相关者：

a） ●●●●。影响问题和解决方案

b） ●●●●。受到问题和解决方案的影响

该方法的结果有助于评估最具影响力或影响力的利益相关者是否被纳入利益相关者地图。流程的输出高度依赖于参与者的选择和流程设计。代表性不平衡会使结果偏向代表性过高的群体

步骤4：让利益相关者参与

第四步有助于评估每个利益相关者要求和期望的参与程度。这解决了以下问题：根据专家的说法，利益相关者应该参与多少，何时参与？利益相关者希望以何种方式参与其中？这些问题需要“流程所有者”（即执行映射练习的个人）考虑。

图3描述了由阿恩斯坦（1969）并由进一步开发Basco-Carrera等人（2017年）它包括一级非参与（未参与）、三级低参与（意识、信息和咨询）和三级高参与，这些参与与共同创造过程的不同阶段有关（审议、共同设计和共同决策）。

第5步：监督参与

共同创造可能是高度资源密集型的，因此，尽管它很受欢迎，但在整个过程中让利益相关者参与可能是一项挑战。因此，需要更多的证据来评估共同创造过程不同方面的影响和效力。我们设计了一套标准，即相关性、包容性、学习性、有效性和可信性（RILEC），它涵盖了与评估共同创造在过程、项目或干预中的作用相关的多个维度：

1. 相关性–指将适用知识与兴趣和需求相匹配的能力。
2. 包容性——指的是共同创造是否导致了一个以公开和透明为特征的包容性进程，以及所有贡献都得到了平等承认。
3. 学习–指的是个人层面的认知和行为的变化，这些变化会导致更广泛的网络和系统内的实践发生变化。
4. 有效性–将活动的结果与目标的实现联系起来，并回答“我们做得对吗？”
5. 可信度–可以理解为信息的感知质量、有效性和充分性（来源可信度）或信息交换者（参与者可信度）。

这一拟议框架不仅与项目结束时评估共同创造过程有关，而且与定期监测这些过程有关。

所需的能力和资源

该工具是为那些在利益相关者参与方面几乎没有经验的人设计的。因此，不需要任何功能。

与其他工具的潜在集成

MapStakes可以与其他参与性方法一起使用，并为其提供信息，例如焦点小组、研讨会、访谈和公民科学。