最近关于…的讨论GCC邮件列表明确表示苹果不会分配FSF将Objective-C 2.0支持移植到GCC的工作版权所有编译器。苹果已经发布了其更改，但尚未为自由软件分配版权基金会（FSF）或将其更改推送到FSF服务器上工作。我们可能会看到苹果显然计划采取的下一步行动一般远离GCC和GPLv3许可软件。
苹果显然一直在努力减少对GCC的依赖。这个该公司一直在赞助叮当作响，一个前端LLVM编译器基础结构支持（目前）C、C++、目标C和目标C++。开发商Xcode 4.0的预览似乎代替通用条款使用LLVM和clang。
苹果曾一度满足于在GCC基础上构建其开发工具并将版权转让给FSF。发生了什么变化？苹果对GCC的使用Mac OS X与GNU GPLv2兼容，即使该公司没有任何对FSF原则的特别热爱。
iPhone和GPLv3的发布，相隔几个小时，放置苹果公司与GNU项目不和。FSF已经注意GPLv3和iPhone不兼容。具体来说，要求对于要在iPhone上运行的应用程序，运行与第6节的GPLv3表示，签名措施不能阻止应用程序在仅仅是因为他们被修改了。FSF还公开敌视苹果iPad发布和应用商店最近。也许是有道理的，但它仍然不是那种将鼓励苹果更加合作。
看起来，苹果正与以往一样合作到。代码是根据相应的许可证GPLv2发布的或后来-但苹果并没有采取下一步推动变革提交给FSF或转让版权按要求成为作为像GCC这样的GNU项目的一部分提供。
理论上，GCC项目可以从苹果的源代码并将其集成到GCC中，但苹果员工和主要作者LLVM Chris Lattner的注意到这一点将违反FSF要求版权转让的政策:
请注意，没有任何未提交给FSF树的版权属于FSF。实际上，由于FSF关心版权转让，这可能意味着你可以可能会合并FSF服务器上苹果分支中的任何内容，但你不能从llvm gcc或apple gcc tarball中去掉那些在opendarwin上被赶出去。
我不是律师，所以这不是法律建议，只是我的理解FSF政策和版权转让机制工作。
理查德·冈瑟指出那个GCC测试套件中的一些代码不是FSF拥有的，GCC/GJC使用利伯菲，它使用Red Hat作为版权所有者。Guenther建议邀请指导委员会合并Apple拥有的代码的异常。然而，这不是苹果与苹果的比较。史蒂文·博舍尔注意到这个测试套件和运行库不是编译器本身的一部分，并且非编译器组件的策略不同。此外，他说““泄漏”风险。。。会太大“，至价值包含。
无论如何，这真的值得吗？它可能会刺激一些人苹果的开发者不会为其对项目的贡献转让版权从中受益，但这真的是GCC项目的重大损失吗？博斯克表明不是这样，说它可能对项目的影响比它更大有帮助。"GNU ObjC用户如此之少，似乎不值得努力将GNU ObjC前端升级到ObjC2.0。
“他还指出Objective-C 2.0不是一个有文档记录的语言标准，并且苹果的分支机构可能不是苹果目前的Objective-C 2.0航运。即使GCC项目要合并代码与最流行的Objective-C 2.0实现不同步将是追逐一小部分可能不太感兴趣的观众。
最后一句话似乎是苹果没有兴趣贡献Objective-C变回GCC。当被问及苹果公司与讨论将版权分配给FSF、Lattner回应那个"苹果没有为FSF分配代码的内部流程不再。我将重点关注已经分配给金融稳定论坛。
"
这是否可以解释为对GCC的“阻塞”贡献另一个问题。苹果的动机可能并不纯粹，但它发布了所需许可下的代码，这是FSF自己的版权转让阻止纳入的政策。代码可用且已获得许可适用于苹果采用的GCC版本。可能会很好如果苹果进一步向FSF分配版权GPLv3不是苹果最初同意的协议的一部分开始为GCC捐款。
(登录发表评论）
