报告定性研究的综合标准（COREQ）：访谈和焦点小组的32项清单

摘要

背景

定性研究探索临床医生、卫生保健提供者、决策者和消费者遇到的复杂现象。尽管部分检查表可用，但任何类型的定性设计都不存在合并报告框架。

目标

制定一份清单，明确全面地报告定性研究（深入访谈和焦点小组）。

方法

我们在Cochrane和Campbell协议、Medline、CINAHL、定性研究的系统综述、主要医学期刊的作者或审稿人指南以及用于评估定性研究的现有清单的相关出版物的参考列表中进行了全面搜索。22份清单中的76项被汇编成一份综合清单。所有项目分为三个领域：（i）研究团队和自反性，（ii）研究设计和（iii）数据分析和报告。删除了重复的项目以及那些含糊不清、定义过于宽泛、难以评估的项目。

结果

清单中最常见的项目与抽样方法、数据收集设置、数据收集方法、受访者对调查结果的验证、记录数据的方法、主题推导说明和支持性引文的包含有关。我们将所有项目分为三个领域：（i）研究团队和自反性，（ii）研究设计和（iii）数据分析和报告。

结论

COREQ是一份32项检查表，其中包含的标准可以帮助研究人员报告研究团队的重要方面、研究方法、研究背景、发现、分析和解释。

定性研究探索了临床医生、卫生保健提供者、决策者和消费者在卫生保健中遇到的复杂现象。研究设计不当和报告不足可能导致定性研究在决策、卫生保健、卫生政策和未来研究中应用不当。

已经为随机对照试验制定了正式报告指南（CONSORT）[1]、诊断试验研究（STARD）、RCT荟萃分析（QUOROM）[2]，观察研究（STROBE）[三]观察研究的荟萃分析（MOOSE）[4]。这些研究旨在提高报告这些研究类型的质量，并让读者更好地了解已发表研究的设计、实施、分析和发现。这一过程使已发表研究的用户在批判性地评估与每个检查表相关的研究并决定研究结果是否适用于当地环境时，能够更全面地了解情况。经验研究表明，CONSORT声明的使用与随机对照试验报告质量的提高有关[5]。对定性研究的系统审查几乎总是表明，研究设计的关键方面没有报告，因此显然需要对定性研究进行CONSORT等效[6].

国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）出版的《生物医学期刊稿件提交统一要求》没有为定性研究提供报告指南。在所有主流生物医学期刊中（图1)，只有英国医学杂志（BMJ）有审查定性研究的标准。然而，作者指南特别指出，检查表并不是常规使用的。此外，检查表并不全面，也没有为评估某些标准提供具体指导。虽然定性研究可以使用批判性评估的检查表，但任何类型的定性研究都没有得到广泛认可的报告框架[7].

我们为深入访谈和焦点小组制定了正式的报告清单，这是定性健康研究中最常用的数据收集方法。这两种方法对于确定患者和消费者的优先事项以及提高医疗质量的需求特别有用[8]。该清单旨在促进研究人员之间的完整透明报告，并间接提高访谈和焦点小组研究的严谨性、全面性和可信度。

基本定义

定性研究使用非定量方法提供新知识，并提供卫生保健方面的新观点。虽然定性研究包括广泛的研究方法，但大多数卫生保健领域的定性研究出版物都描述了访谈和焦点小组的使用[8].

访谈

深度访谈和半结构化访谈探索参与者的经历以及他们赋予他们的意义。研究人员鼓励参与者通过提出开放式问题来讨论与研究问题相关的问题，通常是一对一的访谈。面试官可能会重复、重新排序或澄清问题，以进一步调查受访者介绍的主题。在定性健康研究中，深入访谈经常用于研究疾病的经历和意义，并探索个人和敏感主题。它们还可以帮助确定改善医疗保健的潜在可改变因素[9].

焦点小组

焦点小组是由4至12人组成的小组进行的半结构化讨论，旨在探讨一组特定的问题[10]。主持人通常先就感兴趣的主题提出广泛的问题，然后再提出焦点问题，以此开始焦点小组的讨论。尽管参与者单独回答主持人的问题，但鼓励他们相互交谈和互动[11]。这项技术建立在这样一种观念之上，即群体互动鼓励受访者探索和澄清个人和共同的观点[12]。焦点小组用于探讨对健康问题、计划、干预措施和研究的看法。

方法

制定检查表

搜索策略

我们全面搜索了用于评估或审查定性研究的已发布检查表，以及在以下方面报告定性研究的指南：Medline（1966年——2006年4月1日第1周）、CINAHL（1982年——2006月3日第3周）、Cochrane和Campbell协议、定性研究的系统审查、，主要医学期刊的作者或审稿人指南和相关出版物的参考书目。我们确定了用于索引我们已经拥有的相关文章的术语，并使用这些搜索术语进行了广泛搜索。使用研究（标准）、卫生服务研究（标准”）和定性研究（评估）的术语和文本词搜索电子数据库。排除了用于进行和分析定性研究的重复检查表和详细说明。

数据提取

从每一份包含的出版物中，我们提取了评估或报告定性研究的所有标准。22份清单中的76项被汇编成一份综合清单。我们记录了所有出版物中每个项目的频率。清单中最常见的项目与抽样方法、数据收集设置、数据收集方法、受访者对调查结果的验证、记录数据的方法、主题推导说明和支持性引文的包含有关。我们将所有项目分为三个领域：（i）研究团队和自反性，（ii）研究设计和（iii）数据分析和报告。（见表2–4)

在每个领域中，我们通过删除重复项和那些不明确、定义过于宽泛、不特定于定性研究或评估不切实际的项来简化所有相关项。必要时，为清楚起见，对其余项目进行了重新措辞。基于作者之间的共识，增加了两个被认为与报告定性研究相关的新项目。这两个新项目是确定进行访谈或焦点小组的作者，并报告在访谈或焦点组期间出现的非参与者。用于明确和全面报告定性研究的COREQ检查表由32个标准组成，每个项目都有一个描述符作为补充（表1).

COREQ：内容和原理（见表1)

领域1：研究团队和自反性

（i） 个人特征：定性研究人员密切参与研究过程和参与者，因此无法完全避免个人偏见。相反，研究人员应该认识到并向读者澄清他们的身份、资历、职业、性别、经验和培训。随后，这提高了研究结果的可信度，使读者能够评估这些因素如何影响研究人员的观察和解释[13–15].

（ii）与参与者的关系：研究者与其参与者之间的关系和互动程度应被描述为会影响参与者的反应，也会影响研究者对现象的理解[16]。例如，临床医生-研究人员可能对患者的问题有深刻的理解，但当患者认为他们的反应会影响他们的治疗时，他们对患者护理的参与可能会阻碍与患者-参与者的坦诚讨论。为了透明，研究人员应确定并陈述其对研究主题的假设和个人兴趣。

领域2：研究设计

（i） 理论框架：研究人员应阐明支撑其研究的理论框架，以便读者了解研究人员如何探索其研究问题和目标。定性研究的理论框架包括：扎根理论，从数据中构建理论；民族志，理解具有共同特征的群体的文化；现象学，描述经验的意义和意义；语篇分析，分析语言表达；和内容分析，系统地将数据组织为结构化格式[10].

（ii）参与者选择：研究人员应报告参与者的选择方式。通常采用有目的的抽样，包括选择具有特定特征且有潜力提供与研究问题相关的丰富、相关和多样数据的参与者[13，17]。便利抽样不太理想，因为它可能无法捕捉难以接触到的人的重要观点[16]。应说明招募参与者的严格尝试和不参与的原因，以减少发表不支持声明的可能性[18]。研究人员应报告其研究的样本量，以便读者评估其中包含的观点的多样性。

（iii）背景：研究人员应该描述收集数据的背景，因为它说明了参与者为什么以特定的方式回应。例如，参与者可能会更加保守，在医院环境中谈话时会感到力不从心。应报告访谈或焦点小组中未参与人员的情况，因为这也会影响参与者表达的意见。例如，如果孩子在场，家长受访者可能不愿意谈论敏感话题。应报告参与者的特征，如基本人口数据，以便读者能够考虑调查结果和解释与其自身情况的相关性。这也允许读者评估是否对不同群体的观点进行了探索和比较，例如患者和医疗服务提供者[13，19].

（iv）数据收集：应提供数据收集中使用的问题和提示，以增强读者对研究者重点的理解，并使读者能够评估是否鼓励参与者公开表达自己的观点。研究人员还应报告是否进行了重复访谈，因为这会影响研究人员和参与者之间建立的关系，并影响所获得数据的丰富性。应报告记录参与者话语的方法。一般来说，录音和转录比同期的研究人员笔记更准确地反映了参与者的观点，如果参与者检查自己的转录是否准确，则更准确[19–21]。应提供不录音的原因。此外，字段注释还保留了上下文细节和非语言表达，用于数据分析和解释[19，22]。应报告访谈或焦点小组的持续时间，因为这会影响获得的数据量。研究人员还应澄清是否招募了参与者，直到没有从新参与者那里获得新的相关知识（数据饱和）[23，24].

领域3：分析和发现

（i） 数据分析：指定使用多个编码器或研究人员三角测量的其他方法可以表明对该现象的更广泛和更复杂的理解。如果编码过程（从参与者陈述中选择重要部分）以及主题的推导和识别明确，则可以评估调查结果的可信度。编码和记忆的描述说明了研究人员如何感知、检查和发展他们对数据的理解[17，19]。研究人员有时使用软件包来帮助存储、搜索和编码定性数据。此外，从参与者那里获得关于研究结果的反馈，通过确保参与者自己的意思和观点得到代表，而不是被研究者自己的议程和知识所限制，从而为研究者的解释增添了有效性[23].

（ii）报告：如果提供了支持性报价，研究人员应包括不同参与者的报价，以增加其调查结果和数据解释的透明度和可信度[17]。读者应该能够评估所提供的数据和研究结果之间的一致性，包括主要和次要主题。定性研究出版物中应清楚地介绍总结结果、解释和产生的理论。

讨论

COREQ检查表旨在促进对定性研究（访谈和焦点小组）的明确和全面报告。该清单由报告定性研究的特定项目组成，排除了适用于所有类型研究报告的通用标准。COREQ是一份全面的检查表，涵盖了研究设计的必要组成部分，应予以报告。清单中包含的标准可以帮助研究人员报告研究团队的重要方面、研究方法、研究背景、发现、分析和解释。

目前，我们承认没有实证依据表明引入COREQ将提高定性研究报告的质量。然而，这与引入CONSORT、QUOROM和其他报告检查表时没有什么不同。随后的研究表明，这些检查表提高了与每个检查表相关的研究类型的报告质量[5，25]我们认为COREQ的效果可能类似。尽管定量方法和定性方法的目标和方法存在差异，但研究方法透明度的根本目标，以及至少读者能够复制研究方法的理论可能性，应该是这两种方法论方法的目标。研究资助机构、临床医生和决策者认为，定性研究是“二级”研究。COREQ等倡议旨在鼓励改进定性研究报告的质量，这将间接导致改进行为，并使人们更加认识到定性研究与用于评估卫生保健质量和安全的定量研究相比本质上是平等的科学努力。我们邀请读者对COREQ进行评论，以改进检查表。

工具书类