https://zbmath.org/atom/cc/91A20 2024-04-15T15:10:58.286558Z Werkzeug公司 https://zbmath.org/1530.91024 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Konishi，Hideo” https://zbmath.org/authors/？q=ai:konishi.hideo “潘成玉” https://zbmath.org/authors/？q=ai:pan.chen-于 总结：我们考虑联盟的顺序形成，然后是两阶段的竞争，联盟首先相互竞争，然后获胜联盟的成员再次争夺不可分割的奖品。与采用开放会员制博弈作为联盟形成过程的textit{H.Konishi}和\textit{C.-Y.Pan}[Journal of Economic Behavior&Organization 189，337--358（2021；\url{doi:10.1016/j.jebo.2021.06.039}）]相比，联盟可以限制其成员资格（排除性联盟）。我们的研究表明，如果成员的努力彼此强大互补，那么将恰好存在两个不对称联盟：首先形成较大的联盟，然后其余参与者形成较小的联盟。这一结果与开放成员制下的结果形成了对比，在开放成员制下，适度的互补性对于支持两个联盟的结构是必要的。这也与\textit｛F.Bloch｝等人形成了鲜明对比。[Teconomics of Governance 7，No.1，3-29（2006；\url｛doi:10.1007/s101-005-0099-9｝）]表明，如果奖金是可分割的，那么在同一游戏中就会形成一个大联盟，并且在联盟获胜后，可以使用具有约束力的合同来避免进一步的冲突。{{\版权}2019 IAET} https://zbmath.org/1530.91027 2024-04-15T15:10:58.286558Z “塞拉，阿内尔” https://zbmath.org/authors/？q=ai:sela.aner 小结：我们研究了两组对称运动员之间的两次比赛中的最佳成绩。每一组包括异质玩家，他们的资源预算在第二阶段与第一阶段分配的资源成比例减少。我们证明，在我们的小组赛中，完全的“搭便车”并不一定存在，也就是说，总是存在一个子游戏完美平衡，在这个平衡中，一个小组中的所有玩家要么在两个阶段都分配积极的资源，要么只分配其中的一部分，但在任何阶段，当他的团队中的所有其他人都是搭便车者时，决不会只有一个玩家分配资源。 https://zbmath.org/1530.91032 2024-04-15T15:10:58.286558Z “玛丽亚·A·布尔加科娃” https://zbmath.org/authors/？q=ai:bulgakova.mariia-一个 摘要：我们考虑具有两两相互作用的多级双矩阵对策。在第一阶段，玩家选择邻居并形成网络。在第二阶段，邻居之间通过网络进行双矩阵游戏。作为解决方案，考虑\（tau \）-值（[\textit{S.H.Tijs}，Math.Soc.Sci.13177--181（1987；Zbl 0617.90095）]）。前面我们计算了两阶段博弈中（tau）值的系数（lambda）。现在我们考虑一个具有任意玩家和任意数量链接的单阶段游戏的一般情况。我们假设如下：（N\）是玩家的集合，（|N|\ge2\）和任何类型的网络\（g\）。还假设每对顶点之间不一定有路径。我们将考虑两阶段博弈中的时间一致性条件。整个系列见[Zbl 1522.91009]。 https://zbmath.org/1530.91047 2024-04-15T15:10:58.286558Z “叶，裴晨” https://zbmath.org/authors/？q=ai:ye.peichen “理，阴” https://zbmath.org/authors/？q=ai:li.in.1 “Petrosian，Ovanes” https://zbmath.org/authors/？q=ai:petrosyan.ovanes-我 摘要：本文给出了具有跨越树形结构的成本分担博弈的动态Shapley值。确定了参与者的合作行为，并考虑了一个两阶段有向网络博弈。在每个阶段，由采用策略的参与者定义与有向网络相关的成本矩阵，并确定有向网络上的最小成本跨越树形图。第一阶段结束后，特定玩家将以一定的概率离开游戏，这取决于所有玩家在第一阶段的行为。定义了特征函数。利用插补分布程序（IDP），构造了博弈中的动态Shapley值。整个系列见[Zbl 1522.91009]。 https://zbmath.org/1530.91050 2024-04-15T15:10:58.286558Z “阿什肯纳齐戈兰，加利特” https://zbmath.org/authors/？q=ai:ashkenazi-戈兰·加里特 “埃尔南德斯，佩内洛普” https://zbmath.org/authors/？q=ai:hernandez.penelope “内曼，兹维卡” https://zbmath.org/authors/？q=ai:neeman.zvika “索兰，埃隆” https://zbmath.org/authors/？q=ai:solan.eilon 摘要：本文讨论了如何在一个具有二元世界状态的模型中，随着时间的推移最好地传递信息，以影响代理的信念和诱导行为的问题，该模型是按照马尔可夫过程演化的，并且具有有限个动作。当每个周期的长度减少到零时，我们在限制内描述了发送方的最优消息策略。我们证明了当信念小于潜在马尔可夫过程的不变分布时，极限最优策略是短视的。对于大于不变分布的信度，最优策略更加精细，包括沉默和分裂接收者的信度；这不是近视。 https://zbmath.org/1530.91051 2024-04-15T15:10:58.286558Z “埃米利奥·比塞蒂” https://zbmath.org/authors/？q=ai:bisetti.emilio 本杰明·腾格尔森 https://zbmath.org/authors/？q=ai:tengelsen.benjamin “Zetlin-Jones，Ariel” https://zbmath.org/authors/？q=ai:zetlin-琼斯·阿里尔 小结：我们重新审视了团队在无法观察到个人投入时，是否有能力可靠地自我组合集体惩罚，并防止搭便车。我们将自我组合的集体惩罚制定为团队的绩效报告不足。虽然在静态博弈中，漏报是不可信的，但我们表明，简单的策略可以在重复博弈中维持漏报，并且只有当团队成员在逃避和团队产出消耗之间的偏好不可分割时，漏报的威胁才能提高福利。我们的结果表明，自我评估可以取代远程工作环境中增加的管理监控。{{\copyright}2022作者。\textit{《国际经济评论》}由威利期刊有限责任公司代表宾夕法尼亚大学经济系和大阪大学社会经济研究协会出版。} https://zbmath.org/1530.91052 2024-04-15T15:10:58.286558Z “卡莫纳，吉尔赫默” https://zbmath.org/authors/？q=ai:carmona.guilherme “Laohakunakorn，克里塔奈” https://zbmath.org/authors/？q=ai:laohakunakorn.krittanai 小结：我们研究了在每个阶段的监控结构都是参与者内生选择的假设下，重复囚犯与私人监控的困境。我们允许玩家从所有可能的监控结构中进行选择。如果玩家在他们想要的监控结构上存在分歧，那么实现的监控结构由一个聚合他们选择的函数来确定。当一个玩家可以决定监控结构时，纳什阶段的重复是唯一的顺序均衡结果。相反，当没有参与者能够指定监控结构时，我们提供了关于聚合函数的条件，在该聚合函数下，序列均衡中可以支持任何严格个别合理且可行的支付向量。 https://zbmath.org/1530.91053 2024-04-15T15:10:58.286558Z “贾库布·达加吉” https://zbmath.org/authors/？q=ai:dargaj.jakub “西蒙森，雅各布·格鲁” https://zbmath.org/authors/？q=ai:simonsen.jakob-格鲁 总结：众所周知，对于无限重复的游戏，有一些可计算的策略具有最佳响应，但没有可计算的最佳响应。这些结果最初是针对特定的博弈（例如囚犯困境）或满足某些未知必要和充分条件的博弈类进行证明的。我们以简单的充要条件的形式导出了一个完整的刻画，证明了在有限人支付下，无可计算最佳响应的可计算策略的存在性。我们通过要求策略配置文件是纳什均衡或子博弈完全均衡，进一步完善了特征描述，并且我们展示了这些特征如何意味着可以有效地判定无限重复博弈是否具有可计算的策略，而没有可计算的最佳响应。 https://zbmath.org/1530.91054 2024-04-15T15:10:58.286558Z “古哈，布里什蒂” https://zbmath.org/authors/？q=ai:guha.brishti 小结：这是第一篇研究陪审员积极参与时共犯认罪交易的论文。我发现，一名检察官希望确保对罪犯的惩罚和对无辜者的无罪释放，由此产生了一种独特的完美贝叶斯均衡，这种均衡是完全分离的，同时最小化了法庭成本和陪审员的认知努力。在这种平衡中，提出了一种非常苛刻的认罪协议（可忽略认罪折扣），所有有罪的被告都接受，所有无辜的被告都拒绝接受。虽然检察官有能力诱导半分离平衡，但他更喜欢完全分离平衡。我们可以使用Cho-Kreps直观标准来证明不存在池平衡。我的研究结果与辩诉交易文献形成了鲜明对比，辩诉交易在分类效率和对罪犯的严厉惩罚之间找到了一种折衷，并且不支持完全分离的均衡。 https://zbmath.org/1530.91055 2024-04-15T15:10:58.286558Z “库西斯托，安蒂” https://zbmath.org/authors/？q=ai:kuusisto.antti “雷恩·Rönnholm” https://zbmath.org/authors/？q=ai:ronnholm.raine 小结：本文研究了重复失win协调博弈（（mathsf{WLC}）-博弈）。我们分析了这些游戏的最佳协议，包括最坏情况和平均情况，即优化保证和预期的协调时间。我们首先分析选择匹配游戏（mathsf{CM}），这是一种简单但基本的（mathsf{WLC}）游戏类型，玩家的目标是从最初不可区分的有限选择集中选择相同的选择。我们给出了两层（mathsf{CM}）博弈中最优期望协调时间和保证协调时间的一个完全分类，并证明了相应的最优协议在每种情况下都是唯一的——除了具有四个选择的（mathsf{CM}）博弈，我们分别对其进行了分析。我们关于（mathsf{CM}）-博弈的结果对于证明关于所有（mathsf{WLC}）游戏难度的更一般的结果至关重要：我们提供了所有两层（mathsf-WLC}-博弈中最佳期望协调时间的最小上界的完整分析，作为博弈大小的函数。我们还表明，（mathsf{CM}）-游戏可以被视为所有两层（mathsf{WLC}）游戏中最困难的游戏，因为它们具有最大的最佳预期协调时间。 https://zbmath.org/1530.91056 2024-04-15T15:10:58.286558Z “玛尼丽，朱利安” https://zbmath.org/authors/？q=ai:manili.julien 摘要：本文提供了一个充分的单调性条件，使得一个合理化过程的解与消去的阶无关。分析在适用于任何游戏和淘汰程序的抽象环境中展开。基于单调信念算子的合理化过程满足单调性，例如“定向”合理化、中间相关合理化，或者在序列博弈中，初始和反向合理化。 https://zbmath.org/1530.91057 2024-04-15T15:10:58.286558Z “宋，杨波” https://zbmath.org/authors/？q=ai:song.yangbo “赵墨菲” https://zbmath.org/authors/？q=ai:zhao.mofei 小结：本文研究了一种新颖的游戏理论背景：玩家可以通过观察对手的游戏来获得新的动作。我们将此场景建模为有限重复的游戏，其中玩家的动作集是私人信息，可能会随着时间内在扩展。这一框架及其平衡产生了三个主要影响。首先，玩家可以长期瞄准回报向量，并自愿相互“传授”早期所需的行动。只要每个动作对任一玩家都可用，动作配置文件就会被学习并保持。其次，当没有支付目标前缀时，玩家总是可以通过双边教学获得或近似于严格的事后效率。第三，对于有限视界博弈中看似非理性的合作行为，现在存在另一种经济论证。例如，即使舞台游戏对每个人来说都是一个囚徒困境，完全理性的玩家也可以发挥合作均衡。 https://zbmath.org/1530.91073 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Lee，Eungik” https://zbmath.org/authors/？q=ai:lee.eungik “Choi，Andrew” https://zbmath.org/authors/？q=ai:choi.andrew “Choi，Syngjoo” https://zbmath.org/authors/？q=ai:choi.syngjoo “盖伦，伊夫斯” https://zbmath.org/authors/？q=ai:gueron.yves 摘要：本文提供了不可逆性和不完善监控对重复公共物品博弈效率和公平影响的实验证据。我们发现，不可逆性和不完善的监测都会通过不同渠道导致低效和不平等的结果。不可逆性降低了早期的公共物品贡献，并使两个参与者之间的初始贡献差距持续存在。不完善的监控妨碍了有条件的合作，并持续降低团队贡献。带有条件合作者的有限混合估计提供了处理效果的连贯说明。{{\copyright}2022宾夕法尼亚大学经济系和大阪大学社会经济研究所协会。} https://zbmath.org/1530.91090 2024-04-15T15:10:58.286558Z “赫奇斯，朱尔斯” https://zbmath.org/authors/？q=ai:hedges.jules 总结：我们定义了开放游戏之间的形态概念，利用了计算机科学中镜头和合成游戏理论之间令人惊讶的联系。这扩展了（也许更直观地）球状态射的定义，即保持最佳响应的策略轮廓之间的映射，因此特别是保持纳什均衡，和2-细胞是开放游戏的变体。垂直类别中的状态（单体单位博弈中的形态）给出了一个灵活的解决方案概念，其中包括Nash和子博弈完美均衡。垂直类别的乘积给出了一种外部选择算子，这让人联想到游戏语义中的乘积，在实际例子中很有用。我们用微观经济学中一个简单的例子，即市场进入博弈来说明上述两个特征。整个系列参见[Zbl 1411.68020]。 https://zbmath.org/1530.91096 2024-04-15T15:10:58.286558Z “郭，赵” https://zbmath.org/authors/？q=ai:guo.zhao “王，丹” https://zbmath.org/authors/？q=ai:wang.dan（中文）|王丹一 “陈敏” https://zbmath.org/authors/？q=ai:chen.min.2|chen.min.1|chen.min.3|chen.min | chen.min.6 “理，阴” https://zbmath.org/authors/？q=ai:li.in.1|李寅 摘要：本文基于两阶段最小生成树博弈讨论了当参与者具有不同乐观水平时的成本分配问题，并利用Choquet积分计算了模糊乐观联盟和模糊悲观联盟的特征函数。证明了两阶段清晰乐观联盟最小费用生成树对策的子对策也是凸对策。最后，通过算例证明了两阶段模糊悲观联盟最小费用生成树博弈具有动态不稳定性解。整个系列见[Zbl 1522.91009]。 https://zbmath.org/1530.91101 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Nguyen，Di H.” https://zbmath.org/authors/？q=ai:nguyen.di-小时 “宋永嘉” https://zbmath.org/authors/？q=ai:song.yongjia “J.科尔·史密斯” https://zbmath.org/authors/？q=ai:smith.j-科尔 摘要：我们研究了一个涉及两个代理的网络阻断问题：防御者和逃避者。逃逸者试图在没有被检测到的情况下穿越从源节点到定向网络中终端节点的路径。比赛分两个阶段进行。在第一阶段，防守者移除网络中的一组弧。在第二阶段，防守者和躲避者同时进行游戏。防御者监视一组弧线，从而增加了躲避者在该弧线上被检测到的概率（如果躲避者使用该弧线）。逃逸者选择源-终端路径。因为第二阶段是同时进行的，所以两个代理都使用混合策略解决方案。我们通过提出约束和列生成算法来解决第二阶段问题。我们证明了约束生成和列生成问题都是NP-hard问题。因此，我们规定了可以更有效地解决这些问题的近似版本。我们的算法依赖于求解近似版本，直到有必要获得约束生成和列生成问题的精确解。然后，为了将第一阶段和第二阶段的问题联系起来，我们使用铭文格式对原始问题进行建模，并使用基于Benders分解的方法进行求解。我们的方法的有效性在一组随机生成的测试实例上得到了证明。{{\copyright}2022作者。\textit{Networks}由威利期刊有限责任公司出版。} https://zbmath.org/1530.91114 2024-04-15T15:10:58.286558Z “艾宾克，克劳斯” https://zbmath.org/authors/？q=ai:abbink.klaus “董、鲁” https://zbmath.org/authors/？q=ai:dong.lu “黄，凌波” https://zbmath.org/authors/？q=ai:huang.lingbo 小结：新力量的崛起可能会导致主导力量寻求预防性战争。我们在一个实验性的两阶段讨价还价游戏中研究了这种情况。在每一阶段，崛起的大国都会提出讨价还价的提议，而衰落的大国必须选择接受还是斗争。在这两个阶段之间，获胜的可能性向上升的力量转移。当权力转移较小且新兴国家拥有承诺权力时，我们发现预防性战争较少。沟通和反复互动降低了预防性战争的可能性。当崛起大国的第一阶段报价足够大时，高昂的战斗成本几乎消除了此类战争。 https://zbmath.org/1530.91121 2024-04-15T15:10:58.286558Z “克鲁斯特曼，安德鲁” https://zbmath.org/authors/？q=ai:kloosterman.andrew “马戈、沙坤” https://zbmath.org/authors/？q=ai:mago.shakun 小结：我们研究了在两层无限重复志愿者的困境中，重复互动如何促进协调转弯。我们推测，重复创造了一个环境，让玩家通过轮流志愿服务来协调舞台游戏的帕累托有效但不对称的纯策略纳什均衡；一个玩家的成本较高，并且这种成本分配是恒定的；一个玩家的成本较高，而这种成本分配是随机的。我们发现，当成本对称时，周转是主导因素。当成本不对称时，低成本参与者更有可能自愿参与。然而，与预测相反，非对称随机分配的成本并不能完全协调转弯。当成本不对称且随时间变化而恒定时，行为明显异质。 https://zbmath.org/1530.91258 2024-04-15T15:10:58.286558Z “克里恩，安东尼” https://zbmath.org/authors/？q=ai:creane.anthony “宫城县，卡兹” https://zbmath.org/authors/？q=ai:miyagiwa.kaz 摘要：本文认为在需求和成本不确定性条件下，学习对FDI和出口的选择具有战略作用。外国直接投资允许外国公司了解当地需求，这是有益的。然而，当它从与竞争本土公司相同的本地投入市场购买投入品时，两家公司的成本变得完全相关，我们证明这对外国公司有害。因此，需求获取和成本相关性效应的相互作用影响着外国直接投资的决策。我们表明，当企业生产更具差异化的商品时，外国直接投资更有可能发生，而且外国直接投资几乎总是会降低东道国的福利。｛\ copyright｝IAET｝ https://zbmath.org/1530.91306 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Lorecchio，Caio” https://zbmath.org/authors/？q=ai:lorecchio.caio “丹尼尔·蒙特” https://zbmath.org/authors/？q=ai:monte.daniel 摘要：我们认为通过有限内存进行信息审查是一种消除不良声誉担忧的手段。我们这类受限信息策略类似于在线声誉系统中的常见做法，客户在雇佣专家时越来越依赖这些做法。在一个长寿专家和短命客户之间反复互动的世界中，textit{J.C.Ely}和textit{J.Välimäki}[Q.J.Econ.118，No.3，785--814（2003；Zbl 1069.91014）]表明，无限的记录保存可能会诱使专家过度选择某项行动，以寻求声誉收益。因此，福利可能减少，市场可能崩溃。我们表明，在这样的世界中，简单的评级系统有助于克服市场失灵，改善完全记忆和无记忆情况。 https://zbmath.org/1530.91323 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Dastidar，Krishnendu Ghosh” https://zbmath.org/authors/？q=ai:dastidar.krishnedu-食尸鬼 “亚诺，马科托” https://zbmath.org/authors/？q=ai:yano.makoto 概述：在许多新兴经济体，在任公司经常使用可疑手段阻止其他公司进入。我们在进入威慑的三阶段博弈中分析了这种情况。现任者对进入者的成本信息不完整，但可以通过采取不公平手段（例如贿赂伤害进入者的政客）来增加成本。我们完全刻画了最优贿赂的特征，并表明这取决于“公平指数”和“差别化”参数。我们还表明，零贿赂不需要使福利和市场质量最大化。我们的结果似乎与印度等新兴经济体的轶事证据相符。{{\版权}2020 IAET} https://zbmath.org/1530.91342 2024-04-15T15:10:58.286558Z “路德维希·冯·奥尔” https://zbmath.org/authors/？q=ai:von-奥尔·卢德维格 “范图安” https://zbmath.org/authors/？q=ai:pham.tu-anh（安氏） 摘要：对反垄断案件的调查显示，共谋公司通常（1）试图将起诉风险降至最低，（2）仅达到不完美的共谋水平，（3）与一些独立代理公司竞争，以及（4）适应市场进入和退出。相比之下，现有的寡头垄断模型忽略了列出的四个典型事实中的一些，因此忽略了它们之间的重要相互依赖性。因此，本文开发了一个通用的数量领导模型，该模型同时容纳了所有四个典型事实。该模型是一个三阶段的博弈，每个企业必须做出三个连续的决策：是否进入市场、是否串通以及产量。该框架得到了反垄断机构的加强，该机构确保了自由市场准入。此外，反垄断机构可能直接阻碍共谋，并可能威胁起诉。这项研究的结果表明，后两种工具相当无效。 https://zbmath.org/1530.91501 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Das，Satya P.” https://zbmath.org/authors/？q=ai:das.satya-普利亚 “拉希里，萨加尔” https://zbmath.org/authors/？q=ai:lahiri.sajal 摘要：我们提出了一个以恐怖组织（Org）和防御国（state）为特征的双主体、非对称信息博弈模型。组织选择一个总的恐怖输入。国家选择先发制人措施和纠正本组织民众的不满，分别作为直接和预防性反恐措施。定义反恐战争（WoT）如何“输掉”或“赢了”，我们证明，如果这些措施的边际成本增加，那么仅通过先发制人的措施就不可能赢得反恐战争。国家对恐怖主义增加的最佳反应是增加优先权，并给予更多申诉补偿。{{\版权}2019国际经济理论协会}