https://zbmath.org/atom/cc/03F30 2024-04-15T15:10:58.286558Z Werkzeug公司 https://zbmath.org/1530.03001 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Abrusci，Vito Michele” https://zbmath.org/authors/？q=ai:abrusci.vito-米歇尔 “托托拉·德·法尔科，洛伦佐” https://zbmath.org/authors/？q=ai:tortora-德费尔科·洛伦佐 见[Zbl 1305.03001]第1卷审查。 https://zbmath.org/1530.03023 2024-04-15T15:10:58.286558Z “安东尼·科拉迪尼” https://zbmath.org/authors/？q=ai:corradini.antonella “塞尔吉奥·加尔文” https://zbmath.org/authors/？q=ai:galvan.sergio 小结：本文旨在研究科勒纳对彭罗斯第二个论点的重建——一个使用\textbf{DTK}系统处理哥德尔分离问题的重建。科勒纳表示，彭罗斯的论点是站不住脚的，因为其中包含两个非法步骤。他认为，适用于\textbf{T-intro}和\textbf{K-intro}规则的公式都是不确定的。然而，我们打算证明我们可以正确地解释算术公式集上的公式，因此，这两个步骤是合法的。然而，这一论点在一定程度上仍然没有定论。更准确地说，这个论证并没有得出一个结果，表明没有任何形式主义能够导出人类已知的所有真正的算术命题。相反，它表明，如果存在这种形式主义，那么至少有一个人类大脑已知的真正的非算术命题，我们无法从所讨论的形式主义中导出。最后，我们反思了\textbf{DTK}系统的理想化特征。这些反思突显了人类知识的局限性，同时也突显了它对计算的不可还原性。 https://zbmath.org/1530.03143 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Czelakowski，Janusz” https://zbmath.org/authors/？q=ai:czelakowski.janusz 从正文来看：主编撤回了这篇文章，因为在发表后，很明显定理7.2的证明中存在错误。作者同意这一撤回。本文的在线版本包含了作为补充信息的收回文章的全文。 https://zbmath.org/1530.03144 2024-04-15T15:10:58.286558Z “Czelakowski，Janusz” https://zbmath.org/authors/？q=ai:czelakowski.janusz 从正文来看：主编撤回了这篇文章，因为在发表后，很明显定理7.2的证明中存在错误。作者同意这一撤回。本文的在线版本包含了作为补充信息的收回文章的全文。