×
凯蒂·阿特金森;特雷弗长椅盖;达努什卡州博莱加拉

人工智能和法律解释：过去、现在和未来。 （英语） Zbl 1504.68187号

Artif公司。智力。 289，文章ID 103387，21 p.（2020）.
摘要：自法律推理AI系统诞生以来，解释一直是其核心特征。最近，随着人工智能工具的不断部署，以及非专业用户能够信任支持工具所建议的决策的需要，整个人工智能领域的决策解释主题变得更加紧迫。本文全面回顾了人工智能和法律中开发的各种解释技术。我们总结了早期的贡献以及这些贡献是如何发展的。我们描述了一些值得注意的当前法律推理自动解释方法，并强调了未来系统必须解决的差距，以确保能够向法律专业人员提供准确、可信、无偏见的决策支持。我们相信，人工智能和法律的见解（解释一直是人们关注的问题）可能为可解释人工智能的未来发展提供有用的指导。

引用于三文件

MSC公司：

68时01分 人工智能的一般主题
68-02 与计算机科学有关的研究展览会（专著、调查文章）
68-03 计算机科学史

关键词：

可解释人工智能;人工智能和法律;论点的计算模型;基于案例的推理

软件：

手套;单词2vec
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{K.Atkinson}等人，Artif。智力。289，文章ID 103387，21 p.（2020；Zbl 1504.68187）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Al-Abdulkarim，L。；阿特金森，K。；Bench-Capon，T.，适应变化，Artif。智力。法律，24，4，409-427（2016）
[2] Al-Abdulkarim，L。；阿特金森，K。；Bench-Capon，T.，《天使的秘密：美国商业秘密中从因素到事实的桥梁》，（2016年7月会议记录，IOS出版社），113-118
[3] Al-Abdulkarim，L。；阿特金森，K。；Bench Capon，T.，一种使用ADF对法律案件进行推理的系统设计方法，人工制品。智力。法律，24，1，1-49（2016）
[4] Al-Abdulkarim，L。；阿特金森，K。；Bench Capon，T.等人。；惠特尔，S。；威廉姆斯，R。；Wolfenden，C.，《噪声引起的听力损失：使用ANGELIC方法构建应用程序》，Argum。计算。，10，1，5-22（2019）
[5] Aletras，N。；Tsarapatsanis，D。；Preoţiuc-Pietro，D。；Lampos，V.，《预测欧洲人权法院的司法判决：自然语言处理视角》，PeerJ Compute。科学。，2，e93（2016）
[6] Aleven，V.，通过模型和示例教授基于案例的论证（1997），匹兹堡大学，博士论文
[7] Ashley，K.D.，《法律论证建模：案例和假设推理》（1990年），麻省理工学院出版社：麻省理工大剑桥。
[8] Ashley，K.D。；Brüninghaus，S.，《自动分类案例文本和预测结果》，Artif。智力。法律，17，2，125-165（2009）
[9] Atkinson，K.，《Popov v.Hayashi建模专题导论》，Artif。智力。法律，20，1，1-14（2012）
[10] 阿特金森，K。；工作台盖，T。；McBurney，P.，《巴门尼德斯：促进民主审议》，Artif。智力。法律，14，4，261-275（2006）
[11] 阿特金森，K。；工作台盖，T。；Routen，T。；Sánchez，A。；惠特尔，S。；威廉姆斯，R。；Wolfenden，C.，使用Logiak实现ANGELIC设计，（2019年《Jurix学报》，IOS出版社），151-156
[12] 巴达瑙，D。；Cho，K。；Bengio，Y.，《联合学习对齐和翻译的神经机器翻译》（ICLR论文集（2015））
[13] Baldini Soares，L。；菲茨杰拉德，N。；Ling，J。；Kwiatkowski，T.，《匹配空白：关系学习的分布相似性》（ACL Proc.（2019））
[14] 巴罗尼，P。；卡米纳达，M。；Giacomin，M.，《论证语义学导论》，Knowl。工程版本，26，4，365-410（2011）
[15] Bench-Capon，T.，《神经网络与开放纹理》，（第四届人工智能与法律国际会议论文集（1993年），ACM），292-297
[16] Bench-Capon，T.，《图尔明对话游戏的规范和实施》（JURIX 1998（1998）会议记录），5-20
[17] Bench-Capon，T.，《判例法作为论证框架的表述》，《陪审团诉讼》2002年（2002），第103-112页
[18] Bench-Capon，T.，《使用基于价值的论证框架进行实际论证的说服》，J.Log。计算。，13, 3, 429-448 (2003) ·Zbl 1043.03026号
[19] Bench Capon，T.，试着用我的方式看：在法律话语中塑造说服力，Artif。智力。法律，11，4，271-287（2003）
[20] Bench-Capon，T.，《用尺寸和因素代表波波夫诉哈亚希》，Artif。智力。法律，20，1，15-35（2012）
[21] Bench-Capon，T.，HYPO的遗产：虚拟特刊介绍，Artif。智力。法律，25，2，205-250（2017）
[22] Bench Capon，T.，《Dung前后：人工智能与法律的论证》，阿格姆。计算。，11, 1-2, 221-238 (2020)
[23] 工作台盖，T。；Atkinson，K.，《法定CBR的尺寸和值》（2017年7月会议记录（2017年）），第27-32页
[24] 工作台盖，T。；Atkinson，K.，《实施因素与规模的经验教训》（2018年JURIX会议记录（2018）），11-20
[25] 工作台盖，T。；阿特金森，K。；Chorley，A.，《法律论证中的说服和价值》，J.Log。计算。，15, 6, 1075-1097 (2005) ·Zbl 1113.03025号
[26] 工作台盖，T。；科宁，F。；Orton，P.，《英国国籍法作为逻辑程序的论证性解释》，Inf.Commun。Technol公司。法律，2，1，53-66（1993）
[27] 工作台盖，T。；Henderson，J.，判例法动态的对话模型，（2019年7月会议记录（2019）），163-168
[28] 工作台盖，T。；Leng，P.，为逻辑程序中基于论证的否定解释开发启发式，（AAAI计算辩证法研讨会论文集（1994））
[29] 工作台盖，T。；Lowes，D。；McEnery，A.，逻辑程序的基于论证的解释，Knowl-基于系统。，4, 3, 177-183 (1991)
[30] 工作台盖，T。；Prakken，H.，《美国最高法院案例中假设和基于价值的推理案例研究》（JURIX 2009年（2009年）诉讼），11-20
[31] 工作台盖，T。；Rissland，E.L.，《回到未来：重新审视的维度》（JURIX 2001（2001），IOS出版社），41-52
[32] 工作台盖，T。；Sartor，G.，《案例结合理论和价值的法律推理模型》，Artif。智力。，150, 1-2, 97-143 (2003) ·Zbl 1082.68796号
[33] 工作台盖，T。；Sergot，M.J.，《走向法律中基于规则的开放结构表示》，（Walter，C.，Computer Power and Legal Language（1988），Quorum Books:Quorum Books New York），39-61
[34] 工作台盖，T。；Staniford，G.，PLAID：积极的法律援助（第五届国际人工智能与法律会议记录（1995）），81-88
[35] Berman，D.H.，开发者在法律领域的选择：DBR的西西弗之旅或规则的下坡路，（第三届国际人工智能与法律会议论文集（1991），ACM），307-309
[36] 伯曼，D.H。；Hafner，C.L.，《在基于案例的法律推理中代表目的结构：缺失的环节》，（第四届人工智能与法律国际会议（1993年），50-59
[37] 贝文，R。；托里西，A。；Bollegala，D。；科宁，F。；Atkinson，K.，《从医疗过失索赔文本中提取支持证据》，（第28届国际人工智能联合会议（2019年）第四届国际医疗数据知识发现研讨会（KDH）会议纪要）
[38] Bex，F.J.，《论据、故事和刑事证据：形式混合理论》（2011年），斯普林格出版社
[39] Bolukbasi，T。；Chang，K.-W。；邹建勇。；Saligrama，V。；Kalai，A.T.，男人对电脑程序员来说就像女人对家庭主妇一样？借词嵌入，（NIPS会议记录（2016）），4349-4357
[40] Branting，L.K.，《从规则和结构化案例中构建解释》，国际期刊《Man-Mach》。螺柱，34、6、797-837（1991）
[41] Branting，L.K.，自动化法律问题解决的以数据为中心和基于逻辑的模型，Artif。智力。法律，25，1，5-27（2017）
[42] Branting，L.K。；Pfeifer，C。；布朗，B。；费罗，L。；J·阿伯丁。；韦斯，B。；普法夫，M。；Liao，B.，可扩展和可解释的法律预测，Artif。智力。法律，1-26（2020）
[43] Branting，L.K。；韦斯，B。；布朗，B。；Pfeifer，C。；Chakraborty，A。；费罗，L。；普法夫，M。；Yeh，A.，《可解释法律预测的半监督方法》，（第十七届国际人工智能与法律会议（2019年）论文集），22-31
[44] Brewka，G。；Ellmauthaler，S。；斯特拉斯，H。；Wallner，J。；Woltran，P.，《重新审视抽象辩证框架》，（《第二十三届国际医学大会论文集》（2013），AAAI出版社），803-809
[45] 布鲁宁豪斯，S。；Ashley，K.D.，预测基于案例的法律论点的结果，（第九届ICAIL会议记录（2003），ACM），233-242
[46] 布坎南，B。；Shortiffe，E.，《斯坦福启发式编程项目的MYCIN实验》（1984），Addison-Wesley：马萨诸塞州Addison-Whesley Reading
[47] Chen，D.L.，《司法分析与美国法律的伟大变革》，Artif。智力。法律，27，1，15-42（2019）
[48] 陈，H。；蔡，D。；Dai，W。；戴，Z。；丁毅，基于电荷的深度门控网络刑期预测，（EMNLP-IJCNLP（2019）Proc.）
[49] Cho，K。；van Merrienboer，B。；古尔塞，C。；巴达瑙，D。；布加尔斯，F。；施温克，H。；Bengio，Y.，《使用RNN编码器-解码器进行统计机器翻译的学习短语表示》（EMNLP Proc.of EMNLP（2014））
[50] 乔利，A。；Bench-Capon Agatha，T.，《使用启发式搜索自动构建判例法理论》，Artif。智力。法律，13，1，9-51（2005）
[51] 乔利，A。；Bench-Capon，T.，《通过理论构建和应用对法律案例推理的实证研究》，Artif。智力。法律，13，3，323-371（2005）
[52] 克拉克·P。；Niblett，T.，《CN2归纳算法》，马赫数。学习。，3, 4, 261-283 (1989)
[53] Conrad，J.G.，《重新审视电子发现：信息检索之外的人工智能需求》，Artif。智力。法律，18，4，321-345（2010）
[54] Doshi-Velez，F。；Kortz，M。；巴迪什，R。；巴维茨，C。；Gershman，S。；O'Brien，D。；Schieber，S。；Waldo，J。；温伯格，D。；Wood，A.，《人工智能在法律下的责任：解释的作用》（2017），预印本
[55] Dung，P.M.，《论据的可接受性及其在非单调推理、逻辑编程和n人游戏中的基本作用》，Artif。智力。，77, 2, 321-357 (1995) ·兹比尔1013.68556
[56] Edunov，S。；奥托，M。；奥利，M。；Grangier，D.，理解大规模的回译，（2018年自然语言处理实证方法会议论文集（2018），ACL），489-500
[57] 加德纳，A.v.d.L.，《法律推理的人工智能方法》（1987），麻省理工学院出版社
[58] 戈宁，H。；Goldberg，Y.，《口红在猪身上：除臭方法掩盖了单词嵌入中的系统性性别偏见，但并没有消除它们》（NAACL Proc.（2019））
[59] 古德费罗，I。；Y.本吉奥。；A.Courville，《深度学习》（2016），麻省理工学院出版社·Zbl 1373.68009号
[60] 古德费罗，I.J。；Shlens，J。；Szegedy，C.，《解释和利用对抗性示例》（《国际学习代表大会（ICLR）会议记录》（2015年））
[61] Gordon，T.F.，《辩护游戏》，Artif。智力。法律，第2、4、239-292页（1993年）
[62] Gordon，T.F.，《Carneades网络应用简介》（第十四届国际人工智能与法律会议论文集（2013）），243-244
[63] 戈登，T.F。；Walton，D.，Pierson vs.Post重温：使用Carneades论证框架重建，（2006年《COMMA会议录》，IOS出版社），208-219
[64] 戈登，T.F。；Walton，D.，《用论证方案进行法律推理》（第十二届国际人工智能与法律会议论文集（2009）），137-146
[65] 戈登，T.F。；Walton，D.，《波波夫诉哈亚希的卡奈德重建》，Artif。智力。法律，20，1，37-56（2012）
[66] Grabmair，M.，《利用价值判断形式主义中的论证方案建模有目的的法律论证和案件结果预测》（2016年），匹兹堡大学博士论文
[67] 格林伍德，K。；工作台盖，T。；McBurney，P.，《走向法律说服的计算账户》（第九届人工智能与法律国际会议论文集（2003年），ACM），22-31
[68] Groendijk，C。；Tragter，M.，《智能货币确定的统计和神经方法》（Jurix 1885（1995）会议记录），87-94
[69] Hage，J.C.，《规则推理：法律推理及其基本逻辑的论文》（1997），Kluwer学术出版社
[70] Hage，J.C.，《人工智能和法律中的辩证模型》，Artif。智力。法律，8，2-3，137-172（2000）
[71] 哈格，J.C。；Leenes，R。；Lodder，A.R.，《困难案例：程序方法》，Artif。智力。法律，2，2，113-167（1993）
[72] Horty，J.，《维度和量级推理》，Artif。智力。法律，27，3，1-37（2019）
[73] 约翰逊，P。；Mead，D.，《公共行政立法知识库系统：一些实际问题》，（第三届人工智能与法律国际会议论文集（1991年），ACM），108-117
[74] Jones，医学硕士。；Dugdale，A.M.，Clerk和Lindsell on Torts（2018），Sweet&Maxwell
[75] Kaneko，M。；Bollegala，D.，针对预训练单词嵌入的Gender-preserving debiasing，（计算语言学协会第57届年会（2019年）会议记录，ACL），1641-1650
[76] Lakatos，I.，《证明与反驳：数学发现的逻辑》（1976），剑桥大学出版社·Zbl 0334.00022号
[77] Lauritsen，M.，《平衡》，Artif。智力。法律，23，1，23-42（2015）
[78] 雷曼，E。；DeYoung，J。；巴兹雷，R。；Wallace，B.C.，根据临床试验报告推断哪些药物治疗有效，（美国有色人种协进会期刊（2019）），3705-3717
[79] Levi，E.，《法律推理导论》，奇克大学。法律修订，15，3，501-574（1948）
[80] 刘，X。；何，P。；Chen，W。；Gao，J.，用于自然语言理解的多任务深度神经网络，（ACL学报（2019）），4487-4496
[81] 路易·R·P。；Norman，J.，《理性与论证动作》，Artif。智力。法律，3159-189（1995）
[82] 路易·R·P。；诺曼，J。；Altepeter，J。；Pinkard，D。；克雷文，D。；Linsday，J。；Foltz，M.，《5号房间的进展：公众互动半正式法律论证的试验台》，（第六届人工智能与法律国际会议记录（1997）），207-214
[83] Lutomski，L.S.，律师统计顾问的设计，（第二届人工智能与法律国际会议论文集（1989年），美国计算机学会），224-233
[84] 毛，J。；甘，C。；科尔里，P。；Tenenbaum，J.B。；Wu，J.，神经符号概念学习者：从自然监督中解读场景、单词和句子，（国际学习表征会议（2019年））
[85] Marshall，C.C.，《代表法律论点的结构》（《第二届人工智能与法律国际会议论文集》（1989年），ACM），121-127
[86] McCarty，L.T.，《关于税务人的思考：人工智能和法律推理的实验》，《哈佛法律评论》，90，837（1976）
[87] McCarty，L.T.，《Eisner诉Macomber案的实施》（第五届国际人工智能与法律会议（1995年）），276-286
[88] Medvedeva，M。；卷，M。；Wieling，M.，《使用机器学习预测欧洲人权法院的判决》，Artif。智力。法律，1-30（2019）
[89] Mikolov，T。；Chen，K。；Dean，J.，向量空间中单词表征的有效估计，（《学习表征国际会议论文集》（2013））
[90] Miller，T.，《人工智能解释：来自社会科学的见解》，Artif。智力。，267, 1-38 (2019) ·Zbl 1478.68274号
[91] 莫伊纳，M。；贾·阿布卡尔，J。；工作台盖，T。；Bratko，I.，《基于论证的机器学习应用于法律》，Artif。智力。法律，13，1，53-73（2005）
[92] 穆伦巴赫，J。；威格列夫，S。；杜克·J。；孙，J。；Eisenstein，J.，从临床文本中对医学代码的可解释预测，（美国有色人种协进会期刊（2018）），1101-1111
[93] Ng，A.Y.，《特征选择，l1与l2正则化，以及旋转不变性》（ICML 2004（2004）会议记录）
[94] 彭宁顿，J。；索彻，R。；Manning，C.D.，Glove:单词表示的全局向量，（EMNLP Proc.（2014）），1532-1543
[95] Pollock，J.L.，《辩护与失败》，Artif。整数。，67, 2, 377-407 (1994) ·Zbl 0807.68085号
[96] Prakken，H.，《从逻辑到法律论证中的辩证法》（第五届国际人工智能与法律会议记录（1995）），165-174
[97] Prakken，H.，《结构化论证的抽象框架》，Argum。计算。，1, 2, 93-124 (2010)
[98] Prakken，H.，《在结构化论据和邓肯语义学的论证框架中重建波波夫诉哈亚希》，Artif。智力。法律，20，1，57-82（2012）
[99] Prakken，H.，《西蒙沙文案基于论证的分析》，Top。认知。科学。(2019)
[100] 普拉肯，H。；里德，C。；Walton，D.，《证据推理中的论证方案和概括》（第九届国际人工智能与法律会议论文集（2003年），ACM），32-41
[101] 普拉肯，H。；Sartor，G.，《评估法律推理中冲突论点的辩证模型》，Artif。智力。法律，331-336（1996）
[102] 普拉肯，H。；Sartor，G.，《在正式对话游戏中用先例模拟推理》，Artif。智力。法律，6，3-4，231-287（1998）
[103] 普拉肯，H。；Wyner，A。；工作台盖，T。；Atkinson，K.，ASPIC+中基于法律案例推理的论证方案的形式化，J.Log。计算。，25, 5, 1141-1166 (2015) ·Zbl 1323.68470号
[104] 里德，C。；Rowe，G.，Araucaria：论点分析、图表和表示软件，国际期刊Artif。智力。工具，13，04，961-979（2004）
[105] Rigoni，A.，代表先例理性模型中的维度，Artif。智力。法律，26，1，1-22（2018）
[106] Rissland，E.L.，《法律推理中的实例：法律假设》，（第八届国际人工智能联合会议（1983）），第90-93页
[107] Rissland，E.L.，《示例和学习系统》，（Selfridge，O.G.；Rissland，E.L..；Arbib，M.A.，《模糊系统的自适应控制》（1984），Springer），149-163
[108] Rissland，E.L。；Ashley，K.D.，《基于案例的商业秘密法系统》，（第一届国际人工智能与法律会议记录（1987年），ACM），60-66
[109] Rissland，E.L。；Ashley，K.D.，关于维度和因素的注释，Artif。智力。法律，10，1-3，65-77（2002）
[110] Robbins，S.，《一个错误的原则与陷阱：人工智能的可解释性》，Minds Mach。，1-20（2019年）
[111] Rocktäschel，T。；Grefenstette，E。；赫尔曼，K.M。；科奇斯克，T。；Blunsom，P.，《用神经注意力推断内蕴》（Reasoning about Entailment with Neural Attention）（2015年），预印本
[112] 萨普，M。；卡德·D。；加布里埃尔，S。；Choi，Y。；Smith，N.A.，《仇恨言语检测中种族偏见的风险》，（美国计算语言学协会第57届会议（2019年），ACL），1668-1678
[113] Schild，U.J.，《开放文本法、专家系统和逻辑编程》（1990年），伦敦帝国理工学院，博士论文
[114] Schlobohm，D.A。；Waterman，D.A.，《执行遗产规划的专家系统解释》（《第一届人工智能与法律国际会议论文集》（1987年），ACM），18-27
[115] Sergot，M.J。；萨德里，F。；Kowalski，R.A。；克里瓦切克，F。；P.哈蒙德。；Cory，H.，《作为逻辑程序的英国国籍法》，Commun。ACM，29，5，370-386（1986）
[116] 塞拉诺，S。；N.A.史密斯，注意力可以理解吗？，（计算语言学协会第57届会议记录（2019年），ACL），2931-2951
[117] Sherman，D.M.，《税法中的专家系统和ICAI：用一块AI石头杀死两只鸟》（《第二届人工智能与法律国际会议论文集》（1989年），ACM），第74-80页
[118] 斯卡拉克，D.B。；Rissland，E.L.，《论据与案例：不可避免的纠结》，Artif。智力。法律，1,1,3-44（1992）
[119] Susskind，R.E.，《潜在损害赔偿制度：法理学分析》（第二届人工智能与法律国际会议论文集（1989年），ACM），23-32
[120] 塞格迪，C。；Zaremba，W。；Sutskever，I。；布鲁纳，J。；Erhan，D。；古德费罗，I。；Fergus，R.，《神经网络的有趣特性》（2014）
[121] 蒂默，S.T。；梅耶，J.-J.C。；普拉肯，H。；Renooij，S。；Verheij，B.，《在辩论中捕获关于法律证据的贝叶斯推理的结构化指导方法》（《第十五届人工智能与法律国际会议论文集》（2015年），ACM），109-118
[122] 托里西，A。；Bevan，R。；Bollegala，D。；阿特金森，K。；Coenon，F.，《将文本和视觉信息结合起来用于法律文件中的打字和手写文本分离》（2019年《Jurix学报》）
[123] Toulmin，S.E.，《论证的使用》（1958），剑桥大学出版社
[124] Tran，V.公司。；Le Nguyen，M。；Tojo，S。；Satoh，K.，编码摘要：将文档汇总到连续向量空间中，用于法律案件检索，Artif。智力。法律，1-27（2020）
[125] Unwin，C.，用于口头和书面宣传的对象模型，Artif。智力。法律，16，4，389-402（2008）
[126] Vapnik，V.，《统计学习理论》（1998），Wiley:Wiley Chichester，GB·Zbl 0935.62007号
[127] Verheij，B.，《法律决策作为辨证理论的构建与论证方案》（第八届国际人工智能与法律会议论文集（2001）），225-226
[128] Verheij，B.，《可废止论证的人工论证助手》，Artif。智力。，150, 1-2, 291-324 (2003)
[129] Verheij，B.，《人工智能作为法律》，Artif。智力。法律，28，2，181-206（2020）
[130] Vlek，C.S。；普拉肯，H。；Renooij，S。；Verheij，B.，《用场景解释法律证据贝叶斯网络的方法》，Artif。智力。法律，24，3，285-324（2016）
[131] Walton，D.，《假设推理的论证方案》（1996），劳伦斯·埃尔鲍姆协会
[132] Walton，D.，使用论证方案来寻找理性代理人Argum的动机和意图。计算。，10, 3, 233-275 (2019)
[133] Wardeh，M。；工作台盖，T。；Coenen，F.，Padua:使用关联规则的论证对话协议，Artif。智力。法律，17，3，183-215（2009）
[134] 威格列夫，S。；Pinter，Y.，《注意不是解释》（EMNLP-IJCNLP（2019）的Proc.），11-20
[135] Wigmore，J.H.，《证据问题》，《伊利诺伊州法律评论》，第8期，第77页（1913年）
[136] Wolstenholme，D.E.，《通过建议答案合并监管和基于案例的咨询系统》（第二届人工智能与法律国际会议论文集（1989年），ACM），63-67
[137] Wyner，A。；Bench-Capon，T.，基于法律案例推理的论证方案，（JURIX 2007年（2007年）会议记录），139-149
[138] Wyner，A。；工作台盖，T。；Atkinson，K.，《论据、价值观和棒球：波波夫诉Hayashi案的表述》（JURIX 2007年（2007年）会议记录），151-160
[139] 谢奇。；Luong，M.-T。；霍维，E。；Le，Q.V.，“与吵闹的学生一起进行自我训练可以改进ImageNet分类”，（IEEE/CVF计算机视觉和模式识别会议论文集（2020）），10687-10698
[140] Xu，K。；巴·J。；基罗斯，R。；Cho，K。；科尔维尔，A。；Salakhudinov，R。；泽梅尔，R。；Bengio，Y.，Show，attent and tell:neural image caption generation with visual attention，（《第32届国际机器学习大会论文集》（2015）），2048-2057，JMLR.org
[141] Zeleznikow，J。；Stranieri，A.，《SPLIT-UP系统：在法律领域整合神经网络和基于规则的推理》，（第五届人工智能与法律国际会议（1995年），ACM），185-194年
[142] 赵，J。；Wang，T。；Yatskar，M。；科特雷尔，R。；Ordonez，V。；Chang，K.-W.，语境化词语嵌入中的性别偏见，（NAACL Proc.of NAACL（2019）），629-634
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。