拉斐尔·乌尔巴尼亚克 “柏拉图式”思维实验：究竟如何？ （英语） Zbl 1275.03075号 合成 187，第2期，731-752（2012）. 概述：J.Brown（1991、2004、2008）认为，科学中的思维实验（TE）不能成为论据，甚至不能用论据来表示。他以TEs为例，这些TEs通过矛盾来达成积极的解决方案（布朗称这些TEs为“柏拉图式的”）。据推测，由于逻辑原因，这使得不可能将它们表示为论据：没有逻辑可以充分模拟这种现象。（布朗进一步认为，在这种情况下，“柏拉图式”TEs为我们提供了对抽象自然法则领域的不可还原的洞察力）。我通过描述“柏拉图式”TEs如何在优先结果操作的自适应证明的逻辑框架内建模来反对这种方法。为了展示这个平凡的仪器是如何工作的，我用它来重建布朗使用的一个关键例子，伽利略的TE，涉及坠落的物体。 引用于1文件 MSC公司： 03A10号 科学哲学中的逻辑 关键词：思维实验;柏拉图主义;优先结果;防御工事;非失败后果;自适应逻辑;柏拉图思想实验;伽利略;亚里士多德 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{R.Urbaniak}，综合187，第2期，731--752（2012；Zbl 1275.03075） 全文： 内政部 OA许可证 参考文献： [1] Batens D.（1995）《街区》。逻辑动态方面的线索。逻辑（&；L）；分析150–152:285–328·Zbl 0974.03008号 [2] Batens D.（2004）《认识论中适应性逻辑的需要》。收录于：Rahman S.、Symons J.、Gabbay D.、Bendegem J.（编辑）《逻辑、认识论和科学的统一》。多德雷赫特·克鲁沃，第459–485页·邮编1087.03004 [3] Batens D.（2007）自适应逻辑的通用逻辑方法。Logica Universalis 1:221–242号·Zbl 1116.03019号 ·doi:10.1007/s11787-006-0012-5 [4] Benferhat S.，Dubois D.，Prade H.（1997）处理不一致知识库的一些句法方法：比较研究，第1部分：扁平案例。逻辑研究58（1）：17–45·Zbl 0867.68100号 ·doi:10.1023/A:1004987830832 [5] Benferhat S.，Dubois D.，Prade H.（1998）处理不一致知识库的一些句法方法：比较研究，第2部分：优先案例。收录：Orlowska E.（编辑）《工作中的逻辑》（第24卷）。海德堡Physica-Verlag，第473-511页·Zbl 0930.68149号 [6] Brown J.（1991a）心智实验室。自然科学中的思维实验。英国伦敦劳特利奇 [7] Brown J.（1991b）思想实验：柏拉图式的叙述。摘自：Horowitz T.、Massey G.（编辑）《科学和哲学的思想实验》。匹兹堡大学科学哲学中心；宾夕法尼亚州匹兹堡利特菲尔德 [8] Brown，J.（2004）。为什么思想实验超越了经验。在当代科学哲学的辩论中（第23-43页）。美国马尔登：布莱克威尔。 [9] Brown J.R.（2008）思想实验。收录：Zalta E.N.（编辑）斯坦福大学哲学百科全书。加利福尼亚州斯坦福大学形而上学研究实验室 [10] 伽利略（1638）。关于两门新科学的对话（H.Crew&A.de Salvio，Trans.，1914）。纽约：多佛出版社。 [11] Gendler T.（1998）伽利略与科学思想实验的必要性。英国科学哲学杂志49:397–424·doi:10.1093/bjps/49.3.397 [12] Gendler T.（2004）思想实验重新思考——并重新实施。科学哲学71:1152-1163·doi:10.1086/425239 [13] Gendler T.（2007）哲学思想实验、直觉和认知平衡。中西部科学哲学研究31:68–89·doi:10.1111/j.1475-4975.2007.00154.x [14] Herbert，S.（2008）。令人满意。在S.Durlauf&；L.Blume（编辑），《新帕尔格雷夫经济学词典》（第243-245页）。伦德雷斯：麦克米伦。 [15] Kuhn，T.（1977年）。思维实验的函数。《本质张力：科学传统与变革的精选研究》（第240-265页）。芝加哥：芝加哥大学出版社。 [16] 马赫·E·（1897）《格丹肯特实验者》。Zeitschrift für den physicalischen und chemischen Unterricht《物理化学与化学研究》10:1–5 [17] Norton J.（1996）思想实验正是你所想的吗？。加拿大哲学杂志26:333–366 [18] Norton J.（2004a）关于思想实验：还有更多的争论吗？。科学哲学71:1139–1151·数字对象标识代码：10.1086/425238 [19] Norton J.（2004b）《为什么思想实验不能超越经验主义》。摘自：希区柯克C（主编）当代科学哲学辩论。马萨诸塞州剑桥市布莱克威尔，第44-66页 [20] Schrenk M.（2004）伽利略与亚里士多德关于自由落体的比较。逻辑分析与哲学史7:1–11 [21] Verhoeven L.（2003）一些优先后果关系的证明理论。逻辑与分析183–184:325–344·Zbl 1071.03015号 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。