雅罗斯拉夫·佩雷格林;弗拉迪米尔·斯沃博达 温和的反例外主义和与生俱来的逻辑。 （英语） Zbl 1529.03076号 合成 199，编号3-4，8781-8806（2021）. 小结：在本文中，我们提出并捍卫了一种逻辑本质的观点，我们称之为适度反例外主义。在本文的第一部分中，我们重点讨论了真正的逻辑有效性和结果问题。我们利用当前辩论中的例子表明，试图找出唯一可信的逻辑必然会产生无可辩驳的理论（因此在方法上是无用的）或导致死胡同。然后，我们概述了一个以人类语言实践中隐含的规则为基础的逻辑结果的彻底自然主义解释（因此不受奎因关于将逻辑建立在明确约定基础上的批评的影响）。我们坚持认为，现有的语言只有两种：自然语言和我们伪造的人工语言。因此，没有“真正”的语言（独立于我们）和“真正”逻辑的空间。我们的结论是，虽然逻辑理论是以与科学相似的方式建立起来的，并且容易受到批评，在这个意义上，逻辑也不例外，但为了完成其使命，逻辑必须对我们的论证和推理拥有规范权威，这使其方法论有些特殊。逻辑理论并不仅仅是为了提供一种解释，它所建立的标准也是一种工具，为我们的理性交流提供了一种加强。 引用于1文件 MSC公司： 03年05月 逻辑和基础的哲学和批判性方面 03B65号 自然语言逻辑 关键词：逻辑的反例外主义;逻辑的本质;逻辑的规范性;逻辑结果;命题 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{J.Peregrin}和\textit{V.Svoboda}，综合199，编号3--4，8781-8806（2021；Zbl 1529.03076） 全文： 内政部 参考文献： [1] 巴赫，E。；Jelinek，E。；Kratzer，A。；Partee，B.，自然语言量化（2013），施普林格 [2] Beall，J。；Restall，G.，《逻辑多元论》（2006），牛津大学出版社·兹比尔1374.03001 [3] Boghossian，P.，《重新考虑分析》，《Noös》，30，3，360-391（1996）·doi:10.2307/2216275 [4] 博戈西安，P。；博戈西安，P。；皮科克，C.，《逻辑知识》，先验新论，229-254（2000），牛津大学出版社·Zbl 1063.03001号 ·doi:10.1093/0199241279.003.0010 [5] Bolzano，B.，Wissenschaftslehre（1837），塞德尔 [6] Caret，CR，《逻辑多元主义的崩溃被严重夸大》，Erkentnis，82，4，739-760（2017）·Zbl 1384.03019号 ·doi:10.1007/s10670-016-9841-7 [7] Church，A.，《数理逻辑导论》（1956），普林斯顿大学出版社·Zbl 0073.24301号 [8] 科特诺，AJ；怀亚特，J。；佩德森，NJLL；凯伦，N.，《逻辑虚无主义，真理和逻辑中的多元主义》，301-329（2018），帕尔格雷夫·doi:10.1007/978-3-319-98346-2_13 [9] 邓恩，JM；DM Gabbay；Wansing，H.，《否定的各种模式理论处理的比较研究：形式否定的历史》，《什么是否定？》？，23-51（1999），施普林格·Zbl 0972.03028号 ·doi:10.1007/978-94-015-9309-02 [10] 格兰茨伯格，M。；插入符号，CR；Hjortland，OT，逻辑后果与自然语言，逻辑后果基础，71-120（2015），牛津大学出版社·Zbl 1412.03006号 ·doi:10.1093/acprof:oso/9780198715696.0003 [11] 霍特兰，OT，《关于逻辑的反例外主义》，《哲学研究》，174,3631-658（2017）·doi:10.1007/s11098-016-0701-8 [12] 霍特兰，OT，什么是逻辑理论的证据？，《澳大拉西亚逻辑杂志》，16，7，250-282（2019）·Zbl 1456.03011号 ·doi:10.26686/ajl.v16i7.5912 [13] Johansson，I.，Der Minimalkalkül，ein reduzier直觉主义形式主义，Compositio Mathematica，4119-136（1936） [14] 路易斯，CI，《符号逻辑调查》（1918），加利福尼亚大学出版社 [15] Lewis，CI，《严格意义的修正》，《哲学与科学方法杂志》，17300-302（1920）·doi:10.2307/2940598 [16] Martin，B.（即将出版）。识别逻辑证据。合成。 [17] McCloskey，DN，《经济学的修辞》（1998），威斯康星大学出版社 [18] McSweeney，M.M.（2019年）。逻辑实在论和逻辑形而上学。哲学指南，14（1），e12563。 [19] Murzi，J。；F.斯坦伯格。；黑尔，B。；赖特，C。；Miller，A.，《推理，语言哲学的伴侣》，197-224（2017），布莱克威尔·数字对象标识代码：10.1002/9781118972090.ch9 [20] Peregrin，J.，《逻辑与自然选择》，Logica Universalis，4207-223（2010）·Zbl 1255.03020号 ·数字对象标识代码：10.1007/s11787-010-0018-x [21] Peregrin，J.，《推理：规则为何重要》（2014），帕尔格雷夫·doi:10.1057/9781137452962 [22] Peregrin，J.，逻辑系统哲学（2020），劳特利奇 [23] Peregrin，J.和Svoboda，V.（2013年）。逻辑形式化的标准。合成，190（14），2897-2924·Zbl 1284.03201号 [24] 佩雷格林，J。；斯沃博达，V.，《逻辑形式化和逻辑的形成》，《逻辑与分析》，23355-80（2016）·兹伯利1384.03062 [25] 佩雷格林，J。；斯沃博达，V.，《反思平衡与逻辑分析原则：理解逻辑定律》（2017），劳特利奇出版社·doi:10.4324/9781315453934 [26] 牧师，G。；拉什，P.，《修正逻辑》，《逻辑的形而上学》，211-223（2014），剑桥大学出版社·doi:10.1017/CBO97811396279.016 [27] 奎因，WVO；Lee，OH，《传统的真理》，A.N.Whitehead的哲学随笔，90-124（1936），朗曼出版社 [28] 奎因，WVO，《本体论相对论和其他论文》（1969），哥伦比亚大学出版社·doi:10.7312/quin92204 [29] 奎因，WVO，《逻辑哲学》（1986），哈佛大学出版社 [30] Quine，W.V.O.（2008）。导言。在D.Lewis中，《公约：哲学研究》。布莱克威尔。 [31] 罗素，B.，《数学哲学导论》（1919），艾伦和安文 [32] 罗素，B.，《精神分析》（1921年），劳特利奇 [33] 夏皮罗，S.，《建模与规范》，《我们能容忍多少修正主义？》？，Agora，20，1，159-173（2001） [34] Sider，T.，《书写世界之书》（2011），牛津大学出版社·doi:10.1093/acprof:oso/9780199697908.001.0001 [35] 斯沃博达，V。；Peregrin，J.，《逻辑错误论点》，《论据》，第30期，第263-287页（2016年）·doi:10.1007/s10503-015-9375-1 [36] Tarski，A.（1936年）。O pojeciu wynikania logicznego先生。普尔泽格利夫·菲洛佐菲奇尼，39，58-68；遵循逻辑的概念。逻辑历史与哲学，23155-196（2000）。 [37] Warren，J.，《按惯例重新审视奎因的真理》，《哲学逻辑杂志》，46，2，119-139（2017）·Zbl 1417.03105号 ·doi:10.1007/s10992-016-9396-8 [38] Warren，J.，《语法阴影》（2020），牛津大学出版社·Zbl 07247163号 ·doi:10.1093/oso/9780190086152.001.0001 [39] 威廉姆森，T。；Armour-Garb，B.，《语义悖论和诱拐方法论》，《对说谎者的反思》，325-346（2017），牛津大学出版社 [40] 扎尔塔，EN；古普塔，A。；van Benthem，J.，《逻辑与形而上学》，《今日逻辑与哲学》，第二卷，153-184（2011），大学出版社·Zbl 1255.03015号 [41] Zeijlstra，H.，《自然语言中的否定：否定元素的形式和意义》，《语言与语言学指南》，1498-518（2007）·文件编号：10.1111/j.1749-818X.2007.0027.x 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。