罗伯特·科瓦尔斯基;肯·佐藤 义务作为最佳目标满足。 （英语） Zbl 1436.03135号 J.菲洛斯。日志。 47，第4号，579-609（2018）。 摘要：义务、禁止和许可等道义概念的形式化通常在具有可能的世界语义的模态逻辑中进行，其中一些世界优于其他世界。这些逻辑的主要重点是推断逻辑结果，例如，推断义务（{mathbf O}；q）是义务（{mathbf O}；p）和（{mathbf O{；（p向右箭头q）的逻辑结果。在本文中，我们提出了一种非模态方法，其中义务是满足用一阶逻辑表示的目标的首选方式。说（p）是必须的，但可能被违反，导致不太理想的情况，意味着任务是满足目标，并且（p）为真的模型比（s）为真模型更受欢迎。然而，在模态逻辑中，可能世界之间的偏好关系是逻辑语义的一部分，在这种非模态方法中，一阶模型之间的偏好联系是逻辑外部的。虽然我们的主要关注点是满足目标，但我们也提出了逻辑结果的概念，这与模态道义逻辑中的逻辑结果概念相当。在这种形式化中，当（p）在G的所有最佳模型中都成立时，义务（{mathbf O}；p）是目标G的逻辑结果。我们展示了这种处理道义概念的非模态方法是如何处理违背义务和规范冲突的问题的，并认为该方法对许多其他应用也很有用，包括诱因解释、可废止推理、组合优化和生产系统多样性的反应系统。 引用于1文件 MSC公司： 03B45号 模态逻辑（包括规范逻辑） 68N17号 逻辑编程 03A05号 逻辑和基础的哲学和批判性方面 关键词：道义逻辑;溯因逻辑程序设计;规范性冲突;违反义务;目标;偏好 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{R.Kowalski}和\textit{K.Satoh}，J.Philos。日志。47，第4号，579--609（2018；Zbl 1436.03135） 全文： 内政部 参考文献： [1] 阿尔贝蒂，M；加瓦内利，M；南丫岛，E；梅洛，P；托罗尼，P；Sartor，G，将道义算子映射到诱拐期望，计算与数学组织理论，1205-225，（2006）·Zbl 1103.68665号 ·doi:10.1007/s10588-006-9544-8 [2] 安德森，AR，《将道义逻辑简化为道德模态逻辑》，《心灵》，67，100-103，（1958）·doi:10.1093/mind/LXVII.265.100 [3] 安德森，AR；Rescher，N（编辑），《规范体系的形式分析》（1966年），匹兹堡·Zbl 0207.29103号 [4] Asher，N；Bonevac，D，自由选择权限是强权限，Synthese，145，303-323，（2005）·Zbl 1083.03501号 ·doi:10.1007/s11229-005-6196-z [5] Baron，J.（2008年）。思考与决策，第三版剑桥大学出版社。 [6] Barringer，H.、Fisher，M.、Gabbay，D.、Owens，R.和Reynolds，M.（1996年）。势在必行的未来：可执行时态逻辑的原则威利。 [7] Bartha，P.（2002）。审查代理和道义逻辑。在圣母院哲学评论。 [8] Bohnert，HG，《命令的符号学地位》，《科学哲学》，第12期，第302-315页，（1945）·数字对象标识代码：10.1086/286873 [9] Bondarenko，A；粪，PM；科瓦尔斯基，RA；Toni，F，《默认推理的抽象论证理论方法》，《人工智能》，93，63-101，（1997）·兹比尔1017.03511 ·doi:10.1016/S0004-3702（97）00015-5 [10] 布鲁卡，G；Benferhat，S；Le Berre，D，《定性选择逻辑》，人工智能，157203-237，（2004）·Zbl 1085.68159号 ·doi:10.1016/j.artint.2004.04.006 [11] Carmo，J.和Jones，A.J.（2002年）。道德逻辑和违背职责。哲学逻辑手册（第265-343页）。斯普林格。 [12] Chisholm，RM，《反义务命令和义务逻辑》，《分析》，第24卷，第33-36页，（1963年）·doi:10.1093/analys/24.2.33 [13] Clark，K.L.（1978年）。否定为失败。在逻辑和数据库（第293-322页）。斯普林格。 [14] Davis，M，非单调推理的数学，人工智能，13，73-80，（1980）·Zbl 0435.68075号 ·doi:10.1016/0004-3702（80）90013-2 [15] Dechter，R.（2003）。约束处理摩根·考夫曼（Morgan Kaufmann）·Zbl 1057.68114号 [16] Denecker，M.（2000）。用归纳定义扩展经典逻辑。在计算逻辑CL 2000（第703-717页）。斯普林格·Zbl 0983.03024号 [17] MH范·埃姆登；Kowalski，RA，谓词逻辑作为编程语言的语义，《ACM杂志》（JACM），23733-742，（1976）·Zbl 0339.68004号 ·数字对象标识代码：10.1145/321978.321991 [18] Eshghi，K.（1988年）。事件演算中的诱拐性计划。在ICLP/SLP公司（第562-579页）。 [19] 福雷斯特，JW，《温和谋杀，或状语萨玛利亚人》，《哲学杂志》，81，193-197，（1984）·doi:10.2307/2026120 [20] Fox，C，命令的语义，当代语义理论手册，3314，（2015）·数字对象标识代码：10.1002/978111882139.ch10 [21] 冯，TH；Kowalski，R，诱因逻辑编程的IFF证明程序，逻辑编程杂志，33151-165，（1997）·Zbl 0890.68029号 ·doi:10.1016/S0743-1066（97）00026-5 [22] 高布尔，L，《谋杀最温和：悖论深化》，《哲学研究》，第64期，第217-227页，（1991年）·doi:10.1007/BF00404830 [23] 政府，G；Rotolo，A，《违规逻辑：Gentzen违背义务推理系统》，《澳大利亚逻辑杂志》，第4期，193-215页，（2006年）·Zbl 1122.03013号 ·doi:10.26686/ajl.v4i0.1780 [24] JY Halpern；Vardi，MY，《模型检验与定理证明：宣言》，《人工智能与计算数学理论》，212151-176，（1991）·Zbl 0755.68121号 ·doi:10.1016/B978-0-12-450010-5.50015-3 [25] Hammond，J.S.、Keeney，R.L.和Raiffa，H.（1999）。明智的选择：做出更好生活选择的实用指南波士顿：哈佛商学院出版社。 [26] Hansson，B.（1969年）。对一些道义逻辑的分析。诺伊斯, 373-398. ·Zbl 1366.03069号 [27] Hilpinen，R.和McNamara，P.（2013）。道义逻辑：历史综述和导论。在D.Gabbay、J.Horty、X.Parent、R.van der Meyden、L.van de Torre（编辑），道义逻辑和规范体系手册（第3-136页）。学院出版物·Zbl 1367.03005号 [28] Hobbs，J.R.、Stickel，M.、Martin，P.和Edwards，D.（1988年）。解释为绑架。在计算语言学协会第26届年会会议记录（第95-103页）·Zbl 0964.03002号 [29] 霍蒂，JF，《建立在非单调逻辑基础上的道义逻辑》，《数学和人工智能年鉴》，9，69-91，（1993）·Zbl 0866.03012号 ·doi:10.1007/BF01531262 [30] Horty，J.F.（2001）。代理与道义逻辑牛津：牛津大学出版社·Zbl 1119.03313号 ·doi:10.1093/0195134613.001.0001 [31] Horty，J.F.（2012）。违约原因牛津大学出版社。 [32] 霍蒂，JF，道义情态动词：为什么要放弃经典语义学？，《太平洋哲学季刊》，95，424-460，（2014）·doi:10.1111/papq.12044 [33] Jörgensen，J，《命令与逻辑》，埃尔肯尼斯，7，288-296，（1937） [34] Kakas，A.C.、Kowalski，R.和Toni，F.（1998年）。逻辑编程在诱拐中的作用。在人工智能和编程逻辑手册5（第235-324页）。牛津大学出版社·Zbl 0404.68010号 [35] 康格，S；Hilpinen，R（编辑），《伦理理论的新基础》，36-58，（1971），多德雷赫特·Zbl 0248.02030号 [36] Keeney，R.L.（1992）。以价值为中心的思维。创造性决策之路哈佛大学出版社。 [37] Kowalski，R，算法=逻辑+控制，ACM通信，22424-436，（1979）·Zbl 0404.68010号 ·doi:10.1145/359131.359136 [38] Kowalski，R.（2011）。计算逻辑和人类思维。如何成为人工智能剑桥大学出版社·Zbl 1230.68021号 [39] Kowalski，R.（2014）。逻辑编程，第9卷，计算逻辑。在Siekmann，J.（编辑）中，Dov Gabbay&John Woods编辑的《逻辑系列的历史》（第523-569页）。爱思唯尔·Zbl 1404.68008号 [40] Kowalski，R.和Sadri，F.（2009年）。在诱拐逻辑编程代理中集成逻辑编程和生成系统。在第三届网络推理和规则系统国际会议记录尚蒂利。 [41] Kowalski，R.和Sadri，F.（2014）。反应式系统语言的逻辑特征。在2014年规则ML的程序Springer Verlag公司。 [42] 科瓦尔斯基，R；Sadri，F，无逻辑编程的逻辑编程，逻辑编程理论与实践，16269-295，（2016）·Zbl 1379.68095号 ·doi:10.1017/S147106841600041 [43] 梅金森，D；Van Der Torre，L，输入/输出逻辑，《哲学逻辑杂志》，29，383-408，（2000）·Zbl 0964.03002号 ·doi:10.1023/A:1004748624537 [44] Makinson，D.（1999）。关于道义逻辑的一个基本问题。规范、逻辑和信息系统。道义逻辑与计算机科学的新研究（第29-54页）·Zbl 0943.03005号 [45] McCarthy，J，《限制在常识知识形式化中的应用》，人工智能，28，89-116，（1986）·doi:10.1016/0004-3702（86）90032-9 [46] 麦克纳马拉，P，道义逻辑，逻辑史手册，7197-289，（2006）·doi:10.1016/S1874-5857（06）80029-4 [47] Meyer，JJC，《道义逻辑的不同方法：道义逻辑被视为动态逻辑的变体》，《圣母院形式逻辑杂志》，29，109-136，（1988）·Zbl 0695.03009号 ·doi:10.1305/ndjfl/1093637776 [48] Nute，D.（编辑）（1997年）。可击败的道义逻辑。非单调规范推理论文波士顿：Kluwer学术出版社。 [49] 皮尔斯（1931）。收集论文。在Hartshorn，C.和Weiss，P.（编辑）剑桥：哈佛大学出版社。 [50] Poole，D.、Goebel，R.和Aleliunas，R.（1987）。理论家：用于故障和诊断的逻辑推理系统（第331-352页）。纽约：斯普林格。 [51] Poole，D，默认推理的逻辑框架，人工智能，36，27-47，（1988）·Zbl 0647.68094号 ·doi:10.1016/0004-3702（88）90077-X [52] Poole，D，《不确定性下多智能体建模的独立选择逻辑》，人工智能，94，7-56，（1997）·Zbl 0902.03017号 ·doi:10.1016/S0004-3702（97）00027-1 [53] Pople，H.E.（1973）。论诱因逻辑的机械化。在国际JCAI（第73卷，第147-152页）。 [54] 之前，A.N.（1958）。逃避主义：伦理学的逻辑基础。在道德哲学论文. ·Zbl 0339.68004号 [55] 普拉肯，H；Sergot，M，逆差义务，Studia Logica，57，91-115，（1996）·Zbl 0873.03025号 ·doi:10.1007/BF000370671 [56] Prakken，H，《可废止道义推理形式化的两种方法》，Studia Logica，57，73-90，（1996）·Zbl 0860.03020号 ·doi:10.1007/BF00370670 [57] Reiter，R，默认推理的逻辑，人工智能，13，81-132，（1980）·Zbl 0435.68069号 ·doi:10.1016/0004-3702（80）90014-4 [58] 罗斯，A，《命令与逻辑》，《理论》，第753-71页，（1941年） [59] Satoh，K.（1990年）。通过解释顺序将软约束形式化第九届欧洲人工智能会议记录（第585-590页）。斯德哥尔摩。 [60] 佐藤，K；Aiba，A，通过层次约束逻辑编程计算软约束，日本信息处理学会学报，341555-1569，（1993） [61] SBVR（商业词汇和商业规则的语义），1.2版。(2013). OMG文件编号：正式/2013-11-04。标准文档http://www.omg.org/spec/SBVR/1.2/PDF/。 ·兹比尔1085.68159 [62] Sergot，M.J.（1982年）。将法律表示为逻辑程序的前景。逻辑程序设计, 33-42. ·Zbl 1017.03511号 [63] 西蒙，HA，《有限理性、决策和组织理论》，161-176，（1972） [64] Thagard，P.（1996）。思维：认知科学导论剑桥：麻省理工学院出版社。 [65] 汤姆森，JJ，《双重效应、三重效应和电车问题：循环案例中的圆的平方》，《耶鲁法律杂志》，94，6，（1985）·doi:10.2307/796133 [66] Van Benthem，J；格罗西，D；刘，F，道义逻辑中的优先结构，理论，80，116-152，（2014）·doi:10.111/理论.12028 [67] Fintel，V.，Kai，&Iatridou，S.（2005年）。如果你想去哈莱姆区该怎么办：Anankastic条件句和相关事项。麻省理工学院手稿·Zbl 1083.03501号 [68] 范·弗拉森（Van Fraassen），B，《价值观和心灵的命令》，《哲学杂志》，70，5-19，（1973）·doi:10.2307/2024762 [69] 冯·赖特（Von Wright），GH，道义逻辑，思维，60，1-15，（1951）·doi:10.1093/mind/LX.237.1文件 [70] PC Wason，《规则推理》，《实验心理学季刊》，第20期，第273-281页，（1968年）·doi:10.1080/14640746808400161 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。