×
约瑟夫·霍尔珀（Joseph Y.Halpern）。;通过，拉斐尔

半透明玩家的博弈论。 （英语） Zbl 1417.91020号

国际博弈论 47，第3期，949-976（2018）.
总结：博弈论中的一个传统假设是，玩家之间是不透明的——如果一个玩家改变了策略，那么这种策略的改变不会影响其他玩家的策略选择。在许多情况下，这是一个不切实际的假设。我们开发了一个框架，用于推理玩家之间可能是透明的游戏；特别是，一个玩家可能认为如果她改变策略，那么另一个玩家也会改变策略。半透明玩家可能比不透明玩家取得更有效的结果。我们的主要结果是对策略的描述与理性的共同信念的适当类比相一致。理性的共同反事实信念（CCBR）认为，如果（1）每个人都是理性的，（2）每个人反事实地相信其他人都是合理的（即，所有参与者（i）相信即使（i）改变策略，其他人也会是理性的），（3）每个人逆事实地认为其他人是理性的，CCBR刻画了一组策略的特征，这些策略在迭代移除极小极大占优策略后仍然生存，其中玩家（i）的策略（sigma）是由（sigma'\）支配的极小极大，如果（i）使用（sigma-'\）的最坏情况下的回报比使用\（\西格玛\）的最佳可能回报更好。

引用于1审查
引用于2文件

MSC公司：

91A10号 非合作游戏
91A26型 博弈论中的理性与学习

关键词：

博弈论;半透明播放器;合理性;反事实信仰
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{J.Y.Halpern}和\textit{R.Pass}，《国际博弈论》47，第3期，949-976（2018；Zbl 1417.91020）
全文： 内政部 arXiv公司

参考文献：

[1] Aumann，RJ，向后归纳法和理性常识，博弈与经济行为，8，6-19，（1995）·Zbl 0833.90132号 ·doi:10.1016/S0899-8256（05）80015-6
[2] 奥曼，RJ；Brandenburger，A.，纳什均衡的认识条件，计量经济学，631161-1180，（1995）·Zbl 0841.90125号 ·doi:10.2307/2171725
[3] Basu，K.，《旅行者的困境：博弈论中的理性悖论》，《美国经济评论》，84，391-395，（1994）
[4] Bernheim，BD，《合理化战略行为》，《计量经济学》，第52期，第1007-1028页，（1984年）·兹伯利0552.90098 ·doi:10.2307/1911196
[5] Brandenburger，A。；Dekel，E.，合理化和相关均衡，《计量经济学》，551391-1402，（1987）·Zbl 0652.90102号 ·doi:10.307/1913562
[6] Capraro，V.（2013）。利他主义与合作游戏的解决方案。arXiv:1302.3988。
[7] Capraro，V.，Halpern，J.Y.（2015）。半透明玩家：解释社会困境中的合作行为。2015年第15届理性与知识理论方面会议记录。https://ssrn.com/abstract=2509678。
[8] Daley，B.，Sadowski，P.（2014）。魔法思维的战略模型：公理与分析。http://www.princeton.edu/economics/seminar-schedule-by-prog/behavioralf14/Daley_Sadowski_MT.pdf。
[9] 埃克曼，P。；Friesen，W.，《非语言泄漏与欺骗线索》，《精神病学》，第32期，第88-105页，（1969年）·数字对象标识代码：10.1080/00332747.1969.11023575
[10] 伊舍尔，I。；Cavalli-Sforza，LL，《遭遇分类与合作进化》，《国家科学院学报》，79，1331-1335，（1982）·Zbl 0491.92024号 ·doi:10.1073/pnas.79.4.1331
[11] 吉尔博亚，I。；卡莱，E。；Zemel，E.，《关于消除主导战略的顺序》，《运营研究快报》，9，85-89，（1990）·Zbl 0696.90091号 ·doi:10.1016/0167-6377（90）90046-8
[12] Halpern，JY，假设知识和反事实推理，国际博弈论杂志，28315-330，（1999）·Zbl 0952.91011号 ·doi:10.1007/s001820050113
[13] N.霍华德（1971）。理性悖论：元游戏理论与政治行为剑桥：麻省理工学院出版社。
[14] Johnson，D.（2016）。上帝在看着你：对上帝的恐惧如何使我们成为人类牛津：牛津大学出版社。
[15] 卡莱，A。；卡莱，E。；Lehrer，E。；Samet，D.，《承诺民间定理》，游戏与经济行为，69，127-137，（2010）·Zbl 1229.91031号 ·doi:10.1016/j.geb.20009.09.008
[16] Kalay，A.（2003）。朋友还是敌人？具有唯一纳什均衡的单周期除法博弈的实证检验。未出版的手稿。
[17] Lewis，D.（1973）。反设事实剑桥：哈佛大学出版社。
[18] Masel，J.，准逻辑思维的贝叶斯模型可以解释在公共利益博弈中观察到的合作，《经济行为与组织杂志》，64，216-231，（2007）·doi:10.1016/j.jebo.2005.07.003
[19] Norenzayan，A.（2013）。大神：宗教如何改变合作与冲突普林斯顿：普林斯顿大学出版社。
[20] Osborne，M.J.和Rubinstein，A.（1994年）。博弈论课程剑桥：麻省理工学院出版社·Zbl 1194.91003号
[21] Pearce，DG，《合理化战略行为与完美问题》，《计量经济学》，第52期，第1029-1050页，（1984年）·Zbl 0552.90097号 ·doi:10.2307/1911197
[22] Salcedo，B.（2013）。在道德风险环境中无需承诺即可实施。arXiv:1303.0916。
[23] Samet，D.，《假设知识与完美信息博弈》，《博弈与经济行为》，第17期，第230-251页，（1996年）·Zbl 0874.90204号 ·doi:10.1006/游戏.1996.0104
[24] 沙菲尔，E。；特维斯基，A.，《通过不确定性思考：非顺序推理和选择》，认知心理学，24449-474，（1992）·doi:10.1016/0010-0285（92）90015-T
[25] 索兰，E。；Yariv，L.，《间谍游戏、游戏与经济行为》，47，172-199，（2004）·兹比尔1077.91002 ·doi:10.1016/S0899-8256（03）00177-5
[26] 斯波恩，W.，依赖均衡与决策和博弈情境的因果结构，经济人，20195-255，（2003）
[27] 史塔纳克，RC；Rescher，N.（编辑），条件句理论，98-112，（1968），牛津
[28] 斯泰纳克，RC，《游戏中的知识、信念和反事实推理》，《经济学与哲学》，第12期，第133-163页，（1996年）·网址：10.1017/S0266267100004132
[29] Tan，T。；Werlang，S.，《博弈解概念的贝叶斯基础》，《经济理论杂志》，45，370-391，（1988）·Zbl 0653.90098号 ·doi:10.1016/0022-0531（88）90276-1
[30] Tennenholz，M.，项目均衡，游戏与经济行为，49，363-373，（2004）·Zbl 1085.91004号 ·doi:10.1016/j.geb.2004.02.002
[31] 蒂利奥，AD；JY Halpern；Samet，D.，条件信念类型，游戏与经济行为，87，253-268，（2014）·Zbl 1302.91030号 ·doi:10.1016/j.geb.2014.05.012
[32] von Neumann，J.和Morgenstern，O.（1947）。博弈论与经济学（第二版）。普林斯顿：普林斯顿大学出版社·Zbl 1241.91002号
[33] Zambrano，E.（2004）。反事实推理和正常形式游戏中理性的常识。理论经济学专题,. https://doi.org/10.2202/1534-598X.1020。
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。