福斯托·巴伯罗;杨，范 描述（广义）因果团队的反事实和依赖性。 （英语） Zbl 07598582号 圣母院J.形式逻辑 63，第3号，301-341（2022）. 总结：我们分析了Barbero和Sandu（2018）中引入的因果观察语言，这些语言允许在一个统一的框架中讨论干预主义反事实和功能依赖。特别是，我们系统地研究了这些语言在因果团队语义中的表达能力，我们为每种语言提供了完整的自然演绎计算。此外，我们引入了一种广义语义学，它允许表示因果律的不确定性，并且我们分析了因果观察语言在这种丰富的语义学上的表达能力和证明理论。 引用于1文件 MSC公司： 03B60号 其他非经典逻辑 62D20型 观察性研究的因果推断 关键词：因果团队;依赖逻辑;干预主义反事实;团队语义 软件：TETRAD公司 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{F.Barbero}和\textit{F.Yang}，圣母院J.形式逻辑63，No.3，301--341（2022；Zbl 07598582） 全文： 内政部 arXiv公司 链接 参考文献： [1] Alonso-Ovalle，L.，“反事实、相关和析取”语言学与哲学第32卷（2009年），第207-44页·doi:10.1007/s10988-009-9059-0 [2] Barbero，F.和P.Galliani，“将因果团队语言嵌入谓词逻辑”纯逻辑与应用逻辑年鉴，2022年6月22日在线发布，艺术ID 103159·Zbl 07587334号 ·doi:10.1016/j.apal.2022.103159 [3] Barbero，F.和G.Sandu，“因果团队中的干预主义反事实”，第16-30页科学技术中因果关系、责任和解释的形式推理（塞萨洛尼基，2018）由B.Finkbeiner和S.Kleinberg编辑，第286卷理论计算机科学中的电子论文集，开放出版协会，滑铁卢，2018年·doi:10.4204/EPTCS.286 [4] Barbero，F.和G.Sandu，“干预主义反事实的团队语义：观察与干预”哲学逻辑杂志第50卷（2021年），第471-521页·兹比尔07365449 ·doi:10.1007/s10992-020-09573-6 [5] Barbero，F.、K.Schulz、S.Smets、F.R.Velázquez-Quesada和K.Xie，“思考因果关系：带有认知运算符的因果语言”，第17-32页动态逻辑：新趋势与应用，由M.A.Martins和I.Sedlár编辑，第12569卷，共计算机科学课堂讲稿，查姆施普林格，2020年·Zbl 07437013号 ·doi:10.1007/978-3-030-65840-32 [6] Barbero，F.和F.Yang，“因果团队的反事实和依赖：表达能力和演绎系统”，第73-93页模态逻辑进展，第13卷由N.Olivetti、R.Verbrugge、S.Negri和G.Sandu编辑，大学出版社，伦敦，2020年·Zbl 07585708号 [7] Briggs，R.，“干预主义反事实”哲学研究，第160卷（2012年），第139-66页·数字对象标识代码：10.1007/s11098-012-9908-5 [8] Ciardelli，I.和F.Barbero，“用张量研究逻辑的不确定性”，第29-42页逻辑、合理性和互动由P.Blackburn、E.Lorini和M.Guo编辑，第11813卷计算机科学课堂讲稿2019年，柏林施普林格·Zbl 1429.03127号 ·doi:10.1007/978-3-662-60292-83 [9] Ciardelli，I.和F.Roelofsen，“调查逻辑”哲学逻辑杂志第40卷（2011年），第55-94页·Zbl 1214.03019号 ·doi:10.1007/s10992-010-9142-6 [10] Ciardelli，I.、L.Zhang和L.Champollion，“反事实理论中的两个开关”语言学与哲学第41卷（2018年），第577-621页·doi:10.1007/s10988-018-9232-4 [11] F.Engström，“依赖逻辑中的广义量词”逻辑、语言与信息杂志第21卷（2012年），第299-324页·Zbl 1305.03024号 ·doi:10.1007/s10849-012-9162-4 [12] Galles，D.和J.Pearl，“因果反事实的公理化表征”科学基础第3卷（1998年），第151-82页·doi:10.1023/A:1009602825894 [13] Galliani，P.，“团队语义中的包含和排除依赖：关于不完全信息的一些逻辑”纯逻辑与应用逻辑年鉴，第163卷（2012年），第68-84页·Zbl 1250.03047号 ·doi:10.1016/j.apal.2011.08.005 [14] Grädel，E.和M.Hoelzel，“等效依赖概念”，第25条ID计算机科学逻辑2018由D.R.Ghica和A.Jung编辑，第119卷莱布尼茨国际信息学会议录（LIPIcs）Dagstuhl-Leibniz-Zent宫。通知。，Wadern，2018年·Zbl 1528.03145号 ·doi:10.4230/LIPIcs。CSL.2018.25号文件 [15] Grädel，E.和J.Väänänen，“依赖与独立”Studia Logica公司第101卷（2013年），第399-410页·兹比尔1272.03125 ·doi:10.1007/s11225-013-9479-2 [16] Halpern，J.Y.，“公理化因果推理”人工智能研究杂志第12卷（2000年），第317-37页·Zbl 0943.68016号 ·doi:10.1613/jair.648 [17] J.Y.Halpern。，实际因果关系麻省理工学院出版社，马萨诸塞州剑桥，2016年·Zbl 1370.03004号 [18] 希区柯克，C.，“方程式和图表中揭示的因果关系的不敏感性，”哲学杂志第98卷（2001年），第273-99页·doi:10.2307/2678432 [19] Hodges，W.，“不完全信息语言的合成语义”IGPL逻辑期刊第5卷（1997年），第539-63页·Zbl 0945.03034号 ·doi:10.1093/jigpal/5.4.539 [20] J·珀尔。，因果关系：模型、推理和推理，剑桥大学出版社，剑桥，2000年·Zbl 0959.68116号 [21] Santorio，P.，“前提语义学的干预”哲学家的印记第19卷（2019），1-27。 [22] Schulz，K.，“相似性方法反击：反事实中的否定”，第343-60页Sinn und Bedetung会议记录22，由U.Sauerland和S.Solt编辑，ZAS，柏林，2018。 [23] Spites，P.、C.Glymour和R.N.Scheines，因果、预测和搜索，第81卷，共页统计学课堂讲稿，施普林格，纽约，1993年·Zbl 0806.62001 ·doi:10.1007/978-1-4612-2748-9 [24] Starr，W.，《反事实》，in斯坦福哲学百科全书由E.N.Zalta编辑，斯坦福大学形而上学研究实验室，2019年。 [25] Strotz，R.H.和H.O.A.Wold，“递归与非递归系统：合成的尝试”计量经济学第28卷（1960年），第417-27页·doi:10.2307/1907731 [26] Väänänen，J。，依赖逻辑：一种独立友好逻辑的新方法，第70卷，共页伦敦数学学会学生课文，剑桥大学出版社，剑桥，2007年·Zbl 1117.03037号 ·doi:10.1017/CBO9780511611193 [27] Väänänen，J.，“模态依赖逻辑”，第237-54页游戏和互动的新视角由K.R.Apt和R.van Rooij编辑，第5卷逻辑和游戏中的文本阿姆斯特丹大学出版社，阿姆斯特丹，2008年·Zbl 1377.03011号 [28] 伍德沃德，J。，让事情发生，第114卷，共页牛津科学哲学研究，牛津大学出版社，牛津，2003年·doi:10.1093/0195155270.001.0001 [29] Yang，F.，“命题依赖逻辑中的一致可定义性”符号逻辑综述第10卷（2017年），第65-79页·Zbl 1417.03204号 ·doi:10.1017/S1755020316000459 [30] Yang，F.和J.Väänänen，“依赖的命题逻辑”纯逻辑与应用逻辑年鉴第167卷（2016年），第557-89页·Zbl 1355.03021号 ·doi:10.1016/j.apal.2016年3月16日 [31] Yang，F.和J.Väänänen，“命题团队逻辑”纯逻辑与应用逻辑年鉴第168卷（2017年），第1406-41页·Zbl 1422.03058号 ·doi:10.1016/j.apal.2017年1月17日 [32] Zhang，J.，“因果反事实的刘易斯逻辑”思维和机器第23卷（2013年），第77-93页·doi:10.1007/s11023-011-9261-z 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。