×
格雷戈·贝茨

评价辩证结构。 （英语） Zbl 1169.03309号

J.菲洛斯。日志。 38，第3期，283-312（2009）.
摘要：本文提出了评估复杂辩论的概念和程序。它们提供了一些方法来回答这样的问题，比如一篇论文是否必须在辩论中被视为已被证明或被否定，或者谁承担了举证责任。虽然这个框架是基于经典逻辑的，但它代表了一种（基于论证的）非单调推理或不可行推理的方法。辩论被分析为辩证结构，即带有攻击的论证系统以及支持关系。争论的递归状态分配是以辩论中的支持者为条件的。通过证明作为辩论的重建可以保证唯一性，解决了循环结构上出现的多重状态分配问题。举证责任的概念以及理性支持者在辩论中追求的其他话语目的都是在这个框架内定义的。

引用于三文件

MSC公司：

03年05月 逻辑和基础的哲学和批判性方面

关键词：

论证;可废止推理;非单调推理;论证框架;辩证法;举证责任
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{G.Betz}，J.Philos（费罗斯）。日志。38，第3号，283--312（2009；Zbl 1169.03309）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Baker，A.B.和Ginsberg，M.L.（1989年）。优先定界的定理证明器。N.S.Sridharan（Ed.），第11届国际人工智能联合会议记录（第463-467页）。旧金山：摩根考夫曼·Zbl 0708.68058号
[2] Beardsley，M.C.（1950）。实用逻辑。恩格尔伍德悬崖：普伦蒂斯·霍尔。
[3] Betz，G.（2005）。恶性循环定理——辩证结构的图形理论分析。论证，19（1），53–64·doi:10.1007/s10503-004-2068-9
[4] Birnbaum，L.（1982）。论元分子：论元结构的函数表示。D.L.Waltz（Ed.），《全国人工智能会议记录》（第63-65页）。门罗公园：AAAI。
[5] Bondarenko，A.、Dung，P.M.、Kowalski，R.A.和Toni，F.（1997）。默认推理的抽象论证理论方法。人工智能，93（1-2），63–101·Zbl 1017.03511号 ·doi:10.1016/S0004-3702（97）00015-5
[6] Bucher，T.G.（1998）。在die angewandte Logik中的Einführung。柏林：德格鲁伊特·Zbl 0648.03001号
[7] Cayrol，C.和Lagasquie Schiex，M.C.（2005年）。论两极论证框架中论点的可接受性。L.Godo（编辑），ECSQARU，计算机科学课堂讲稿（第3571卷，第378-389页）。纽约：斯普林格·兹比尔1122.68639
[8] Chesñevar，C.、McGinnis，J.、Modgil，S.、Rahwan，I.、Reed，C.、Simari，G.等人（2006年）。朝向参数交换格式。《知识工程评论》，21（4），293–316·网址：10.1017/S0269888906001044
[9] Chesñevar，C.I.、Maguitman，A.G.和Loui，R.P.（2000）。论证的逻辑模型。ACM计算调查，32（4），337–383。数字对象标识：http://doi.acm.org/10.1145/371578.371581 . ·数字对象标识代码：10.1145/371578.371581
[10] Dung，P.、Kowalski，R.和Toni，F.（2006）。基于假设的、可接受的论证的辩证证明程序。人工智能，170（2），114-159·Zbl 1131.68103号 ·doi:10.1016/j.artint.2005.07.002
[11] Dung，P.M.（1995）。论据的可接受性及其在非单调推理、逻辑编程和n人博弈中的基本作用。人工智能，77（2），321-358·Zbl 1013.68556号 ·doi:10.1016/0004-3702（94）00041-X
[12] Govier，T.（1985）。对论点的实际研究。贝尔蒙特：华兹华斯。
[13] Hamblin，C.L.（1971）。对话的数学模型。理论，37，130–155·Zbl 0238.02005号 ·doi:10.1111/j.1755-2567.1971.tb00065.x
[14] Hintikka，J.（1981）。寻求信息对话的逻辑。一个模型。W.Becker和W.K.Essler（编辑），《方言的Konzepte der Dialectik》（第212–231页）。美因河畔法兰克福：克罗斯特曼。
[15] Lin，F.和Shoham，Y.（1989）。论证系统：非单调推理的统一基础。R.J.Brachman、H.J.Levesque和R.Reiter（编辑），《第一届知识表示和推理原则国际会议论文集》（第245-255页）。旧金山：摩根·考夫曼·Zbl 0709.68089号
[16] Lorenzen，P.和Lorenz，K.（1978年）。Dialogische Logik。达姆施塔特：Wissenschaftliche Buchgesellschaft·Zbl 0435.03011号
[17] 麦肯齐，J.D.（1979）。非累积系统中的问题记录。哲学逻辑杂志，8117-133·Zbl 0397.03004号 ·doi:10.1007/BF00258422
[18] Nolt，J.E.（1984）。非正式逻辑：可能的世界和想象。纽约：McGraw-Hill。
[19] Ojeda-Aciego，M.、de Guzmán，I.P.、Brewka，G.和Pereira，L.M.（编辑）（2000年）。人工智能中的逻辑，欧洲研讨会，JELIA 2000马拉加，西班牙，2000年9月29日至10月2日。在《会议录》中，计算机科学课堂讲稿（第1919卷）。柏林：斯普林格·Zbl 0952.00045号
[20] Pollock，J.L.（1970）。认知证明的结构。《美国哲学季刊》，第4期，第62-78页。
[21] Pollock，J.L.（1987）。失败的推理。认知科学，11（4），481-518·doi:10.1207/s15516709cog1104_4
[22] Pollock，J.L.（1995）。认知木工。如何塑造一个人的蓝图。剑桥：麻省理工学院。
[23] Prakken，H.（2000）。关于言语行为、论据和反驳的对话系统。M.Ojeda-Aciego、I.P.de Guzmán、G.Brewka和L.M.Pereira（编辑），《人工智能中的逻辑》，欧洲研讨会，JELIA 2000马拉加，西班牙，2000年9月29日至10月2日。计算机科学论文集，课堂讲稿（第1919卷，第224-238页）。柏林：斯普林格·Zbl 0998.68161号
[24] Prakken，H.和Sartor，G.（1996年）。评估法律推理中冲突论点的辩证模型。人工智能与法律，4（3-4），331-368·doi:10.1007/BF00118496
[25] Prakken，H.和Vreeswijk，G.（2001年）。可废止论证的逻辑。在D.M.Gabbay和F.Guenthner（编辑），哲学逻辑手册（第二版，第4卷，第219–318页）。多德雷赫特：克鲁沃·Zbl 1003.03503号
[26] Rescher，N.（1977年）。辩证法。以争议为导向的知识理论研究方法。奥尔巴尼：纽约州立大学出版社。
[27] Schleichert，H.（1998）。Wie man mit Fundamentalisten diskutiert，ohne den Verstand zu verlieren。Anleitung zum subversiven丹肯。慕尼黑：C.H.Beck。
[28] Simari，G.R.和Loui，R.P.（1992年）。不可行推理的数学处理及其实现。人工智能，53（2-3），125-157·Zbl 1193.68238号 ·doi:10.1016/0004-3702（92）90069-A
[29] Simari，G.R.、Chesñevar，C.I.和García，a.J.（1994）。辩证法在可废止论证中的作用。在《第十四届国际计算机社会会议》（Anales de la XIV conferencia international de la sociedad chilena para ciencias de la computacíon）（第270-281页）。智利：康塞普西翁大学。
[30] Snoeck Henkemans，A.F.（2000）。现状：论证的结构。辩论，14，447–473·doi:10.1023/A:1007800305762
[31] Tetens，H.（2004）。哲学论辩家。慕尼黑：C.H.Beck。
[32] Thomas，S.N.（1986）。自然语言中的实践推理（第三版）。恩格尔伍德悬崖：普伦蒂斯·霍尔。
[33] Toulmin，S.E.（1958年）。论据的用法。剑桥：剑桥大学出版社。
[34] van Eemeren，F.H.和Grootendorst，R.（2004）。系统的论证理论。语用学方法。剑桥：剑桥大学出版社。
[35] Verheij，B.（1996）。规则、理由、论据。对论证和失败的正式研究。马斯特里赫特大学论文。
[36] Vreeswijk，G.（1993年）。可推翻的辩证法：一种针对可推翻论证的争议导向方法。逻辑与计算杂志，3（3），317-334·兹伯利0789.03026 ·doi:10.1093/logcom/3.3.317
[37] Vreeswijk，G.和Prakken，H.（2000）。轻信和怀疑的辩论游戏，为首选语义。M.Ojeda-Aciego、I.P.de Guzmán、G.Brewka和L.M.Pereira（编辑），《人工智能中的逻辑》，欧洲研讨会，JELIA 2000马拉加，西班牙，2000年9月29日至10月2日。计算机科学论文集，课堂讲稿（第1919卷，第239-253页）。柏林：斯普林格·Zbl 0998.68162号
[38] Vreeswijk，G.A.W.（1997）。抽象论证系统。人工智能，90（1-2），225-279·Zbl 1017.03513号 ·doi:10.1016/S0004-3702（96）00041-0
[39] Walton，D.N.和Krabbe，E.C.W.（1995）。对话中的承诺。人际推理的基本概念。奥尔巴尼：纽约州立大学出版社。
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。