Balázs Hangya;Joshua I·桑德斯。;亚当·凯佩克斯 统计决策可信度的数学框架。 （英语） 兹比尔1418.62027 神经计算。 28，第9期，1840-1858（2016）. 摘要：决策可信度是对决策正确概率的预测。从统计学的角度来看，决策可信度可以定义为基于有助于决策可信度的证据，所选选项正确的贝叶斯后验概率。在这里，我们以这个形式化定义为起点，开发了一个规范的决策可信度统计框架。我们的目标是做出不依赖于噪声结构或估计置信度的特定算法的一般预测。我们通过分析证明了统计决策置信度和可观察决策度量之间的一些相互关系，例如证据的可辨别性、选择性和准确性。这些相互关系规定了决策置信度的必要特征，即可以实证检验的外部可量化变量。我们的结果为从数学上严格处理决策可信度奠定了基础，从而形成了一个跨不同研究领域（从人类和动物行为到神经表征）理解可信度的通用框架。 引用于1审查引用于1文件 MSC公司： 62C05型 统计决策理论的一般考虑 62G15年 非参数容差和置信区域 62页第10页 统计学在生物学和医学中的应用；元分析 关键词：统计决策置信度 软件：引导数据库 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{B.Hangya}等人，《神经计算》。1840-1858年第9号第28页（2016年；兹bl 1418.62027） 全文： DOI程序 参考文献： [1] Bogacz，R.、Brown，E.、Moehlis，J.、Holmes，P.和Cohen，J.D.（2006）。最佳决策的物理学：对两种替代性强迫选择任务的绩效模型的形式分析。心理评论，113（4），700-765， [2] Cox，D.R.（2006）。统计推断原理。剑桥：剑桥大学出版社·Zbl 1102.62002号 [3] Drugowitsch，J.、Moreno-Bote，R.和Pouget，A.（2014）。感性决策中信念与绩效的关系。普洛斯一号，9（5），e96511， [4] Efron，B.和Tibshirani，R.（1993年）。引导程序简介。佛罗里达州博卡拉顿：CRC出版社·Zbl 0835.62038号 [5] Ferrell，W.R.（1995）。信心判断的真实性模型：感官辨别中的过度自信的含义。感知与心理物理学，57（2），246-254， [6] Ferrell，W.R.和McGoey，P.J.（1980）。主观概率的校准模型。组织行为与人的绩效，26（1），32-53， [7] Fleming，S.M.和Dolan，R.J.（2010年）。损失厌恶对决策后下注的影响：对意识测量的影响。意识与认知，19（1），352-363， [8] Griffin，D.和Tversky，A.（1992年）。权衡证据和信心的决定因素。认知心理学，24（3），411-435， [9] Harvey，N.（1997年）。对判断的信心。认知科学趋势，1（2），78-82， [10] Higham，P.A.和Arnold，M.M.（2007年）。超越信度和效度：元认知在心理测试中的作用。R.A.DeGregorio（编辑），《心理测试的新发展》（第139-162页）。纽约州哈普劳格：Nova Science。 [11] Higham，P.A.、Perfect，T.J.和Bruno，D.（2009年）。使用2型信号检测理论研究识别记忆中的强度和频率效应。实验心理学杂志：学习、记忆和认知，35（1），57-80， [12] Insabato，A.、Pannunzi，M.、Rolls，E.T.和Deco，G.（2010年）。与信任相关的决策。神经生理学杂志，104（1），539-547， [13] Juslin，P.、Winman，A.和Olsson，H.（2000）。信心研究中的天真经验主义和教条主义：对艰难效应的批判性检验。《心理评论》，107（2），384-396， [14] Kahneman，D.和Tversky，A.（1972年）。主观概率：代表性的判断。认知心理学，3（3），430-454， [15] Kepecs，A.、Uchida，N.、Zariwala，H.A.和Mainen，Z.F.（2008）。决策信心的神经关联、计算和行为影响。《自然》，455（7210），227-231， [16] Kiani，R.和Shadlen，M.N.（2009年）。与顶叶皮层神经元决策相关的信心表示。科学，324（5928），759-764， [17] Komura，Y.、Nikkuni，A.、Hirashima，N.、Uetake，T.和Miyamoto，A.（2013）。肺叶神经元的反应反映了受试者对视觉分类的信心。《自然神经科学》，16（6），749-755， [18] Kunimoto，C.、Miller，J.和Pashler，H.（2001）。近阈值鉴别响应的置信度和准确性。意识与认知，10（3），294-340， [19] Lachman，J.L.、Lachman、R.和Thronesbery，C.（1979年）。元记忆贯穿成人一生。发展心理学，15（5），543-551， [20] Lak，A.、Costa，G.M.、Romberg，E.、Koulakov，A.A.、Mainen，Z.F.和Kepecs，A.（2014）。基于决策置信度的最佳等待需要眶额皮层。神经元，84（1），190-201， [21] Ma，W.J.（2010）。信号检测理论、不确定性和类泊松总体码。视觉研究，50（22），2308-2319， [22] Maniscalco，B.和Lau，H.（2012年）。一种从置信度评估元认知敏感性的信号检测理论方法。意识与认知，21（1），422-430， [23] Merkle，E.C.（2009）。在选择信心中，硬易效应的无用性。心理通报与评论，16（1），204-213， [24] Moore，D.A.和Healy，P.J.（2008）。过度自信的问题。《心理学评论》，115（2），502-517， [25] Moreno-Bote，R.（2010年）。部分相关神经元积分器扩散模型中的决策置信度和不确定性。神经计算，22（7），1786-1811·Zbl 1375.92005年 [26] Nelson，T.O.（1984）。比较当前测量感知预测准确性的方法。心理公报，95（1），109-133， [27] Pleskac，T.J.和Busemeyer，J.R.（2010）。两阶段动态信号检测：选择、决策时间和置信度理论。心理评论，117（3），864-901， [28] Pouget，A.、Drugowitsch，J.和Kepecs，A.（2016）。信心和确定性：不同目标的不同概率。《自然神经科学》，第19期，第366-374页， [29] Ratcliff，R.和Starns，J.J.（2009）。在识别记忆中建模置信度和响应时间。心理评论，116（1），59-83， [30] Rolls，E.T.、Grabenhorst，F.和Deco，G.（2010年）。决策、错误和对大脑的信心。神经生理学杂志，104（5），2359-2374， [31] Schustek，P.和Moreno-Bote，R.（2014）。使用扩散约束模型的决策理论：选择、反应时间和信心。BMC神经科学，15（补遗1），P88， [32] Vickers，D.（1979年）。视觉感知中的决策过程。纽约：学术出版社。 [33] Wei，Z.和Wang，X.-J.（2015）。置信度估计是决策神经动力系统中的一个随机过程。神经生理学杂志，114（1），99-113， [34] Zylberberg，A.、Barttfeld，P.和Sigman，M.（2012年）。建立对感性决策的信心。综合神经科学前沿， 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。它的项目与zbMATH标识符启发式匹配，并且可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。