×
李，范;李，范

多重处理因果推理的倾向得分加权。 （英语） Zbl 1435.62392号

附录申请。斯达。 13，第4号，2389-2415（2019）。
综述：在观察性研究中，多组之间的因果或非因果描述性比较很常见。基于健康服务研究中的种族差异研究，我们提出了一个统一的倾向评分权重框架，即平衡权重，用于评估多重治疗的因果效应。这些权重包括广义倾向得分，以平衡每个治疗组的加权协变量分布，所有权重均针对共同的预先指定目标人群。平衡权值的分类包括几种现有的方法，如逆概率权值和特殊情况下的配重。在此框架内，我们提出了一组基于线性对比度的目标估计。我们进一步发展了广义重叠权重，将其构造为逆概率权重与广义倾向得分的调和平均值的乘积。广义重叠加权方案对应于多重治疗中协变量重叠最多的目标人群。这些权重是有界的，因此绕过了极端倾向的问题。我们证明了广义重叠权重最小化了平衡权类内成对对比度的矩加权估计量的总渐近方差。我们考虑了两个平衡检验准则，并提出了一个新的三明治方差估计量，用于估计具有广义重叠权重的因果效应。我们使用2009年医疗支出小组调查（MEPS）数据，应用这些方法研究了几个种族群体之间医疗支出的种族差异。进行了仿真，以与现有方法进行比较。

引用于14文件

MSC公司：

62页第10页 统计学在生物学和医学中的应用；元分析
62G05型 非参数估计
62J15型 配对和多重比较；多次测试

关键词：

平衡块;广义倾向得分;广义重叠权重;卫生服务研究;成对比较;种族差异

软件：

sbw公司
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{F.Li}和\textit{F.Li}，Ann.Appl。Stat.13，No.4，2389--2415（2019；Zbl 1435.62392）
全文： 内政部 arXiv公司 欧几里得

参考文献：

[1] Abadie，A.和Imbens，G.W.（2012年）。匹配估计量的鞅表示。J.Amer。统计师。协会107 833-843·兹比尔1261.62008 ·doi:10.1080/01621459.2012.682537
[2] Athey，S.、Imbens，G.W.和Wager，S.（2018年）。近似剩余平衡：对高维平均治疗效果的借方推断。J.R.统计社会服务。B.统计方法。80 597-623. ·兹比尔1398.62194 ·doi:10.1111/rssb.12268
[3] Balsa，A.I.，Cao，Z.和McGuire，T.G.（2007）。有管理的医疗保健是否减少了少数民族和白人之间的医疗保健差距？健康经济学杂志。27 781-807。
[4] Buntin，M.B.和Zaslavsky，A.M.（2004）。关于两部分模型和转换，有太多麻烦吗？比较医疗保险支出建模方法。健康经济学杂志。23 525-542.
[5] Chernozhukov，V.、Chetverikov，D.、Demirer，M.、Duflo，E.、Hansen，C.、Newey，W.和Robins，J.（2018年）。用于治疗和结构参数的双/脱苦机器学习。经济。期刊21 C1-C68·Zbl 07565928号
[6] Cook，B.L.、McGuire，T.G.和Zaslavsky，A.M.（2012）。衡量医疗保健中的种族/民族差异：方法和实际问题。卫生服务。第47号决议1232-1254。
[7] Cook，B.L.、McGuire，T.G.、Meara，E.和Zaslavsky，A.M.（2009年）。在卫生保健差距的非线性模型中调整健康状况。卫生服务。结果研究方法。9 1-21.
[8] Cook，B.L.、Mcguire，T.G.、Lock，K.和Zaslavsky，A.M.（2010年）。比较不同精神卫生保健环境下种族和民族差异测量方法。卫生服务。第45号决议825-847。
[9] Crump，R.K.、Hotz，V.J.、Imbens，G.W.和Mitnik，O.A.（2009年）。处理平均治疗效果评估中的有限重叠。生物特征96 187-199·Zbl 1163.62083号 ·doi:10.1093/biomet/asn055
[10] Ding，P.和Li，F.（2018）。因果推断：缺少数据透视图。统计师。科学。33 214-237. ·Zbl 1397.62125号 ·doi:10.1214/18-STS645
[11] Dudoit，S.和van der Laan，M.J.（2005年）。估计器选择和性能评估中交叉验证风险估计的渐近性。统计方法。2 131-154. ·Zbl 1248.62004号 ·doi:10.1016/j.stamet.2005.02.003
[12] Feng，P.，Zhou，X.-H.，Zou，Q.-M.，Fan，M.-Y.和Li，X.-S.（2012）。用于估计多重治疗的平均治疗效果的广义倾向评分。统计医学31 681-697。
[13] Hainmueller，J.（2012）。因果效应的熵平衡：在观察性研究中产生平衡样本的多元重加权方法。政治分析。1 25-46.
[14] Haneuse，S.和Rotnitzky，A.（2013）。评估改变接受治疗的干预措施的效果。《Stat.Med.32 5260-5277》。
[15] Hirano，K.、Imbens，G.W.和Ridder，G.（2003）。使用估计的倾向得分有效估计平均治疗效果。《计量经济学》71 1161-1189·Zbl 1152.62328号 ·数字对象标识代码：10.1111/1468-0262.00442
[16] Hirshberg，D.A.和Zubizarreta，J.R.（2017）。关于因果推理中加权的两种方法。流行病学28 812-816。
[17] Imbens，G.W.（2000年）。倾向评分在估计剂量反应函数中的作用。生物特征87 706-710·Zbl 1120.62334号 ·doi:10.1093/biomet/87.3.706
[18] Imbens，G.W.（2004）。异质性下平均治疗效果的非参数估计：综述。经济收益率。统计数字86 4-29。
[19] IOM（2003年）。不平等待遇：在医疗保健中面对种族和民族差异。国家学院出版社，华盛顿特区。
[20] Jörgensen，B.（1997）。色散模型理论。统计学和应用概率专著76。CRC出版社，伦敦。
[21] Lechner，M.（2002）。项目异质性和倾向得分匹配：在积极劳动力市场政策评估中的应用。经济收益率。统计数字84 205-220。
[22] Li，L.和Greene，T.（2013）。倾向得分分析中的加权模拟配对匹配。国际生物统计杂志。9 215-234.
[23] Li，F.和Li，F（2019a）。补充“多重治疗因果推断的倾向评分权重”DOI:10.1214/19-AOAS1282SUPP·Zbl 1435.62392号
[24] Li，F.和Li，F（2019b）。差分双半身像估计及其在交通安全评估中的应用。观察研究5 1-20。
[25] Li，F.、Morgan，K.L.和Zaslavsky，A.M.（2018年）。通过倾向得分加权平衡协变量。J.Amer。统计师。协会113 390-400·Zbl 1398.62075号 ·doi:10.1080/01621459.2016.1260466
[26] Li，F.、Thomas，L.E.和Li，F（2019）。通过重叠权重解决极端倾向得分。美国流行病学杂志。1 250-257.
[27] Li，F.、Zaslavsky，A.M.和Landrum，M.B.（2013）。多层次数据的倾向性得分加权。《统计医学》32 3373-3387。
[28] Lopez，M.J.和Gutman，R.（2017）。多重治疗因果效应评估：综述和新观点。统计师。科学。32 432-454. ·Zbl 1442.62021号 ·doi:10.1214/17-STS612
[29] Manning，W.G.和Mullahy，J.（2001）。估计对数模型：转换还是不转换？健康经济学杂志。20 461-494.
[30] McCaffrey，D.F.、Ridgeway，G.和Morral，A.（2004）。用于评估观察性研究中因果效应的增强回归倾向得分估计。精神病。方法9 403-425。
[31] McCaffrey，D.F.、Griffin，B.A.、Almirall，D.、Slaughter，M.E.、Ramchand，R.和Burgette，L.F.（2013）。使用广义增强模型对多种治疗进行倾向评分估计的教程。《统计医学》第32卷第3388-3414页。
[32] McGuire，T.G.、Alegria，M.、Cook，B.L.、Wells，K.B.和Zaslavsky，A.M.（2006）。实施医学研究所对差异的定义：精神卫生保健的应用。健康服务。1979年至2005年第41号决议。
[33] Moore，K.L.、Neugebauer，R.、van der Laan，M.J.和Tager，I.B.（2012）。流行病学研究中的因果推断具有很强的混杂性。统计医学31 1380-1404。
[34] Muñoz，I.D.和van der Laan，M.（2012年）。基于随机干预的人口干预因果效应。生物统计学68 541-549·Zbl 1274.62846号 ·文件编号：10.1111/j.1541-0420.2011.01685.x
[35] Park，R.（1966年）。异方差误差项估计。经济计量学34 888。
[36] Pirrachio，R.、Petersen，M.L.和van der Laan，M.（2015）。使用超级学习器提高倾向得分估计器对模型错误指定的鲁棒性。美国流行病学杂志。181 108-119.
[37] Rassen，J.A.、Shelat，A.A.、Franklin，J.M.、Glynn，R.J.、Solomon，D.H.和Schneeweiss，S.（2013）。通过队列研究中的倾向得分与三个治疗组进行匹配。流行病学24 401-409。
[38] Robins，J.M.、Rotnitzky，A.和Zhao，L.P.（1994）。当某些回归变量不总是被观测时，回归系数的估计。J.Amer。统计师。协会89 846-866·Zbl 0815.62043号 ·doi:10.1080/01621459.1994.10476818
[39] Robins，J.、Li，L.、Tchetgen，E.T.和van der Vaart，A.（2008）。非线性泛函的高阶影响函数和极大极小估计。概率与统计：纪念大卫·A·弗里德曼的论文2 335-421·兹比尔1513.62067
[40] Rosenbaum，P.R.和Rubin，D.B.（1983年）。倾向评分在因果效应观察性研究中的中心作用。生物特征70 41-55·Zbl 0522.62091号 ·doi:10.1093/biomet/70.1.41
[41] Stefanski，L.A.和Boos，D.D.（2002年）。（M）-估计的演算。阿默尔。统计师。56 29-38.
[42] VanderWeele，T.J.和Robinson，W.R.（2014a）。调整混杂和中介变量的回归中种族的因果解释。流行病学25 473-484。
[43] VanderWeele，T.J.和Robinson，W.R.（2014b）。Rejoiner：如何减少种族差异根据什么进行干预？流行病学25 491-493。
[44] van der Laan，M.J.和Petersen，M.L.（2007）。现实个性化治疗和意向治疗规则的因果模型。国际生物统计杂志。3第3、54条·Zbl 1165.62357号
[45] Yang，S.、Imbens，G.W.、Cui，Z.、Faries，D.E.和Kadziola，Z.（2016）。多层次治疗的观察性研究中的倾向评分匹配和分类。生物统计学72 1055-1065·Zbl 1390.62323号 ·doi:10.1111/biom.12505
[46] Yoshida，K.、Hernández-Díaz，S.、Solomon，D.H.、Jackson，J.W.、Gagne，J.J.、Glynn，R.J.和Franklin，J.M.（2017）。匹配权重，同时比较三个治疗组与三方匹配。流行病学28 387-395。
[47] Zanutto，E.、Lu，B.和Hornik，R.（2005）。使用多个治疗剂量的倾向评分分类来评估国家反药物媒体活动。J.教育。行为。统计数字30 59-73。
[48] Zaslavsky，A.M.和Ayanian，J.Z.（2005）。整合不同地点和时间的医疗保健中的种族和民族差异研究。医疗护理43 303-307。
[49] Zubizarreta，J.R.（2015）。在不完整结果数据的估计中平衡协变量的稳定权重。J.Amer。统计师。协会110 910-922·兹比尔1373.62051 ·doi:10.1080/01621459.2015.1023805
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。