×
马里奥·萨维奥

AE（亚里士多德-埃勒）图：分类三段论的另一种完整方法。 （英语） Zbl 1002.03518号

圣母院J.形式逻辑 39，第4期，581-599（1998）.
作者提出了一种新的技术来检查三段论的有效性，他声称这比文氏图更容易使用。这种新方法在表示（I）和（O）句子方面与文氏图不同。句子“Some\（S\）are\（P\）”被描绘成一个标记为\（P~）的圆，其中包含一个标记了\（sS\）的圆；而句子“Some（S\）are not（P\）”被描绘成两个不相交的圆圈，标记为\（P\和\（sS\）。作者解释了测试三段论的程序，并草拟了一个证明，证明它们等价于维恩图。他还坚持认为，他的方法使我们能够从两个给定前提中轻松构建所有可能的三段论结论。
审核人：埃利奥特·门德尔森（MR 2001e:03022）

引用于1文件

MSC公司：

03B20型 经典逻辑子系统（包括直觉逻辑）

关键词：

三段论有效性检验技术

软件：

超防（Hyperproof）
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit｛M.Savio｝，圣母院J.形式逻辑39，第4期，581–599（1998年；Zbl 1002.03518）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Armstrong，R.L.和L.W.Howe，“欧拉三段论测试”，《教学哲学》，第13卷（1990年），第39–46页。
[2] Barwise，J.和J.Etchemendy，超验，CSLI讲义，剑桥大学出版社，纽约，1994年·Zbl 0860.03004号
[3] Bennett，J.O.和J.Nolt，“范畴三段论的文-欧检验”，《教学哲学》，第17卷（1994年），第41-55页。
[4] Copi，I.M.和C.Cohen，《逻辑导论》，第8版，麦克米伦出版社，纽约，1990年·Zbl 1121.03300号
[5] Dopp，M.J.，《形式逻辑》，J.Roland，E.Ramirez，and R.D.Sweeney，Joseph F.Wagner译，纽约，1960年。
[6] Englebretsen，G.，“三段论的线性图（带关系）”，《圣母院形式逻辑杂志》，第33卷（1992年），第37-69页·Zbl 0775.03001号 ·doi:10.1305/ndjfl/1093636009
[7] Englebretsen，G.，编辑，《新三段论》，《美国大学研究》，第五辑：哲学，第34卷，彼得·朗，纽约，1987年。
[8] Englebretsen，G.，《需要考虑的东西》，渥太华大学出版社，渥太华州，1996年。
[9] Erickson，J.R.，“正式三段论推理任务中行为的集合分析理论”，第305-29页，《认知心理学理论》，R.L.Solso，Earlbaum，Hillsdale编辑，1974年。
[10] Euler，L.，Lettresáune Princese d'Allemagne，第349-50页，《逻辑的发展》，W.Kneale和M.Kneales编辑，牛津大学出版社，伦敦，1962年。
[11] 格拉斯哥，J.、N.纳拉亚南和B.坎德拉塞卡兰，《图解推理》编辑，麻省理工学院出版社，剑桥，1995年。
[12] Guyote，M.J.和R.J.Sternberg，“三段论推理的及物句理论”，《认知心理学》，第13卷（1981年），第461-525页。
[13] Johnson-Laird，P.N.，《心理模型》，哈佛大学出版社，剑桥，1983年。
[14] Kahane，H.和P.Tidman，《逻辑与哲学：现代导论》，华兹华斯，贝尔蒙特，1995年。
[15] Peterson，P.L.，“更高数量的三段论”，《圣母院形式逻辑杂志》，第26卷（1985年），第348-60页·doi:10.1305/ndjfl/1093870928
[16] 里普斯，L.，《证明心理学》，麻省理工学院出版社，剑桥，1994年·Zbl 0850.68295号
[17] 罗斯，L.E.，亚里士多德的三段论，托马斯，斯普林菲尔德，1968年。
[18] Shin，S.-J.，《图表的逻辑状态》，剑桥大学出版社，剑桥，1994年·Zbl 0829.03002号
[19] Sowa，J.，《概念结构：大脑和机器中的信息处理》，艾迪森·韦斯利，阅读，1984年·Zbl 0536.68077号
[20] Stebbing，L.S.，《现代逻辑导论》，第7版，Harper and Row，纽约，1961年·JFM 56.0829.06号
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。