×

规避风险的供应链中的产品和售后维护服务定价决策。 (英语) Zbl 1457.90009号

总结:产品的售后服务可能是一个有利可图的利润来源,但众所周知,由于消费者的不确定需求,以及其复杂的组织,如提供保修或维护合同或维修服务,售后服务很难管理。本文研究了在不确定需求下,制造商销售可修复产品而代理商提供售后服务的问题。由于需求的波动性,制造商或代理商或双方对其决策都是风险规避的。本文的目标是设计各种售后服务策略,其中代理商的维修或维护合同的最优价格是明确确定的,而制造商的最优产品价格是明确决定的,从而使双方的效用最大化。此外,还研究了风险偏好和需求不确定性对双方价格决策、需求水平及其效用函数的影响。此外,还调查了代理商保修服务对产品价格以及维修和维护合同价格的影响。制造商与代理人之间的互动是在制造商为领导者、代理人为跟随者的非合作博弈中进行的。分析结果表明,当双方都厌恶风险时,应根据需求不确定性和风险容忍度调整价格,以保持需求的稳定性,获得更大的效用。此外,我们考虑了一些特殊情况,其中制造商的风险容忍水平对风险中性代理人的决策有影响,而代理人的风险容忍程度对风险中性制造商的决策没有任何影响。分析还表明,如果双方都规避风险,代理商的免费更换续保(FRRW)对维修和维护价格决策有显著影响。给出了一个数值例子,以进一步说明结果和相关问题。

MSC公司:

90B05型 库存、储存、水库
90B25型 运筹学中的可靠性、可用性、维护和检查
91A10号 非合作游戏
90B50型 管理决策,包括多个目标
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
全文: 内政部

参考文献:

[1] Ali,SM和Nakade,K(2016)。协调供应链系统的生产、定价和服务策略,避免中断。《国际高级运营管理杂志》,8(1),17-37。
[2] Ashgarizadeh,E和Murthy,DNP(2000年)。服务合同:随机模型。数学与计算机建模,31(10-12),11-20·Zbl 1042.90538号
[3] Bai,J和Pham,H(2006)。多组件系统可再生全方位服务保修的成本分析。欧洲运筹学杂志,168(2),492-508·Zbl 1101.90340号
[4] Chattopadhyay,G和Rahman,A(2008年)。制定终身保修政策和成本估算模型。可靠性工程与系统安全,93(4),522-529。
[5] Chen,JA和Chien,YH(2007)。对保修期后有故障罚款的产品进行续保和预防性维护。国际质量与可靠性工程,23107-121。
[6] Chen,X,Li,L和Zhou,M(2012)。制造商针对保修期依赖需求的供应链的定价策略。欧米茄,40(6),807-816。
[7] Day,E和Fox,RJ(1985)。延长保修、服务合同和维护协议是一个营销机会吗?《消费者营销杂志》,2(4),77-86。
[8] Ding,SH和Kamaruddin,S(2014)。维护政策优化-畸胎审查和指导。国际先进制造技术杂志,76(5-8),1263-1283。
[9] Esmaeili,M,Gamchi,NS和Asgharizadeh,E(2014)。制造商、代理商和客户之间的三级保修服务合同:一种博弈论方法。欧洲运筹学杂志,239(1),177-186·Zbl 1339.90106号
[10] Espino-Rodríguez,TF和Padrón-Robaina,V(2006年)。从企业资源基础的角度审视外包。国际管理评论杂志,8(1),49-70。
[11] Gamchi,NS,Esmaeili,M和Monfared,MAS(2013年)。三方服务合同的随机模型。国际可靠性、质量和安全工程杂志,20(2),1-21。
[12] Hamidi,M和Liao,H(2017)。基于讨价还价理论的维修外包合同。优化和动力学及其应用,第257-279页。斯普林格。
[13] Hamidi,M,Liao,H和Szidarovszky,F(2014)。外包维修服务的博弈论模型,第1-6页。电气与电子工程师协会。
[14] Howard,RA(1988年)。决策分析:实践与承诺。管理科学,34(6),679-695。
[15] 谢,CC和卢,YT(2010)。具有两个风险规避零售商和随机需求的两阶段供应链中制造商的退货策略。欧洲运筹学杂志,207(1),514-523·Zbl 1205.90048号
[16] Jackson,C和Pascual,R(2008)。与老化设备进行最佳维护服务合同谈判。《欧洲运筹学杂志》,189(2),387-398·Zbl 1148.90314号
[17] Jung,KM,Han,SS和Park,DH(2008)。保修期满后更换模型的成本和停机时间优化。可靠性工程与系统安全,93(7),995-1003。
[18] Kim,KK和Park,KS(2014)。在跨国公司规避风险的供应链中转移和分担汇率风险。欧洲运筹学杂志,237(2),634-648·Zbl 1304.90036号
[19] Lan,Y,Liu,Z和Niu,B(2017年)。售后服务合同的定价与设计:挖掘非对称销售成本信息的价值。《亚洲太平洋运筹学杂志》,34(1),1-25·Zbl 1361.90015号
[20] Lee,HL,So,KC和Tang,CS(2000)。信息共享在两级供应链中的价值。管理科学,5(2),626-643·Zbl 1231.90044号
[21] Liu,Z(2005)。Stackelberg领导力与需求不确定性。管理与决策经济学,26(5),345-350。
[22] Mai,DT,Liu,T,Morris,MDS和Sun,S(2017)。与商店品牌产品延长保修的质量协调。欧洲运筹学杂志,256(2),524-532·Zbl 1394.90378号
[23] McFadden,M和Worrells,DS(2012年)。飞机维修的全球外包。航空技术与工程杂志,1(2),63-73。
[24] Murthy,DNP和Asgharizadeh,E(1999)。维护服务操作中的最佳决策。欧洲运筹学杂志,116(1),259-273·Zbl 1009.90028号
[25] Padmanabhan,V和Png,IPL(1997年)。制造商的退货政策和零售竞争。市场营销学,16(1),81-94。
[26] Raju,JS和Roy,A(2000年)。市场信息和公司业绩。管理科学,8(8),1075-1084·Zbl 1232.91444号
[27] 里奇肯,PH和塔皮罗,CS(1986)。买方和卖方风险规避下的保修设计。《海军研究后勤季刊》,33(4),657-671·Zbl 0602.90089号
[28] Sahin,I和Polatoglu,H(1996)。保修期满后的维护策略。IEEE可靠性汇刊,45(2),220-228。
[29] Sun,L和Ma,J(2016)。双通道不完全信息下风险规避供应链定价模型的动力学研究与仿真。国际分叉与混沌杂志,26(9),1650146·Zbl 1347.91148号
[30] Tarakci,H,Tang,K,Moskowitz,H和Plante,R(2006)。激励维护外包合同进行渠道协调和改进。工业工程师学会交易,38(8),671-684。
[31] Walls,MR(2004)。将决策分析和投资组合管理结合起来,改进勘探和生产公司的项目选择。石油科学与工程杂志,44(1-2),55-65。
[32] Wang,X,Xie,W,Ye,ZS和Tang,LC(2017)。考虑故障未报告事件的总折扣保修成本预测。可靠性工程和系统安全,168,355-364。
[33] Xie,G,Yue,W和Wang,S(2015)。具有风险规避的绿色供应链中清洁产品的最优选择。工业与管理优化杂志,11,515-528·Zbl 1304.90085号
[34] Xie,G,Yue,W,Wang,S和Lai,KK(2011年)。规避风险的供应链中的质量投资和价格决策。欧洲运筹学杂志,214(2),403-410·Zbl 1218.90095号
[35] Yeh,RH,Chen,MY和Lin,CY(2007)。免费保修下可修复产品的最优定期更换策略。《欧洲运筹学杂志》,176(3),1678-1686·Zbl 1110.90035号
[36] Yue,X和Liu,J(2006)。双渠道供应链中的需求预测共享。《欧洲运筹学杂志》,174(1),646-667·Zbl 1116.90066号
[37] 郑毅(2012)。可用性和不确定性约束下的供应链管理。里尔中央大学博士论文。
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配,可能包含数据转换错误。在某些情况下,zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献,而不要求完整或完全匹配。