负责知识产权的商务部副部长兼美国专利商标局副局长Michelle K.Lee
福特汉姆大学法学院第22届年度知识产权法律与政策会议
2014年4月24日，纽约州纽约市
谢谢你，汉森教授，大家下午好。今天下午，我很高兴也很荣幸能与大家交谈，并继续保持美国专利和商标局高级领导在本次会议上的出色传统，他们中的一些人今天也在这里。两年前，David Kappos谈到了中国的IP格局。一年前，Shira Perlmutter介绍了我们机构的一些更广泛的举措，包括一些版权和国际努力。今天，我想做一些不同的事情，谈谈美国专利商标局（USPTO）对我们的专利运营和专利诉讼改革努力中透明度的高度重视和日益重要的关注，但我也将简要介绍一些商标和版权倡议。
我认为我们都同意，在一个开放、民主和创新导向的社会中，透明度是一件好事。为了取得进步，如果你愿意，我们必须能够看到未来。我们需要光明，而不是黑暗。提供光是透明的全部。这是知识产权概念的关键组成部分。专利、商标或版权是大交易的一部分。发明家或艺术家有一段独占期，鼓励她将创新带到市场上，以某种方式改善社会。反过来，关于发明或产品的详细信息，例如如何制造和使用，在专利的情况下，将被公布，从而使其他人能够改进创新。这就是透明度。
这不是一个新想法，也不是唯一的美国想法。关于促进专属权利和透明度的法律制度的讨论可以追溯到古希腊人，但在文艺复兴时期在整个欧洲都取得了丰硕成果。15世纪末，伽利略被许多人视为现代科学之父，他被一种最终被称为望远镜的新装置从他在提水机上的专利工作中分心，该装置的早期版本是由荷兰发明家汉斯·利珀西（Hans Lippershey）发明的。当伽利略得知此事时，利珀西已经在荷兰申请了专利。
但正是伽利略采用了利珀西的设计并做出了重大改进，将其放大倍数提高了三倍，成为第一个看到木星卫星的人。事实上，其中有四个。现在有趣的是，伽利略从未为他的改进望远镜申请过专利。如果他申请了专利，他的修改够新颖吗？Lippershey的望远镜设计会被认为不符合现有技术吗？推测很有趣。但事实仍然是，当我们的开国元勋于1787年起草美国宪法时，数百年的专利历史已经证明了知识产权大交易的优雅；即建立在透明度基础上的保护和进一步创新。
正如在座的每一位美国律师都知道的那样，宪法的进步条款赋予国会权力“通过在有限的时间内确保作者和发明家对他们各自的著作和发现享有专有权，从而促进科学和实用艺术的进步。”詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文件》中更进一步，当他写道“有用发明的权利”应该“属于发明人”时，“公益与这项权利完全一致”，“这项权力的效用几乎不会受到质疑。”
那么，在宪法及其进步条款成为国家法律二百二十五年后，我们现在在哪里？简言之，我们继续促进创新和透明度，这是“公共利益”的最重要方面。无论我们谈论的是美国专利和商标局的当前运作，这都是事实；美国的创新格局十分明显；或者那些专利、商标和版权所有者授予的专有权。全球经济也是如此，专利发明是商业和贸易跨境扩张的基础，这些专利中包含的新技术信息在全球范围内迅速传播。
USPTO透明度倡议
首先，让我简单介绍一下美国专利商标局使其业务对公众更加透明的几种方式。你们中的一些人可能已经熟悉USPTO.gov上的数据可视化中心，我们在那里有我们所说的专利、商标、政策和国际事务的“仪表盘”，以及我们的专利和商标审判和上诉委员会。这些仪表盘照亮了该机构的运作，追踪我们在战略计划下的承诺。但我们也在竭尽全力提供我们必须提供的全部丰富数据。例如，我们正在与人口普查局合作，创建新的数据产品，描述创新公司的业务动态。
通过将我们强大的行政专利数据与Census最新开发的纵向商业数据库联系起来，该数据库包括工资、就业、地点、工业活动等数据，以及企业隶属关系，我们将能够以新的方式调查创新企业在行业和地理维度上对创造就业和经济增长的贡献。现在，出于法律原因，很多数据都是机密的。但本着透明和促进创新的精神，我们将向研究人员提供聚合数据集。这些数据将有助于公众了解创新在企业绩效中的作用，这将促进生产力增长和创造就业机会。
同样，我们在线维护的商标案例文件数据集包含1870年1月至2014年1月期间向我们办公室提交的740万份商标申请或由我们办公室发布的注册的详细信息。它来源于美国专利商标局管理商标的主要数据库，包括有关商标特征、起诉事件、所有权、分类、第三方反对意见和更新历史的数据。在发布这些信息时，我们的目标是鼓励对商标及其用户的信息、使用策略以及数据将有助于揭示的更广泛的经济影响进行新的研究。
我们也对其他人可以采取的提高IP系统透明度的措施大放异彩。以我们2月份在USPTO.gov/专利/诉讼工具包回答了诸如什么是需求函之类的问题？我有法律义务回应吗？我有什么选择？其他人是否收到过信件或因专利而被起诉？这种信息对于那些不懂专利法的人来说非常有价值，比如小型“主街”零售商和消费者。它有助于为参与滥用专利诉讼的大型实体提供公平的竞争环境。
让我们不要忘记，在我们与利益相关者和用户社区合作构建更好的IP系统时，广泛的公共外联活动被证明非常有价值。这包括一系列关于商标法、软件专利、归属所有权以及美国专利审判和上诉委员会的后美国发明法审判程序等问题的公开圆桌会议。
作为《数字经济中的版权政策、创意和创新绿皮书》的成果，我们还举办了许多关于版权问题的公共活动。其中包括3月20日我们与国家电信和信息管理局共同主办的关于改进《数字千年版权法》通知和撤销系统运作的多方利益相关者论坛的首次会议。
该论坛全年还将举行更多会议，并将就绿皮书中确定的版权政策问题举行一系列圆桌会议。与我们的商务部同事和公众合作，我们仍然致力于寻找互联网政策的最佳点——确保互联网仍然是创新和创新的引擎；在这里，我们可以更好地防止盗版版权作品。
当然，我们的公共外联活动不仅包括圆桌会议，还包括通过《联邦公报》经常请求公众发表意见，以及诸如政策协作电子平台之类的工具，商标使用该平台全天候收集利益相关者对现有政策和拟议政策变更的意见。
整个创新领域的透明度
现在，让我们来看另一个例子，看看透明度如何成为帮助构建更好的IP系统的工具——在这种情况下，专利审查人员可以轻松访问现有技术，例如早于伽利略望远镜的荷兰望远镜。简单的事实是，许多可以帮助审查人员的材料并不容易获得，因为保存这些材料的组织还没有意识到公开这些材料是有益的。这完全合理。
如果旧材料（如产品草图和技术手册）的出版与公司盈利能力之间没有直接联系，公司为什么要出版这些材料？我们知道，我们的专利审查员在评估给定的专利申请时已经掌握了大量的现有技术。他们是知道去哪里看的专家。2013年，我们在位于硅谷和纽约市的亚历山大总部举办了软件合作伙伴圆桌会议，会上，我们讨论了如何增加对先前艺术的接触，并将其更多地融入到现实生活中。
公众建议“众包”，即通过互联网的力量来利用大量人的专业知识，作为一种技术来扩展考官可以使用的现有技术，使其更加透明，如果你愿意在软件、，其中驻留在技术社区内的信息通常不容易被审查者获得。
我们在2月20日白宫活动上宣布的三项新行政行动之一第个-在美国发明法案成功改革的基础上，我们决心进一步完善和改进我们现有的众包计划，以便我们的审查员能够对专利性做出更明智的判断。通过积极参与创新社区，包括4月10日在USPTO举行的众包公众圆桌会议第个-我们正在收集有关我们的机构如何在快速变化的技术环境中更好地利用大众力量的见解。
知识产权所有者的透明度
因此，我们讨论了整个创新社区透明度的重要性。让我们花点时间考虑一下这个社区的一个子集：专利所有者。通过我作为内部公司法律顾问的经验，以及在此之前，作为硅谷一家律师事务所的合伙人，我代表了广泛的创新者，从个人发明家到财富500强科技公司，我了解并实践了知识产权法的许多领域以及专利法的几乎所有方面。这包括起诉专利、主张专利、防御专利侵权以及许可、购买和销售专利。我理解我们都在做专利带来的大交易；专利发明关键细节的透明公开。
关于提高透明度的一个持续争论是关于发明人有义务披露多少信息以及何时披露；这包括有关所有权的信息。最终，市场在透明的环境中最有效地运作，允许创新者进行更明智的投资，创造就业机会，并推动经济增长。我相信今天观众中的经济学家们会同意，我们掌握的信息越多越好。我还要补充一点，提高所有权透明度的经济效益在范围上确实是国际性的；人们对现有技术的认识越多，跨境许可的机会就越多。
由于美国专利商标局（USPTO）拥有记录各种能力的专利所有权的系统，该机构长期以来一直专注于透明所有权的主题，举行了几次圆桌会议和意见请求期。事实上，今天是正式提交对我们1月份提出的可能规则的评论的最后一天。我们期待着在做出任何最终决定之前仔细考虑我们从利益相关者那里收到的所有反馈。如果我不承认国会也在研究这个问题，那我就太失职了。
你们许多人都知道，美国众议院去年12月通过了专利改革立法，我们鼓励参议院也这样做。目前起草的这两项法案都包括增加更新所有权信息要求的条款。在整个立法行动过程中，我们USPTO一直与国会保持密切联系，我们将继续与立法者密切合作，以解决这一问题。但是，尽管这些讨论仍在继续，涉及可能的新规则或立法的细节问题，但我们都需要记住所有权透明度和在光明中经营的更广泛重要性。
我并不想忽视细节或成本的重要性。但在我们讨论这些问题时，我们可以记住，正如知识产权是权利和透明度之间的平衡一样，知识产权所有人的义务也必须与向公众提供更多信息的利益相平衡。
结论
事实上，我国知识产权制度的透明度是我国第一位专利专员、国务卿托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的当务之急。当杰斐逊担任驻法国大使时，他在与他的保护人詹姆斯·麦迪逊的换文中支持了进步条款。他后来认真对待自己作为我们第一位专利审查员的角色，经常带着申请回家，在床上仔细阅读——顺便说一句，我们不鼓励审查员这样做。杰斐逊退出公共服务几年后，考虑了进步条款中固有的平衡。
在1813年写给一位朋友的信中，他引用了“光”的隐喻来考虑专利法中的一个重要区别，即想法与可申请专利的发明的分离。他说，一个想法属于我们所有人。“从我那里得到想法的人，”他写道，“他自己接受指导，而不会减少我的想法；就像他把锥形灯对准我，接受光线而不会使我变暗一样。”这是一个强有力的比喻。杰斐逊把想法等同于火焰。但我们知道，他作为我们的第一位专员批准的专利也产生了能够引发进一步发明的火焰，而不会损害他向其颁发这些专利的人的权利。
杰斐逊还亲身经历了在知识产权制度中寻求平衡的困难，以确保大交易产生最大的效率和最显著的经济效益。他知道这并不容易，他经常在写作和通信中与这些挑战搏斗。200多年后，我们仍在与这些挑战作斗争。仍在努力寻找一种完美的平衡，在不扼杀创新的情况下提供强大的知识产权保护。这并不容易，而且可能永远不会。但杰斐逊蜡烛的烛光在我们脑海中留下的印象是值得的。
当我们共同努力构建一个更好的知识产权体系时，透明之光可以指导我们。它通过让我们向前看，从而推动进步，因为我们共同朝着专利、商标和版权等更好的体系前进。
在这一点上，感谢您今天的时间和关注。我很荣幸能参加这样一个由这么多鼓舞人心的演讲者组成的完善的节目，我期待着在未来的几年里与大家交流，并保持这种光芒。
