"Интерфакс"предидиумаРАНВАК
ВАК согласиласьприглашать на обсуждения спорных диссертаций членов комиссии по борьбе с фальсификациями
Москва. 26 июня.国际传真。RU-ПосмеаенеереиетаимиканиакуламаасеДатииумнийпроблемам, стоящим перед академией наук.
Наш специальныйкорреспондент Вячеслав Терехов следил за дискуссией вокруг статуса Высшейаттестационной комиссии (ВАК), необходимого количества иностранных членов РАН идругих вопросов.
И снова ВАК
На повестке днязаседания стояло 24 пункта. Но без преувеличения можно сказать, что самымиглавными были вопросы об экспертной деятельности в академии. И главной в этомвопросе была проблема определения статуса ВАК. Сейчас она находится приМинистерстве науки и высшего образования РФ.
Академик ВладимирСтародубов от имени соответствующей академической комиссии доложил собравшимсярешение, к которому единогласно пришли члены комиссии. Вот главное положение:"ВАК должен стать самостоятельным юридическим лицом, учредителем которогодолжносра。Состав президиума ВАК, включая егопредседателя, выносится на рассмотрение правительства и президиума РАН.Председателем ВАК является вице-президент РАН".
После того, как парумесяцев назад было опубликовано решение правительства о новом составе ВАК, этапроблема вызвала бурную дискуссию, и не только в стенах академии. Расхождениябыли только в том, подчинить ли ВАК правительству, как в советское время, илиии。В любом случае, речь шла о выведении ВАК изподчинения министерства.
Сторонники определенияположения ВАК как самостоятельного юридического лица, учредителем которогоявляется правительство, исходили, во-первых, из исторического опыта: приСоветском союзе ВАК был при Совете министров, он был своеобразнойнадведомственной структурой.
В поддержку этогоприйминистерства образования и работает при правительстве. Объясняется это тем, чтодеятельность его связана не только с министерством и подведомственнымиучреждениями, она распространяется на все образовательные учреждения в составеразличных министерств и ведомств. Этот же принцип действует и в случае с ВАК,так как она работает с учебными и научными учреждениями в составе различныхминистерств и ведомств.
Логика в этихсравнениях, безусловно, есть. На президиуме выступавшие отмечали, что когдаречь идет о ВАК, то фактически, как сказал президент РАН Александр Сергеев,"речь идет о единой системе оценки научной деятельности в стране. Ипоэтому именно максимально независимая экспертная оценка отвечает интересамвсех, прежде всего государства.
Понятно, что если ВАКнаходится внутри какого-то министерства, то, как бы это министерство нидействовало, все равно момент подведомственности здесь важен. Поэтому,прилжалпрезиденона стала надведомственной структурой, подчиняющейся правительству РФ, иучредителем которой является само правительство".
Вторая группа ученыхсчитает, что ВАК должен подчиняться Российской академии наук. Они исходят изтого, что главной задачей академии по новому положению является экспертнаядеятельность, а ВАК как раз и занимается экспертизой. Однако комиссия“надо требовать ввести ВАК в состав РАН". Они исходили при этом, как заявилдокладчик Владимир Стародубов, из того, что в таком случае "возникнетмного всяких административных, хозяйственных вопросов".
Участники заседания президиумапришли к выводу, что РАН действительно должна играть самую серьезную роль вдеятельности ВАК, и поэтому состав ВАК должен согласовываться с академией. Помнению Сергеева, "многие проблемы, которые сейчас обсуждаются, в таком“。
Но прежде чем перейтик голосованию, слово взял вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов. Он тожеподдержал предложение, чтобы ВАК был межведомственным. Однако он предостерегколлег от принятия категорического решения о необходимости скорейшего переводаВАК в новый статус при правительстве. "Осуществление такого решения, -сказал он, - это длительная и долгоиграющая процедура. Для этого необходимопринять новый закон о науке, но к его обсуждению приступили только сейчас. Ипока он будет принят, истечет срок полномочий нынешнего состава ВАК.
Надо сказать, что, какговорят, "сыр-бор" о ВАК разгорелся как раз из-за того, чтосформирован он был постановлением правительства без учета мнения академии. Насложность этой проблемы и обратил внимание вице-президент Хохлов.
А судьи кто?
对заявил о проблеме, связанной с нынешним составом ВАК. "Она состоит в том,что при его формировании как-то так получилось, что были выведены из егосостава и из многих экспертных советов ВАК те люди, которые активнопротиводействовали фальсификации диссертаций, списыванию и низкому уровню работво многих областях. Вместе с тем, оставлены люди, которых совсем и не стоилооставлять", - заявил он.
Программа осеннего собрания
На заседании былаутверждена программа работы общего собрания членов РАН 13-15 ноября. Докладчик- ученый секретарь академии Николай Долгушкин сообщил, что предлагается главнымвопросом обсудить "фундаментальные проблемы современного российского общества".Кроме того, предлагается обсудить значение таблицы Менделеева в связи с155-летием ее создания.
Хохлов привел в在Санкт-Петербургского государственного экономического университета. По мнениювице-президента РАН, в этом университете "по максимуму защищаютсянедобросовестные диссертации в таком количестве, что это стало абсолютнымрекордом среди всех университетов".
Вместе с тем, пословам Хохлова, "в прошлом составе ВАК были люди, которые активно этомупротиводействовали и в целом добились существенных успехов: числонедоброкачественных диссертаций постепенно сокращалось. И это было благодарятому, что недоброкачественность была вскрыта именно теми людьми, которые невошли в новый состав ВАК".
Учитывая, что дляпереподчинения ВАК правительству, даже если оно с этим предложением согласится,нужен достаточно длительный период времени, Хохлов предложил при рассмотрении"сомнительных диссертаций" приглашать на заседания ВАК членов недавнообразованной в составе РАН Комиссии по противодействию фальсификации научныхисследований.
"В нее входят, -控制организаций, которые связаны с борьбой с фальсифицированнымидиссертациями". Эту комиссию возглавляет академик Виктор Васильев, идействует она в борьбе с фальсификациями очень активно. Однако это предложениене получило единогласной поддержки. Те, кто не согласны, считают, что этимпунктом, если он будет принят в качестве решения президиума, "мы поставимсебя в положение просителя".
Вддержалиакадемик Стародубов. "Если включить этот пункт формально в решениепрезидиума, - сказал он, - то это ослабит нашу позицию. И это уведет остротупроблемы. Решение должно быть жестким, четким и понятным". В результатепрезидиум РАН единогласно принял постановление, согласно которому считаетнеобходимым сделать ВАК "независимой структурой, напрямую подчиненной“
Согласно второмупункту решения, состав ВАК, по мнению РАН, "должен согласовываться сРоссийской академией наук и утверждаться кабинетом министров".
Члены комиссии,обсуждая проблему ВАК, сочли нужным обратить внимание президиума на одну"опасную тенденцию в деле защиты диссертаций". Стародубов отметил,что правительство приняло постановление изучить опыт Московского иСанкт-Петербургского по признанию решения их ученых советов о присужденииученых степеней без направления на утверждение в ВАК. По его словам,постановление не выполнено, а к двум вузам прибавилось еще 18 институтов иуниверситетов, "и мы не можем сказать, правильно это или неправильно,какие плюсы, какие недостатки".
Президент РАН от именичленов президиума считает эту практику неправильной. "Если мы заботимся остатусе ВАК и о статусе этой аттестационной системы в стране, - сказал он, - томы, конечно, не должны распылять по университетам и институтам право“президиума, но поручить комиссии предложить президиуму выработать "отточеннуюформулировку" по этой проблеме.
Иностранные члены академии – сколько их надо?
Спор вызвал вопрос обизбрании иностранных членов РАН. В настоящее время российских членов академиинасчитывается 1900 человек, иностранных - 436. В этом году предлагается избрать42年сообщил президент РАН, "естественно убыло".
Он задал вопрос:"Сколько в составе академии разумно иметь иностранных членов?".Отвечая на него, он сказал, что есть разные подходы. "Одни считают, чточем больше их, тем лучше, и это укрепляет авторитет нашей науки за рубежом. Этоважно, особенно в современных условиях". Вообще в мире, сообщил он,ина。
"У нас около 22, такповелось исторически, естественно, это средняя цифра. Усельско-хозяйственников, например, 41%, в физическом отделении более 30%".Сергеев предложил обсудить вопрос о том, сколько же надо иметь в процентномотношении иностранных членов академии. "Без единообразия, естественно, длявсех отделений, но какой-то порядок должен быть", - сказал Сергеев.
Академик Лев Зеленыйвысказался против определения цифрового уровня. "Не надо все сводить кцифрам. Главное, нужно определить механизм сотрудничества с ними. Нужнаобратная связь академии и ее иностранных членов. В связи с этим я предлагаю,чтобы институт, у которого есть иностранные члены академии, раз в два годавыступал с отчетом об их работе, - сказал он. - Почему мы определяем是吗？Ведь в этом вопросе нет финансовых ограничений. Пусть отделениепредлагает столько, сколько им необходимо. Важно не количество, важнокачество".
Судя по многочисленнымрепликам, участники заседания, в том числе и президент РАН, пришли к общемувыводу, что "главное в том, чтобы научиться правильно использовать“посмотреть, сколько иностранных членов академии работает и почему кто-то неработает. Сергеев предложил вводить в состав редколлегий научных журналов иностранныхчленов РАН. По его мнению, "это будет способствовать поднятию авторитетажурнала".
Но все эти предложениябудут готовиться не к ноябрьским, а к следующим выборам в Российскую академиюнаук。
Не ссорьтесь с директорами
Следующим пунктомповестки дня заседания президиума было обсуждение доклада академика СергеяБагаева "Об организации научно-координационного совета членов РАН. Докладбыл единогласно принят. Однако спор вызвало предложение о необходимостивведения в институтах должности научного руководителя.
Президент РАН, защищаяэто положение, отметил, что "в региональных институтах 70% директоров неявляются научными сотрудниками, из 130 институтов только в 25 директор являетсяученым". Он назвал такое положение "аномальным". "Мытеряем, - сказал он, - возможность руководить институтом. У нас теряется каналнаучного влияния. Раньше директора были учеными, сейчас, как видим постатистике, нет". И во многих случаях, продолжал он, "нет согласиямежду директором и научным руководителем, где он формально есть".
Оппонентом емувыступил директор Института философии РАН, академик Андрей Смирнов.“Приня”за всю работу? - директор. Я отвечаю за институт и за все, что происходит внауке в этом институте, перед министерством, - отметил он. - Если мы создаемнаучный совет и научного руководителя, то каковы их полномочия в финансовомвопросе? Для того, чтобы создавать такие должности, необходимо определитьпалнамачия。Если есть государственное задание, или есть проект, над которымработает коллектив института, то кто за результаты этой работы отвечает, ктоподписывает финансовые документы".
Таким образом, в этомвыступлении проявилось предупреждение не только о том, что решение о введенииофициальной должности научного руководителя может поссорить директора сучеными, но и, как сказал в кулуарах один из участников заседания, "внесетновую свару между РАН и министерством". Он считает, что научное руководствовинсв согласовании с министром и президентом РАН.