跳到主要内容
访问密钥 NCBI主页 MyNCBI主页 主要内容 主导航
自闭症研究。2012年6月；5(3): 160–179.
2012年4月11日在线发布。 数字对象标识：10.1002/aur.239
预防性维修识别码：PMC3763210型
采购管理信息：22495912

孤独症和其他普遍性发育障碍的全球流行率

玛亚达·埃尔萨巴赫, 高利·迪凡, 云珠高, 金永信, Shuaib Kauchali公司, 卡洛斯·马辛, 塞西莉亚·蒙蒂尔·纳瓦, 维克拉姆·帕特尔, 克里斯蒂安·保拉, 王崇英, 穆罕默德·塔吉·亚萨米,和埃里克·丰蓬
作者信息 文章注释 版权和许可证信息 PMC免责声明

摘要

我们对全世界孤独症和广泛性发育障碍（PDD）的流行病学调查进行了系统综述。第二个目的是考虑地理、文化/种族和社会经济因素对PDD患病率估计和临床表现的可能影响。根据所审查的证据，孤独症谱系障碍的患病率估计中位数为62/10000。虽然现有的估计是可变的，但所审查的证据不支持不同地理区域PDD患病率的差异，也不支持种族/文化或社会经济因素的强烈影响。然而，在现有数据集中，尤其是在低收入国家，检测此类影响的能力严重受限。虽然很明显，患病率估计值随着时间的推移而增加，并且在不同的邻近地区和偏远地区有所不同，但这些发现很可能代表了诊断概念的扩大、从其他发育障碍到PDD的诊断转换、服务可用性、，以及普通公众和专业公众对自闭症谱系障碍的认识。世界大多数人口缺乏证据，这表明中低收入国家迫切需要进一步研究和能力建设。自闭症研究2012, 5: 160–179.©2012国际孤独症研究学会，威利期刊公司。

关键词：流行病学、流行率、全球卫生、中低收入国家

介绍

自闭症是一种影响人与他人沟通和联系能力的终身神经发育疾病。自20世纪60年代进行最早的流行病学调查以来，已有大量数据表明，这种疾病的流行率远高于此前的想象[Fombone，2003年a,2005; 丰蓬、奎克和黑根，2011]. 现在人们认识到，一些患有这种疾病的人能够过上独立和充实的生活，而对其他人来说，这种影响可能很严重，严重影响生活质量[Farley等人。，2009]. 虽然孤独症的全球负担目前尚不清楚，但在美国和英国，每年该病的社会成本超过数十亿[Ganz，2007; 纳普、罗密欧和比彻姆，2007].

在过去的几十年中，人们对自闭症的认识、理解和认识不断提高，部分原因是研究证据的显著增长。尽管对自闭症的许多方面仍知之甚少，但在突出遗传方面已经取得了重大进展[Abrahams&Geschwind，2008]，生物学[Belmonte等人。，2004]，环境[Currenti，2009]和发展[Elsabbagh&Johnson，2010]条件的起源。大规模和良好控制的队列研究（例如。，http://www.earlistudy.org)随访孕妇很可能会澄清一些与孤独症相关的产前和围产期风险因素的影响。重大进展也有助于开发和验证筛查和诊断仪器，有助于减少研究中临床特征的异质性。虽然其中一些诊断工具仍然是高度资源密集型的，但它们越来越多地用于临床环境，因为它们提供了丰富而系统的信息，以告知服务条款的可用性。然而，即使在高收入国家，筛查、诊断和干预的规定也存在很大差异，许多病例在社区环境中不存在。

孤独症研究的这些进展有助于缩小一些国家的证据与实践之间的差距，但关于孤独症对世界大多数人口的影响，现有的系统信息很少。流行病学研究经常被视为推进基础研究和为政策提供信息和发展服务的战略的关键，现已成为若干全球倡议中的一个明确优先事项。慈善机构Autism Speaks与美国疾病控制中心（CDC）合作成立了国际自闭症流行病学网络(http://www.autismepidemiology.net（自闭症流行病学）)将世界各地的研究人员聚集在一起，特别关注发展中国家的服务改进。根据该网络，澳大利亚、墨西哥、芬兰、葡萄牙、冰岛、印度、越南、台湾、南非和乌干达正在进行PDD流行率研究。全球心理健康运动着眼于比自闭症更广泛的背景，确定了一个明显的治疗差距，特别是在中低收入国家[http://www.globalmentalhealth.org; Patel等人。，2008]. 关于中低收入国家精神和神经疾病负担的流行病学数据以及相关服务的系统制图鼓励世界卫生组织（世卫组织）启动精神健康差距行动计划（mhGAP）[世卫组织，2008]. 此外，全球慢性病联盟（Global Alliance for Chronic Disease）将包括澳大利亚国家卫生医学研究委员会（National Health Medical Research Council）、加拿大卫生研究院（Canadian Institutes of Health Research）、中国医学科学院（Chinese Academy of Medical Science）、英国医学研究委员会和美国国立卫生研究院在内的多个机构组成了一个集团，宣布了一项确定世界“全球心理健康的重大挑战”的计划(http://www.grandchallenges.org). 流行病学调查被视为优先事项的原因超出了对流行率进行客观和稳健估计的需要。这些服务提供了额外的有价值的好处，因为它们通常会产生有关现有服务的系统信息，并可能有助于评估每个社区的需求和优先事项。从长远来看，来自不同地理区域的可比估计的可用性也可能使人们能够检验关于PDD病因的具有挑战性的假设。

系统审查方法

本报告的主要目的是对全世界普遍性发育障碍（PDD），包括自闭症障碍（AD）流行率流行病学调查的方法学特征和实质性结果进行最新和系统的审查。据我们所知，这是第一次尝试审查世界不同区域，包括中低收入国家的现有证据。虽然本次审查的范围并没有广泛涵盖所有国家的情况，但已尽一切努力代表研究能力有限的区域提供的客观证据。

搜索策略

我们采用了一种系统回顾方法来确定本文中包含的流行病学报告。首先，作为初步步骤，将以往流行病学调查审查的主要结果纳入当前报告[Fombone，2003年a,2005; Fombone等人。，2011; Sun&Allison，2010; 威廉姆斯、希金斯和布雷恩，2006]. 其次，几位作者或一组作者对以前审查中代表性不足的地区的现有证据进行了全面审查。根据世卫组织分类，将不同的国家分为次区域。主要搜索策略是对Medline出版物进行广泛的区域和/或国家特定搜索。当作者熟悉其他本地或区域搜索引擎时，也会使用这些搜索引擎。其他搜索源包括IndMed搜索引擎、IndMed.nic.in国家医学数据库、VIP.cn中文搜索引擎和http://arabpsynet.com区域引擎。搜索词包括Autis*、Asperger、Autistic Disorder和Child Development and Disorders、Pervasive（网状词）或其他语言对应词。在难以确定流行病学报告的地区，作者还咨询了提供参考或信息的其他研究人员和从业人员。使用这些策略，作者确定并审查了600多个研究，这些研究通常不包括在以前的审查中（133个来自南美洲和中美洲以及加勒比，319个来自东南亚和西太平洋，130个来自东地中海，54个来自非洲）。已确定文章的语言包括阿拉伯语、汉语、荷兰语、英语、法语、葡萄牙语和西班牙语。

流行估计的纳入和排除标准

从已确定的出版物中，以下标准用于选择表I——三:

表一

欧洲

地区类别年份作者国家面积人口年龄受影响的数量诊断标准%智商一般性别比例流行率/100095%置信区间
欧洲AD公司1966洛特英国米德尔塞克斯78 0008–1032评级尺度15.62.6 (23/9)4.12.7; 5.5
AD公司1972布莱西科丹麦奥胡斯县46 5002–1420临床—1.4 (12/7)4.32.4; 6.2
AD公司1976Wing等人。英国坎伯韦尔25 0005–1417一乐透24项评分量表3016 (16/1)4.8b条2.1; 7.5
AD公司1983Bohman等人。瑞典瓦斯特博滕县6.9万0–2039车辙标准20.51.6 (24/15)5.63.9; 7.4
AD公司1984McCarthy等人。爱尔兰东部65 0008–1028坎纳—1.33 (16/12)4.32.7; 5.9
AD公司1986斯坦豪森等人。德国西柏林279 6160–1452拉特尔牌手表55.82.25 (36/16)1.91.4; 2.4
AD公司1989Cialdella和Mamelle法国罗讷135 1803–961DSM-III类—2.34.53.4; 5.6
AD公司1991Gillberg等人。瑞典波胡斯兰西南哥德堡78 1064–1374DSM-III-R型182.7 (54/20)9.57.3; 11.6
AD公司1992丰蓬和杜马佐布伦法国4个地区274 8169 & 13154临床-ICD-10类13.32.1 (105/49)4.94.1条；5.7
AD公司1997Fombone等人。法国3个地区325 3478–16174临床ICD-10样12.11.81 (112/62)5.354.6; 6.1
AD公司1997Webb等人。英国威尔士南格拉摩根73 3013–1553DSM-III-R型—6.57 (46/7)7.25.3; 9.3
AD公司1997Arvidsson等人。瑞典莫伦利克1 9413–69ICD-10型22.23.5 (7/2)46.416.1; 76.6
AD公司1998海绵海姆和斯克耶达尔挪威阿克苏斯县65 6883–1434ICD-10型47.1c（c）2.09 (23/11)5.23.4; 6.9
AD公司1999Taylor等人。英国敦北泰晤士490 0000–16427ICD-10型——8.77.9; 9.5
AD公司1999Kadesjö等人。瑞典卡尔斯塔德8266.7–7.76AS的DSM-III-R/ICD-10 Gillberg标准505.0 (5/1)72.614.7; 130.6
AD公司2000Baird等人。英国泰晤士河东南部16 235750ICD-10型6015.7 (47/3)30.822.9; 40.6
AD公司2000Powell等人。英国西米德兰兹25 3771–562临床/ICD10/DSM-IV——7.85.8; 10.5
AD公司2000Kieline等人。芬兰北部（奥卢和拉普兰）27 5725–757DSM-IV公司49.8d日4.12 (156/50)20.715.3; 26
AD公司2001Davidovitch等人。以色列海法26 1607–1126DSM-III-R/DSM-IV—4.2 (21/5)106.6; 14.4
AD公司2007Oliveira等人。葡萄牙大陆和亚速尔群岛67 7956–9115DSM-IV公司172.916.714.0分；20
AD公司2001Fombone等人。英国英格兰和威尔士10 4385–1527DSM-IV/ICD-1055.58.0 (24/3)26.116.2; 36
AD公司2001马格努森和塞蒙森冰岛整个岛屿43 1535至1457主要是ICD-1015.84.2 (46/11)13.29.8; 16.6
AD公司2001查克拉巴蒂和丰蓬英国斯塔福德15 5002.5–6.526ICD10/DSM-IV29.23.3 (20/6)16.810.3; 23.2
AD公司2002Madsen等人。丹麦国家注册63 859846ICD-10型——7.25.0–10.0
AD公司2004Tebruegge等人。英国肯特2 5368–96ICD-10型—(6/0)23.79.6; 49.1
AD公司2005查克拉巴蒂和丰蓬英国斯塔福德10 9034–724ICD-10/DSM-IV33.33.8 (19/5)2214.4; 32.2
AD公司2006Gillberg等人。瑞典哥德堡32 5687–12115吉尔伯格标准—3.6 (90/25)35.329.2; 42.2
AD公司2006Baird等人。英国伦敦（南泰晤士河）56 9469–1081ICD-10型478.3 (≍ 72/9)38.929.9; 47.8
AD公司2007Ellefsen等人。丹麦法罗群岛7 6898–1712ICD-10 AS的Gillberg标准—3.0 (9/3)167.0；25
AD公司2007拉蒂夫和威廉姆斯英国威尔士39 2200–1750坎纳——12.79.0; 17
AD公司2008Williams等人。英国西南（雅芳）14 0621130ICD-10型86.75.0 (25/5)21.613.9；29.3
产品开发部2000Baird等人。英国伦敦（南泰晤士河）16 235794ICD-10型6015.7 (83/11)57.946.8; 70.9
产品开发部2001查克拉巴蒂和丰蓬英国斯塔福德15 5004–796ICD-10型74.23.8 (77/20)61.950.2；75.6
产品开发部2002Madsen等人。丹麦国家注册—8738ICD-10型——30—
产品开发部2002Scott等人。英国剑桥33 5985–11196ICD-10型—4.0 (—)58.3*50; 67*
产品开发部2004Tebruegge等人。英国肯特2 5368–921ICD-10型—6.0 (18/3)82.851.3；126.3
产品开发部2005查克拉巴蒂和丰蓬英国斯塔福德10 9034–664ICD-10型70.26.1 (55/9)58.745.2; 74.9
产品开发部2006Baird等人。英国南泰晤士河56 9469–10158ICD-10型453.3（121/37）116.190.4; 141.8
产品开发部2006Harrison等人。英国苏格兰134 6610–15443电子ICD-10、DSMIV—7.0 (369/53)44.239.5; 48.9
产品开发部2006Gillberg等人。瑞典哥德堡32 568712262DSM-IV公司—3.6 (205/57)80.471.3; 90.3
产品开发部2007拉蒂夫和威廉姆斯英国南威尔士39 2200–17240ICD-10、DSM-IV、Kanner和Gillberg标准—6.8 —61.254; 69*
产品开发部2007Ellefsen等人。丹麦法罗群岛7 6898–1741DSM-IV，Gillberg标准68.35.8 (35/6)53.336; 70
产品开发部2008Williams等人。英国雅芳14 0621186ICD-10型85.36.8 (75/11)61.948.8；74.9
产品开发部2009Baron-Cohen等人。英国剑桥8 8245–983ICD-10型——94（f）75; 116
产品开发部2011Brugha等人。英国国家7 333>1672ADOS-4型100%3.8 —9830; 165
*由作者计算。
一该数字对应于Wing和Gould中描述的样本[1979].
b条这一比率与本次调查的第一篇论文相对应，并基于5至14岁儿童中的12名参与者。
c（c）在这项研究中，轻度精神发育迟滞与平均智商相结合，而中度和重度精神发育迟滞则被分组在一起。
d日这些数字适用于206名自闭症谱系障碍（ASD）患者的整个研究样本。
电子使用捕获-再捕获分析估计，用于计算流行率的病例数估计为596例。
（f）基于特殊教育需求登记的费率。父母和诊断调查提供的数字为99/1000。根据作者的各种假设，本研究中的其他估计值从47到165/10000不等。

AD、自闭症；AS，阿斯伯格综合征；精神疾病诊断和统计手册；国际疾病分类。PDD，发育障碍。

表III

美国

地区类别年份作者国家面积人口年龄受影响的数量诊断标准%智商一般性别比例流行率/100095%置信区间
美国AD公司1970特雷弗特美国威斯康星州899 7503–1269坎纳—3.06 (52/17)0.70.6; 0.9
AD公司1987Burd等人。美国北达科他州180 9862–1859DSM-III公司—2.7 (43/16)3.262.4; 4.1
AD公司1988Bryson等人。加拿大新斯科舍省的一部分20 8006–1421新RDC23.82.5 (15/6)10.15.8; 14.4
AD公司1989Ritvo等人。美国犹他州769 6203–27241DSM-III公司343.73 (190/51)2.472.1；2.8
AD公司2001Bertrand等人。美国新泽西州布里克镇8 8963–1036DSM-IV公司36.72.2 (25/11)40.528.0; 56
AD公司2002Croen等人。美国加利福尼亚DDS4 950 3335–125 038CDER«完全综合征»62.8一4.47 (4116 /921)1110.7; 11.3
AD公司2005Barbaresi等人美国明尼苏达州（奥姆斯特德县）37 7260–21112DSM-IV公司——29.724.0; 36
AD公司2006Fombone等人。加拿大蒙特利尔岛27 7495–1760DSM-IV公司—5.7 (51/9)21.616.5; 27.8
AD公司2008Montiel-Nava等人。Venez-uela公司马拉开波254 9053–9430DSM-IV-TR公司—3:11715; 19*
AD公司2009van Balkom等人。阿鲁巴国家13 1090–1325DSM-IV公司367.3 (22/3)19.112.3; 28.1
AD公司2010Lazoff等人。加拿大蒙特利尔23 6355–1768DSM-IV公司—5.8 (58/10)25.419.0; 31.8
产品开发部2001Bertrand等人。美国新泽西州8 8963–1060DSM-IV公司512.7 (44/16)67.451.5; 86.7*
产品开发部2003Yeargin-Allsopp等人。美国亚特兰大289 4563–10987DSM-IV公司31.84.0 (787/197)3432; 36
产品开发部2003Gurney等人。美国明尼苏达州—8–10————52.0 - 66.0b条— —
产品开发部2006Fombone等人。加拿大蒙特利尔27 7495–17180DSM-IV公司—4.8 (149/31)64.955.8; 75
产品开发部2007年a疾病预防控制中心美国6个州187 76181 252DSM-IV-TR公司38至60c（c）2.8至5.567—d日
产品开发部2007年b疾病预防控制中心美国14个州407 57882 685DSM-IV-TR公司55.4电子3.4至6.56663; 68
产品开发部2008Nicholas等人。美国南卡罗来纳州（f）47 7268295DSM-IV-TR公司39.63.1 (224/71)6256; 70
产品开发部2009Kogan等人。美国全国范围内77 9113–17913——4.5 (746/167)11094; 128
产品开发部2009疾病预防控制中心美国11个州3307 79082 757DSM-IV公司594.5 (—)89.686; 93
产品开发部2010Lazoff等人。加拿大蒙特利尔23 6355–17187DSM-IV公司—5.4 (158/29)79.167.8; 90.4
南美洲和加勒比海产品开发部2008Lejarraga等人。阿根廷圣伊西德罗8390–511DSM-IV公司——13.17.3; 23.6*
产品开发部2009Van Balkom等人。阿鲁巴国家13 1090–1369DSM-IV公司58.86.7 (60/9)52.641.0; 66.6
产品开发部2010Paula等人。巴西阿提巴亚1 4707–124DSM-IV公司—(4/0)27.217.6; 36.8
*由作者计算。
一这一比例可能被高估，反映出CDER评估中对精神发育迟滞的报告不足。
b条这是本次时间趋势研究报告的最高估计流行率。10岁儿童的患病率为1991年出生队列，而8岁儿童的发病率为1993年出生队列。这两种流行率都是在2001-2002学年计算的。
c（c）每个州的流行率都有平均智商%的具体值。
d日每个州的流行率都有可信区间。
电子七个州的平均值。
（f）2000年和2002年出生的8岁儿童，包括在CDC的两份多站点报告中。

AD、自闭症；加州残疾人部；精神疾病诊断和统计手册；PDD，发育障碍；RDC，研究诊断标准。

  • 一篇完整的文章（已发表或以其他方式发表）以一种作者可以阅读的语言提供。
  • 该调查的主要目的是评估PDD和/或较窄AD的患病率。研究只关注其他类型的PDD，包括儿童分裂障碍和阿斯伯格障碍（详见下文）被排除在当前审查之外，因为这些非常罕见，并且已经在其他地方进行了审查【Fombone等人。，2011]. 其他文章，包括大量病例报告、更普遍的智力或精神残疾调查以及估计PDD在共病患者中流行率的调查，也被排除在本报告之外。
  • 该调查包括一个诊断确认步骤，而不管采取何种具体方法来验证病例（更多详细信息，请参阅以下讨论）。以下主要文本回顾了那些提供流行率估计但未经诊断确认的研究，尤其是来自证据基础总体有限的地区的研究，但未在表格中列出。
  • 包括或可以根据调查信息确定以下信息类别：进行调查的国家和地区、确定流行率估计所依据的人口规模、参与者的年龄范围、受AD或PDD影响的人数、，病例确定中使用的诊断标准、受影响样本中的性别比例、流行率估计值（每10 000人中的人数）和估计值的95%置信区间（CI）。

表一——三总结世界不同地区的流行病学调查结果。评估AD或PDD为各地区疾病谱的研究按出版年份进行分组和排序。简要总结了这些研究中调查的样本特征。本报告的第二个目的是审查地理、经济、社会或文化/种族因素对PDD临床表现和发病率的可能影响的证据。为此，我们回顾了与临床表现相关的选定研究，尤其是来自代表性不足地区的研究。这包括关于PDD发病率的性别差异、已确诊病例的认知特征、病史或社会经济和种族特征的信息。

合并和评估结果

关注特定世卫组织区域的每组作者将他们的研究结果输入同一模板，其中包括以下内容：（a）所涵盖区域的一般背景和背景；（b） 以相同格式输入的流行率估计值的关键发现表一——三; （c） 定性总结关键发现临床特征；以及（d）对在所涉区域开展研究的机会和障碍的评论。纳入的研究由每组作者进行评估，他们根据前面概述的标准决定纳入和排除。M.E.审查了所有条目并合并了结果，并与E.F.一起对包含的数据进行了总体评估。所有作者随后核实了最后一篇文章中的信息。方法学方法的多样性排除了对这些估计进行进一步分析的可能性，包括荟萃分析，但平均数字和基本分析包含在后面的章节中。

流行率估计的方法学问题和解释

在总结与流行率和临床特征相关的关键发现之前，我们将讨论解释流行病学数据时需要考虑的一些方法学问题。这些包括PDD的特征描述、概念随时间的变化以及案例识别和评估。

PDD的表征

随着时间的推移，自闭症的定义发生了变化，流行病学和临床环境中使用的众多诊断标准说明了这一点。从狭义的Kanner自闭症开始，Rutter[Rutter，1970]，然后是国际疾病分类（ICD）-9[WHO，1975]，《精神疾病诊断和统计手册》（DSM）-III[美国精神病学协会，1980]和DSM-III-R[美国精神病学协会，1987]，以及最近在世界范围内使用的两种主要疾病志：ICD-10[世界卫生组织，1992]和DSM-IV[美国精神病学协会，1994]/美国精神病学协会，2000]. 第一个诊断标准反映了自闭症表型的更严重形式，通常与语言和认知技能的严重延迟有关。直到20世纪80年代，才认识到较不严重的孤独症形式，要么是无智力残疾孤独症（所谓的“高功能”孤独症）的限定词，要么是命名为“PDD”的更广泛孤独症谱系障碍（ASD）中的单独诊断类别（PDDs，未另行指定[PDDNOS]）（相当于ASD）。虽然早在1944年文献中就有描述，但有一种PDD，即阿斯伯格障碍，仅在20世纪90年代才出现在官方病理组织学中，而且其有效性尚不明确，尤其是与“高功能”自闭症的区别。DSM-III中存在的PDD亚型随后消失（即自闭症-残存状态）。虽然PDD的诊断具有较高的区域间可靠性，并且专家之间的概念具有共性，但PDD的术语和精确操作标准之间仍存在一些差异。例如，DSM-IV[美国精神病学协会，1994]有广泛的PDDNOS分类，有时被松散地称为“非典型自闭症”，而ICD-10[WHO，1992]有几个与AD临床表现不符的相应诊断，包括非典型自闭症（F84.1，ICD-9中已经存在的诊断类别）、其他PDD（F84.8）和PDD，未指定（F84.9）。

近年来，随着对自闭症表型维度化的日益依赖，自闭症谱系中综合征的研究定义得到了进一步扩展。由于这些较温和的形式没有损伤或诊断标准，因此与PDD谱的边界仍不确定。这是否在最近的流行病学研究中发挥作用尚不清楚，但在评估新一代调查结果时应考虑这种可能性。虽然绝大多数研究都依赖于这些常见的疾病分类法，但也使用了特定文化的仪器和系统。例如，中国精神疾病分类（CCMD）已用于中国期刊上出现的一些研究，并经常与其他分类系统相结合。

案例识别

当确定一个地区或人口进行调查时，会使用不同的策略来寻找与研究中保留的案例定义相匹配的参与者。一些研究完全依赖于现有的服务提供商数据库【Croen、Grether、Hoogstrate和Selvin，2002]; 在特殊教育数据库上[Fombone、Zakarian、Bennett、Meng和McLean-Heywood，2006; Gurney等人。，2003; Lazoff，L.、Piperni和Fombone，2010]; 或在国家登记簿上[Madsen等人。，2002]用于案例识别。这些研究有一个共同的局限性，即依赖于一个碰巧接触到服务提供商或机构的人群，而不是从普通人群中抽样。因此，与这些服务没有接触的患有疾病的参与者尚未确定身份，也未被纳入病例，导致对患病率比例的低估。当使用这种方法在服务提供受到公认限制的社区中估计流行率时，这是一个特别重要的问题。

其他调查依赖于多阶段方法来确定潜在人群中的病例[例如，Baird等人。2006; Kim等人。，]. 这些研究的第一个筛选阶段的目的是建立一个广泛的网络，以确定可能受PDD影响的参与者，并在随后的阶段确定最终诊断状态。研究人员使用的过程通常包括发送信件或简短的筛查量表，要求学校和卫生专业人员和/或其他数据来源确定可能的孤独症病例。很少有调查依赖于能够确保目标人群几乎完全覆盖的系统抽样技术。此外，每项调查在筛选阶段的几个关键方面都有所不同。首先，不同研究对所有相关数据源的覆盖程度差异很大。此外，调查地区在服务发展方面没有可比性，这反映了每个国家和调查期间的具体教育或保健系统。其次，发送给受邀鉴定儿童的专业人员的信息类型不同于简单的信件，包括一些自闭症相关症状的临床描述或用非技术术语重新表述的诊断清单，以问卷或已知信度和效度的评定量表为基础的更系统的筛选策略。第三，第一阶段的可变参与率是调查筛选效率变化的另一个来源，尽管平均拒绝率往往很低。

很少有研究对筛查程序的可靠性进行评估。在孤独症调查中，筛查方法的敏感性也很难衡量，而真正受该疾病影响但在筛查阶段未被确认的儿童比例（“假阴性”）通常仍无法衡量。通常的方法是在随机筛选的阴性参与者中进行抽样，以估计假阴性的比例，但在这些调查中没有使用这种方法，原因很明显，因为这种紊乱的发生频率相对较低，所以进行这种估计既不精确，也很昂贵。鉴于最近的流行研究表明，自闭症不再被视为一种罕见的疾病，这种方法可能会逐渐改变。无论如何，目前尚不清楚与“真实”流行率相关的流行率研究低估或高估的程度。

案例评估

筛查阶段结束后，被确定为阳性筛查的参与者将进行下一步，包括更深入的诊断评估，以确认其病例状态。关于研究中方法可变性的类似考虑也适用于这些更密集的评估阶段。在所审查的研究中，第二阶段评估的参与率普遍较高。用于确定病例的信息来源通常包括来自不同告密者和数据来源（医疗记录、教育来源、父母、教师、卫生专业人员等）的数据组合，在一些但不是所有的研究中提供了对孤独症患者的直接评估。显然，美国疾病控制与预防中心（CDC，2007年a,2007年b,2009]或在国家登记簿中【Madsen等人。，2002]没有包括研究小组对所有参与者的直接诊断评估。然而，这些研究人员通常可以通过对随机选择的子样本进行更完整的诊断检查来确认他们最终病例确定的准确性。疾病控制与预防中心的调查建立了一种大规模人群调查方法，该方法依赖于使用多个数据源对人群进行筛查，对筛查阶段收集的数据进行系统审查和评分，在不太明显的情况下，结合有经验的临床医生的输入。这种方法适用于大样本，未来可能用于监测工作。当参与者接受直接检查时，使用各种诊断仪器进行评估，从临床专家的非结构化检查到训练有素的研究人员使用标准化措施。自闭症诊断访谈[ADI；Le Couteur等人。，1989]和/或自闭症诊断观察时间表[ADOS；Lord等人。，2000]在北美和一些欧洲国家的最新调查中越来越多地使用。在这种背景下，考虑到我们报告的研究中的这些不同方法学特征，我们现在转向流行病学调查和临床特征研究中的可用证据。

欧洲

早期流行率估计

在PDD的现代概念化之前，流行病学调查表一早在20世纪60年代在欧洲，主要是在北方国家进行的研究，提供了与自闭症相似但不符合当时使用的AD严格诊断标准的综合征发生率的有用信息[Fombone，2003年3月,2005]. 当时，作者使用不同的标签来描述这些临床图片，例如涉及相互社交、沟通和想象力缺陷的三重障碍[Wing&Gould，1979]或“自闭症样”综合征[Burd、Fisher和Kerbeshan，1987]. 这些综合征属于我们目前定义的自闭症谱系，可能带有非典型自闭症和/或PDD-NOS等诊断标签，与定义较窄的AD患者相比，非典型型患者的发病率更高[见Fombone，2003年a，第172页]。这一群体在以前的流行病学研究中几乎没有受到关注，并且这些参与者没有被计入流行率计算的分子中，因此系统地低估了今天被定义为AD谱的流行率。例如，在洛特[Lotter，1966]和Wing等人【Wing、Yeates、Brierly和Gould，1976]，如果病例定义中包括非典型形式，患病率将大幅上升。为了进行历史比较，重要的是要注意这个早期的数字，同时要记住，这项研究是在20世纪70年代初进行的实地调查，而智商在正常范围内的参与者中发生的孤独症尚未得到调查。逐渐认识到这些不太典型的临床表现对自闭症的重要性和相关性，导致最近流行病学调查（见下文讨论）的设计发生了变化，目前使用的病例定义包括了这些较温和的表型。

近期流行率估计

来自北欧国家（英国、冰岛、丹麦、瑞典）的可用研究提供了综合PDD和AD的估计值。来自其他欧洲国家（即法国、德国、葡萄牙和以色列）的可用数据少得多。估计AD的多项调查的样本量从826人到49万人不等，年龄范围从出生到成年。患病率从1.9/10000到72.6/10000不等，中值为10.0/10000。在1999年以来发表的研究中，平均发病率为18.75/10000。提供综合PDD估计值的研究样本量从2536人到134661人不等。所有这些调查都是自2000年以来发布的，大多数是自2006年以来发布。诊断标准反映了对现代诊断方案的依赖。患病率差异很大，从30.0/10 000到116.1/10 000不等，中位数为61.9/10 000。

这些研究中报告的广泛流行率估计数可能至少部分归因于前面概述的方法学问题。此外，这种估计应始终考虑到案件查明的不完善敏感性，这会导致流行率的下降偏差。例如，在丹麦的调查中[Madsen等人。，2002]案件调查取决于向国家登记处发出通知，这是一种通常与案件调查敏感性较低相关的方法。相比之下，其他调查中使用的病例查找技术依赖于多个重复的筛查阶段，每个阶段都涉及不同的被调查者，并调查不同年龄的相同队列，这无疑最大限度地提高了病例识别的敏感性[Baird等人。，2006; Chakrabarti&Fombone，2005].

临床表现

欧洲的临床特征越来越依赖标准化测量，以减少临床判断的异质性。在早先总结的几项研究中，通常使用这些诊断措施进行评估，这些诊断措施与更广泛的病例定义方法相匹配。此前已根据这些研究对临床表现进行了广泛讨论[Fombone，2003年a,2005]. 总之，在绝大多数研究中，男性人数始终超过女性，AD的比例为1.33-16.0，PDD的比例为3.3-15.7。在智商得分可用的研究中，智商正常的参与者比例在AD为15.6–86.7%，PDD为45–85.3%。一些研究提供了有关孤独症儿童家庭社会阶层的信息。其中，两项更古老的研究【布拉斯克，1972; 洛特，1966]提出了孤独症与社会阶层或父母教育之间的联系。此后进行的研究没有为这种关联提供证据。因此，流行病学结果表明，早期的发现可能是由于服务可用性和病例发现方法中的人为因素，正如其他样本所示[Schopler，Andrews，&Strupp，2012; 翼，1980].

一些调查人员提到了北欧移民中孤独症发病率可能更高的可能性[Gillberg，1987; 吉尔伯格、舒曼和吉尔伯格，1995; Gillberg、Steffenburg和Schaumann，1991; 翼，1980]. 一项包括五项研究在内的荟萃分析发现，孤独症与母亲出生地之间的联系较弱（无显著性）[在研究所在国与国外；Gardener、Spiegelman和Buka，2009]. 与这些比较相关的严重的方法学警告已经被广泛讨论，包括小样本、地区样本中移民率的变化，以及缺乏合理的生物学似是而非的假设将移民与孤独症联系起来[Fombone，2005].

复杂的社会生物学[Gillberg等人。，1995; Gillberg等人。，1991]和环保路线[Dealberto，#b1001]有人建议解释一系列研究中报告的差异，但没有正式测试。为了确定可能解释移民和非移民比率差异的因素，荷兰最近的一项研究[Begeer、Bouk、Boussaid、Terwogt和Koot，2009]显示少数族裔在转诊到自闭症机构的病例中代表性不足。然而，该研究还发现，儿科医生在临床判断方面的偏见可能会导致误诊。此外，当儿科医生被要求提供自闭症可能性的明确结构化评级时，同样的偏见不再明显。综上所述，考虑到与确定病例数量少相关的方法局限性、所用比较数据的适当性以及移民身份定义的巨大异质性，这些发现不能支持移民和非移民之间PDD率的差异。

西太平洋、东南亚和东地中海

流行率估计

西太平洋地区最古老、最全面的AD流行调查来自日本和中国。虽然来自日本的研究往往以英文发表，并在之前的评论中有所报道，但中国搜索引擎提供了大量在当地期刊上发表的研究。该地区的研究人口规模从3606人到609 848人不等。自2000年以来，流行率从2.8/10000到94/10000不等，中值为11.6/10 000。如果包括较老的研究，中位数有点类似（13/1000）。排除旧研究后，中值没有差异。这一阿尔茨海默病发病率低于北欧相当数量研究的当前估计值，但与该地区早期研究的估计值相似。东南亚只有一个AD估计值。在印度尼西亚进行的研究估计AD发病率为11.7/10 000[Wignyosumarto、Mukhlas和Shirataki，1992]. 东地中海地区未发现AD估计值。

就合并PDD而言，西太平洋地区有三个。澳大利亚的一项研究估计PDD的患病率为39.2/1000[Icasiano、Hewson、Machet、Cooper和Marshall，2004]. 国际上PDD发病率最高的是韩国最近的一项研究，该研究估计其发病率为189/10000[Kim等人。，]随后，一项日本研究估计流行率为181.1/10000[川村、高桥和石井，2008]. 事实上，前一项研究[Kim等人。，]除一般人口估计外，还报告了264/10000的高概率估计。相比之下，来自中国的一项研究[Wong&Hui，2008]报告的估计值低得多，为16.1/10000。中国的研究还报告称，根据香港的登记数据，ASD发病率在20年内相当稳定。在研究期间，估计的5年发病率从5.19（CI:4.43–5.94）略微增加到7.86（CI:6.68–9.05）/10万。

东南亚和东地中海有四个PDD估计值。斯里兰卡为100/10000人[佩雷拉（Perera）、维杰瓦尔德纳（Wijewardena）和阿鲁特韦尔奇（Aluthwelage），2011]阿拉伯联合酋长国，29/1000[伊蓬、马布罗克、邹贝迪和尤尼斯，2007]，阿曼1.4/10 000[Al-Farsi等人。，2010]伊朗为6.3/10万[Samadi、Mahmoodizadeh和McConkey，]. 另一个估计（不包括在表二)来自伊朗[1.9%，Ghanizadeh，2008]可获得，但该研究并未证实已确定组的诊断。除这些估计数外，据报道，根据曼谷的转诊统计，ASD发病率从1998年的1.43‰增加到2002年的6.94‰[Plubrukarn、Piyasil、Moungnoi、Tanprasert和Chutchawalitsakul，2005]. 前面讨论的与拓宽诊断概念和增加服务寻求相关的因素可能会解释估计值的可变性以及观察到的增加。在这项研究中，大多数发病率的变化源于AD病例的增加，而不是PDD-NOS的增加。此外，在同一时期，5岁以上儿童的发病率没有变化（1.52-1.66）[Plubrukarn等.2005]. 这些发现表明，五岁以上儿童中年龄较小、病情较重的PDD病例，而不是年龄较大、病情较轻的病例，是导致PDD发病率增加的原因。相比之下，阿曼和伊朗研究中相对较低的患病率归因于诊断不足和因服务中心有限而导致的病例报告不足造成的患病率[Al-Farsi等人。，2010].

表二

西太平洋、东南亚和东地中海

地区类别年份作者国家面积人口年龄受影响的数量诊断标准%智商一般性别比例流行率/100095%置信区间
西太平洋AD公司1982Hoshino等人。日本福岛-肯609 8480–18142坎纳标准—9.9 (129/13)2.331.9; 2.7
AD公司1987Matsuishi等人。日本久留米市32 8344–1251DSM-III公司—4.7 (42/9)15.511.3; 19.8
AD公司1988Tanoue等人。日本南茨城95 3947132DSM-III公司—4.07 (106/26)13.811.5; 16.2
AD公司1989杉山和安倍日本名古屋12 263三16DSM-III公司——136.7; 19.4
AD公司1996本田等。日本横滨8 537518ICD-10型502.6 (13.5)21.0811.4; 30.8
AD公司2000罗中国福建10 8020–14三ABC、CCMD-2-R和DSM-III-R—2:12.80.6; 8.1*
AD公司2002Wang等人。中国江苏3 9122–67驾驶室、汽车、CCMD2-R—2.5:117.97.2; 36.8*
AD公司2003Wang等人。中国江苏7 3442–69驾驶室、汽车、CCMD2-R、，—2:112.35.6; 23.3*
AD公司2004Guo等人。中国天津3 6062–65汽车，CCMD-2-R，驾驶室—所有男孩13.94.5; 32.3*
AD公司2004Zhang等人。中国天津7 3162–68汽车、DSM–IV0(7:1)10.94.7; 21.5*
AD公司2005张和吉中国天津7 3452–68DSM-IV，汽车—710.94.7; 21.4*
AD公司2005本田等。一日本横滨32 7915123ICD-10型25.32.5 (70/27)37.531.0; 45
AD公司2007Yang等人。中国遵义市10 4123–126DSM-IV、ABC—(5/1)5.82.1; 12.5*
AD公司2007Chen等人。中国台湾329 5393–81115ICD-10型—4.1334*32; 36*
AD公司2008Zhang等人。中国无锡市25 5211–625汽车/DSM-IV—3.29.86.3; 14.5*
AD公司2009Zhang等人。中国贵州50001–65CCMD-2-R、汽车、驾驶室—4:1103.2; 23.3*
AD公司2011Kim等人。韩国高阳55 2667–1227DSM-IV公司55.64.49456; 134
产品开发部2004Icasiano等人。澳大利亚河、巴旺45 153*2–17177DSM-IV公司53.48.3 (158/19)39.234; 45*
产品开发部2008Wong和Hui中国香港4 247 2060–14682DSM-IV公司306.6 (592/90)16.114.9; 17.3*
产品开发部2008Kawamura等人。日本丰田12 5895–8228DSM-IV公司66.42.8 (168/60)181.1158.5; 205.9*
产品开发部2011Kim等人。韩国高阳55 2667–12104DSM-IV公司722.4189143; 236
东南亚AD公司1992Wignyo-sumarto等人。印度-尼西亚日惹5 1204–76汽车02.0 (4/2)11.72.3; 21.1
产品开发部2009Perera等人。斯里兰卡半城区3741.5–24DSM-IV，母公司报告—所有男孩1072.9.2; 271.6*
东地中海-人种产品开发部2007Eapen等人。阿拉伯联合酋长国三个地区6943.52DSM-IV公司—5.14 (—)293.5; 103.7*
产品开发部2010Al-Farsi等人。阿曼全国范围内798 9130–14113DSM-IV公司—2.9 (84/29)1.41.2; 1.7
产品开发部2012Samadi等人。伊朗全国范围内1 320 3345826ADI-R公司—4.36.265.84; 6.70
*由作者计算
一这个数字是由作者计算的，参考了论文中的流行率数据（而不是累积发病率）（M/F比率基于子样本）。

AD、自闭症；ADI-R，自闭症诊断访谈修订版；儿童自闭症评定量表；克兰西自闭症行为量表；CCMD，《中国精神疾病分类》；精神疾病诊断和统计手册；国际疾病分类。PDD，发育障碍。

临床表现-西太平洋

虽然没有详细的医疗状况和ASD表型数据，但一些研究报告了该地区PDD表型的相似性。在年的流行病学研究中，排除来自日本的旧研究，AD和PDD在男孩中的发病率高于女孩表二在日本，66.4%的患病率最高的研究参与者的智商得分在正常范围内。相比之下，在中国基于人群的患病率研究中发现的所有AD患者都有智力残疾。张和吉[2005]推测具有一般认知功能或轻度智力残疾的孤独症儿童在筛查和病例确定过程中可能被忽视。谭进研究[Zhang&Ji，2005]据报道，城市儿童的AD患病率高于郊区儿童（分别为1.37%和0.80%）。作者还指出，城市地区的父母受教育程度较高，家庭收入较高，这使得这些家庭能够更好地获得临床护理和康复服务。

临床表现-东南亚

除了两项流行率研究表二在该地区有关智力残疾的大量文献中，一些研究以印度三级护理机构中相对较小的儿童样本为特征。这些研究的男女比例很高，但变化很大[Juneja、Mukherjee和Sharma，2004; 卡拉、塞思和萨普拉，2005; Malhi和Singhi，2005; Singhi和Malhi，2001]. 在所有研究中，最常见的导致医务人员转诊的担忧是语言延迟或语言技能退化，其次是社交困难和多动症。大多数儿童在3至6岁之间被诊断为ASD[Juneja等人。，2004; Kalra等人。，2005]. 护理人员识别症状到诊断的平均时间约为2年。三项印度研究表明，大多数家庭都有中产阶级背景[Daley，2004; Juneja等人。，2004; Singhi和Malhi，2001]并假设社会经济地位较高的家庭不参加国营机构，而社会经济地位较低的群体可能无法获得护理，除非孩子患有严重疾病。在一项研究中，25%的孩子的技能退化[Singhi&Malhi，2001]. 6.8–31%的儿童癫痫与自闭症相关[Daley，2004; Juneja等人。，2004; Kalra等人。，2005]. 智力残疾是24%-95%儿童最常见的合并疾病。在三项研究中检查了围产期事件[Juneja等人。，2004; Kalra等人。，2005; Malhi和Singhi，2005]; 两名儿童报告了高达25%的此类事件，而第三名儿童没有发现明显的围产期事件。

临床表现-地中海东部

与其他地区类似，许多研究报告了较高但可变的男女比例[Al-Farsi等人。，2010; Al-Salehi、Al-Hifthy和Ghaziuddin，2009; Eapen等人。，2007; Seif Eldin等人。，2008]. 伊朗研究中的性别比例在男性和女性之间的分布更加均衡[Ghanizadeh，2008]，但本研究报告的发病率很可能反映了学龄儿童PDD症状的发生率，而不是对该疾病的估计，因为没有进行诊断确认[Ghanizadeh，2008]. 沙特阿拉伯的一项研究报告称，三级转诊中心的女孩比男孩大[Al-Salehi等人。，2009].

在来自邻近阿拉伯语国家的许多研究中观察到了类似的发现[Al Salehi等人。，2009; Eapen等人。，2007]包括一项将来自9个国家的儿童群体结合在一起的研究[Seif Eldin等人。，2008]. 这些研究表明，PDD儿童的行为、认知和/或医疗问题发生率较高。一项研究强调，沟通困难是转诊的主要原因，并报告了10%的病例出现了回归现象[Al-Farsi等人。，2010; Al-Salehi等人。，2009]. 两项检查PDD儿童群体家庭特征的研究报告称，血缘比率与对照组没有差异【Seif Eldin等人。，2008]或根据人口估计[Al-Salehi等人。，2009]. 然而，受影响的群体通常具有较高的父母年龄、怀孕和分娩并发症的发生率[Seif Eldin等人。，2008]和家庭心理健康问题的发生率【Eapen等人。，2007; Seif Eldin等人。，2008]. 在阿曼的研究中，发现的大多数病例发生在首都马斯喀特，其他地区的发病率各不相同[Al-Farsi等人。，2010].

美国

流行率估计

来自该地区的绝大多数数据(表III)早在20世纪70年代就来自美国和加拿大。估计AD的研究样本量相当大，从8896人到4950333人不等。AD估计值介于0.7–40.5/10 000之间，中位数为11/1000。然而，自2000年以来进行的研究表明，收益估计值在11至50.5/10 000之间，中位数为21.6/10 000。自2000年以来，对合并PDD进行的评估研究范围从8896人到407578人不等。PDD估计值从34到90/10000不等，中位数为65.5/10000。尽管范围存在巨大差异，但AD和PDD中值估计值都与北欧得出的估计值密切相关。与后一项研究类似，该地区的真实人口比率也可能被低估。例如，CDC的亚特兰大调查【Yeargin-Allsopp等人。，2003]基于一个非常大的人群，包括了比随后的CDC调查更年轻的年龄组，在一些出生队列中，特定年龄组的比率实际上在40–45/10000范围内[Fombone，2003年3月].

来自美国其他国家的数据较少。阿根廷发表的两项研究【Lejarraga等人。，2008]和委内瑞拉[Montiel-Nava&Peña，2008]以及巴西未发表的报告[Paula、Ribeiro、Fombone和Mercadante，]墨西哥[Marcín，个人通讯]提供了流行率数据(表III). 还有一项来自加勒比海（阿鲁巴）的研究[van Balkom等人。，2009]. 所有研究的样本量都相对较小。委内瑞拉和阿鲁巴的两项研究提供了类似的AD估计值，分别为13和19/1000。除1982年进行的一项研究外，PDD的其余估计值为27至39.2/10000。墨西哥的行政流行率是通过一个残疾未成年人登记处获得的，该登记处报告了被确认患有孤独症的儿童人数，并结合了墨西哥的人口普查数据。根据这些数据，墨西哥儿童孤独症的发病率估计为14.3/10000[Marcín，个人交流]。这些研究中的估计值比之前审查的要小，但考虑到数据有限和研究之间的方法差异，很难对研究结果进行比较。

临床演示

与北欧类似，美国和加拿大PDD的临床特征越来越依赖于标准化测量，并且之前已经过审查【Fombone，2003年a,2005]. 在报告的所有研究中表IIIAD的男女比例为2.2至5.8，PDD为2.7至6.7。在报告智商得分的研究中，23.8-62.5%的AD患者和31.8-60.0%的PDD患者智商正常，美国（南卡罗来纳州）和阿鲁巴州智商较高。

美国疾病控制与预防中心（CDC）开展了国际上最大规模的研究，利用可比方法检查邻近地理区域的流行差异。来自美国10个州内的地理区域的调查结果发现，各州的发病率有三倍的差异，阿拉巴马州最低（3.3/1000），而新泽西州最高（10.6/1000），2007年b]. 疾病控制与预防中心随后的调查发现，发病率也有类似的变化，但最低的是佛罗里达州（4.2/1000），最高的是密苏里州和亚利桑那州（12.1/1000），2009]. 疾病控制与预防中心的调查发现，与同样可以获得教育记录的站点相比，仅依赖卫生来源来确定病例的站点的流行率估计值更低，因此可以找到ASD指标的那些区域的数据库也不太丰富。随着监测工作的继续，意识和服务很可能会在落后的州得到发展，随着时间的推移，美国的平均比率会有可预测的增长。

疾病控制与预防中心的调查还监测不同种族社区的患病率估计值的变化。在上次调查中，2009]白人儿童的患病率高于黑人和西班牙裔儿童。与世界其他地区类似，服务可用性可能是观察到的差异的原因。为了支持这一点，随着时间的推移，所有性别、种族/族裔和认知功能亚组的患病率都在增加，这使得一个群体不太可能受到不同的影响。还注意到估计数随收入水平的变化。例如，在德克萨斯州进行的一项研究表明，收入最高的十分之一比收入最低的十分之一有6倍的行政普遍性[帕尔默、布兰查德、琼和曼德尔，2005].

非洲

流行率估计

早在20世纪70年代，一份报告描述了六个中非和南非国家当局所知的智力障碍儿童中的孤独症，并报告了一项初步观察结果，即孤独症病例的数量可能小于英国[洛特，1978]. 这份初步报告的调查结果从未得到证实，该报告并非旨在进行流行病学调查。然而，在当时，这是一个至关重要的证据，证明自闭症可以在不同的地理区域内被识别出来。类似于最近一篇关于非洲孤独症的综述的结论[Bakare&Munir，2011]，我们无法确定非洲地区基于人口的PDD流行率估计值的公开数据。

临床表现

一些研究[在Ametepee&Chitiyo杂志上综述，2009]包括乐透[乐透，1978]，记录了对非洲儿童孤独症的明确认识，尽管对某些表现的相对频率提出了一些疑问[Lotter，1978; Mankoski等人。，2006]. 男性与女性的比例一直较高[Khan&Hombaume，1996; 洛特，1978; Mankoski等人。，2006]. 与其他地区的观察结果类似，这些研究表明，较高的社会经济背景和较高的智力障碍病例频率代表性过高，即被鉴定的儿童主要是非语言儿童。然而，没有一项研究使用合适的工具来评估认知能力，与服务可及性相关的类似论点也适用于此。在一项研究中，3/4的病例被描述为在严重疟疾感染后第二年后出现自闭症[Mankoski等人。，2006]. 然而，这些发现从来没有用适当的样本量或前瞻性而非回顾性的方法来解释偏倚回忆的可能性。与缺乏证据形成对比的是，关于非洲自闭症的患病率和病因，有很多说法[综述于Ametepee&Chitiyo，2009; 巴卡尔和穆尼尔，2011]. 该地区的临床表现仍不清楚。

全球范围内的PDD：流行率、决定因素和负担

流行率估计的全球变化

孤独症、AD和PDD的流行病学调查（总结于图1和​和2）2)目前已在几个国家进行。病例定义和病例发现程序的方法学差异使得调查之间的比较难以进行。然而，自2000年以来，在不同地理区域和不同团队进行的大多数研究都得出了AD的中位数为17/10000，所有PDD的中位数均为62/10000(表四). 这是目前对PDD流行率的最佳估计。该估计值代表了一个平均值，各研究之间存在很大差异。

保存图片、插图等的外部文件。对象名称为aur0005-0160-f1.jpg

自闭症的患病率表一和​和II二（比率/1000和95%置信区间）。

保存图片、插图等的外部文件。对象名称为aur0005-0160-f2.jpg

PDD的患病率表一和​和II二（比率/1000和95%置信区间）。

表四

2000年以来世界各地区AD和PDD患病率估计汇总。当给定区域内可用的估计值太少时，不会显示中值

AD估计PDD估计
地区中值的范围估计数中值的范围估计数
欧洲197–39166230–11614
美国2211–4076513–11012
西太平洋122.8–9412——三
东南亚——1——1
东地中海——0——三
非洲——0——0
全部172.8–9436621–18933

AD、自闭症；PDD，发育障碍。

尽管各地理区域之间和内部存在很大差异，但自2000年以来在美国、西太平洋和欧洲收集的AD估计值在统计上没有差异(P（P）= 0.3). 虽然对PDD的研究相对较少，但这些估计在美国和欧洲之间并无差异。全球平均患病率为62/10 000，相当于160名儿童中有一名患有PDD。然而，一些控制良好的研究报告的发病率高出两到三倍【Baird等人。，2006; Kawamura等人。，2008; Kim等人。，]. 相比之下，在包括非洲在内的世界许多地区，流行率估计数要么不可用，要么只是初步的。此外，在所涵盖的每个地区内，大多数研究都是在限定的地区进行的，即北欧、日本、中国和美国。除中国外，证据基础相对较大的国家是高收入国家。在中等收入国家进行了一些研究，没有任何低收入国家的流行率估计数。

我们纳入上一节所述流行率估计数的最低标准是出于对可用估计数进行系统和全面说明的需要。然而，鉴于得出的流行率估计值存在显著差异，以及前面概述的方法学特征存在差异，应谨慎考虑这些估计值。具体而言，这些不应被视为反映“世界范围”的估计，而是反映了各个地区证据的当前状态。正如我们在最后一节中指出的那样，我们的研究结果提供了重要的公共卫生信息，表明需要在世界大多数地区扩大服务和研究规模。

PDD的表型表现

早在20世纪70年代，人们就在广泛的地理、经济、社会和文化背景下观察和描述了自闭症的表型特征。根据世界范围内现有的证据，人们一直观察到男性相对于女性的比例更高。同样明显的是，PDD与很大一部分受影响者的智力损伤程度有关。然而，性别比例和智力功能的差异范围是巨大的。相比之下，很少有研究直接研究地理、经济、社会和文化因素的影响，总体而言，研究结果表明影响不大。在大规模调查中回顾性报告的这些因素的差异，例如由美国疾病控制与预防中心进行的调查[CCDC，2007年a,2007年b]可能完全是由于服务提供的差异、注册数据的丰富性和社区意识。此外，明显缺乏对这些因素对自闭症的理解、经历、表达和寻求帮助的潜在影响的对照研究，掩盖了这种情况的真正全球负担。一些积极的指标表明，在资源贫乏的国家，自闭症的识别得到了改善，这是从转诊人数和确诊病例的增加中推断出来的[例如，Plubrukarn等人。，2005]. 然而，也有人认为，父母教育的地区差异仍可能决定他们寻求自闭症的帮助[Seif Eldin等人。，2008]目前在贫困社区发现的主要是严重病例[Daley，2004; Juneja等人。，2004; Singhi和Malhi，2001]. 这种可能性需要在未来的大规模对照研究中得到确认。

我们审查的数据也与目前关于自闭症时间趋势的辩论有关。考虑到自20世纪60年代以来进行的所有研究，流行率数据表明AD估计值与出版年份之间存在相关性(第页= 0.4,P（P）<0.01，R2= 18.5%). 虽然这个简单的测试受到了巨大差异的限制，但它确实证实了，当考虑来自几个世界区域的数据时，随着时间的推移，患病率确实有所上升，从而证实了先前的结论。这种时间趋势引发了一种假设，即自闭症发病率长期增加。然而，考虑到一些概念和方法上的原因，无法从一段时间内患病率的简单比较中得出与PDD发病趋势相关的推断。特别是，区分流行率（在任何一个时间点患有特定疾病的人群中的个人比例）和发病率（一段时间内人群中发生的新病例数量）至关重要。普及率有助于估计需求和规划服务；只有发病率可以用于因果研究。随着病例定义的扩大和病例确定的改进，患病率和发病率估计值都将增加。因此，只有在将这些参数严格控制在一段时间内的调查中，才能测量速率的时间趋势。在之前的研究中，已经提出并广泛讨论了导致这种增长的几个因素。这些因素包括：（a）诊断标准的扩大；（b） 随着时间的推移，调查中使用的病例鉴定方法的效率提高，以及诊断实践的变化；和（c）当卫生专业人员越来越熟悉某些诊断类别时和/或当通过使用新的诊断类别来保证获得更好的服务时，诊断替代（或切换）。

前进的道路

全球流行病学研究的前景与挑战

由于与流行率研究相关的费用巨大，一些人质疑是否应优先考虑针对具体国家的估计，尤其是在资源有限且优先考虑可预防的危及生命的情况下。然而，这种流行病学研究对于评估每个社区的需求和优先事项是有用的。流行病学研究通常提供关于现有服务的可用性、质量和可获得性的系统信息。这些研究还需要开发有效的工具来进行系统的临床特征描述，包括筛选和/或诊断仪器，这些仪器可用于立即改进培训、服务和意识，并促进未来的研究。因此，流行病学研究可以被视为揭示当地负担、为政策和研究提供信息的系统框架。

流行病学研究的力量远远超出了开展研究的社区，尤其是考虑到对时间趋势以及地理和社会经济因素对孤独症发病率的潜在影响的猜测越来越多。虽然全球范围内的研究可能有助于解决这些令人困惑的难题，但目前可用的证据极其有限。显然还需要更好的理论和实验模型来测试各种因素可能影响发病率、临床表现或两者的可能机制。使用可比方法估计不同地理区域的流行率并监测其随时间变化的研究提供了一种强有力的方法。这些研究结果可以解决特定地区的某些环境或其他因素是否会随着时间的推移对流行率产生不成比例的影响，并确定这种情况的真正全球负担。此外，通过开发或验证筛查和诊断方法以及加强服务能力，流行病学研究有可能转化为公共卫生实践。

各地区孤独症公共政策的迅速发展为进一步开展这一领域的研究提供了良好的机会。世界各地已经成立了许多由家长和专业人士领导的团体以及政府机构，他们正在积极致力于为PDD患者创造意识、服务和宣传。虽然基于人群的PDD流行病学研究的迫切需要可能是显而易见的，但也必须考虑目前缺乏此类数据的可能原因。

一些国家的研究经费与它们面临的疾病负担不成比例（称为10/90差距，即全球卫生研究支出中只有10%用于主要影响世界上90%最贫穷人口的问题）。当地在这些环境中进行研究的能力有限，更不用说在儿童孤独症领域进行研究了。尽管这种情况在一些中低收入国家很常见，但我们的审查强调，区域或国家特定的经济和发展能力只是导致数据稀缺的一个因素。在全世界进行流行病学调查时可能会遇到更普遍的背景困难。首先，PDD的流行病学研究概念相对较新，因此很少有关于PDD流行病学的累积信息可用。其次，许多地区的服务可用性/可访问性仍然很低，这给案例查找带来了问题。第三，公众和临床专家对PDD的认识仍然有限。这些背景因素可能有助于解释西欧一些国家的流行病学数据有限的原因，在这些国家，PDD管理的精神分析框架可能仍然有效，就像1960年代和1970年代在欧洲和北美其他地区一样（在欧洲的一些地区仍然有效）。因此，需要继续开展教育、培训和提高认识计划，针对每个社区的需求和可用资源制定具体目标。

研究界尤其面临着进一步的挑战。PDD的诊断仍然依赖于行为观察，在临床判断以及生物条件鉴定的文化和社会影响方面存在很大差异。虽然通过开发诊断工具并使其标准化，一些研究能力较强的国家已经解决了这些挑战，但在这些国家内部广泛使用这些工具方面进展缓慢，更不用说在全球范围内使用了，需要考虑社区之间和社区内部的重大文化和语言差异。许多文书已经或正在翻译和/或验证。文书翻译也被确定为国际流行病学网络的优先事项(http://www.autismepidemiology.net（自闭症流行病学）). 然而，描述PDD真正负担的最大挑战是流行病学调查的低成本工具的可用性，这将允许在世界不同区域使用足够的样本进行调查。

人们经常会提出进一步的问题，即研究工作是否需要特别关注PDD，或纳入更广泛的残疾。例如，由INCLEN-India领导的一群科学家和实践者(http://www.incl委托.org)，一直在开发和验证一种神经发育筛查测试，供社区卫生工作者用于检测10种神经发育障碍（包括ASD）。这项工作导致了该地区神经发育障碍研究的合作框架的出现，以开展具有共同方案的多中心流行病学研究。这些工具的可用性将为研究该地区受PDD影响的家庭的负担、决定因素和需求提供新的机会。流行病学研究本身也可能最终提供关于PDD跨文化表现的揭示性发现。鉴于全世界对自闭症的认识不断提高，以及广大利益相关者的兴趣，在这一相对狭隘的领域进行的研究可能成为更广泛地改进证据的工具，从而提高儿童心理健康的实践标准。

公共卫生影响

根据现有知识，PDD并不局限于高收入国家；人们比以往更加感到需要服务，尤其是在中低收入国家。必须利用社区资源和卫生系统的更多外围扩展。低收入和中等收入国家的情况似乎是，儿童健康计划主要关注儿童生存问题。在政策和实施层面上，对发展残疾问题的关注很少，因此预算分配和人力资源部署被从这些项目中转移出去。例如，非洲一些地区面临着传染病和非传染病的双重负担，包括儿童残疾[Murray、Lopez、Mathers和Stein，2001]. 功能失调的卫生系统进一步导致发育障碍儿童缺乏服务。在有这些设施的地方，由于缺乏有效的鉴定和转诊计划，也阻碍了使用这些设施。一个更大的障碍是缺乏针对PDD患者的循证、负担得起的一揽子护理，如果有这样的设施，就可以提供。直到最近，世卫组织的mhGAP才将PPD和智力残疾的循证简单干预措施纳入一个需要在中低收入国家进行试点测试和评估的一揽子措施中。这项审查表明，随着时间的推移，患病率估计值的增加很可能代表了诊断概念的拓宽，诊断从其他发育障碍转向PDD，服务可用性，以及普通公众和专业公众对自闭症谱系障碍的认识。这对公共卫生有着明确的影响，即不应过早地将不同类别的发展障碍服务分开，卫生系统需要考虑总体方案，以填补所有发展障碍的空白。

致谢

世卫组织委托并支持这项审查。然而，本文中表达的观点并不一定代表世卫组织的决定、政策或观点。我们感谢雪莉基金会、孤独症演讲会和孤独症协会对这项工作的支持。我们要感谢孤独症学会的艾琳·霍普金斯、孤独主义演讲会的安迪·施、迈克尔·罗萨诺夫和杰西卡·纳波利塔诺，以及所有提供了本次审查所包含的丰富信息的专业人士和研究人员。我们还感谢吴瑞秋在编写本文时提供的宝贵帮助。

工具书类

  • Abrahams BS，Geschwind DH。ASD遗传学进展：一种新的神经生物学的开端。《自然评论遗传学》。2008;9:341–355. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Al-Farsi Y、Al-Sharbati M、Al-Farsi O、Al-Shafaee M、Brooks D、Waly M。简要报告：阿曼苏丹国自闭症谱系障碍的患病率。2010. [公共医学]
  • Al-Salehi SM、Al-Hifthy EH、Ghaziuddin M.沙特阿拉伯孤独症：表现、临床相关性和共病性。跨文化精神病学。2009;46:340–347.[公共医学][谷歌学者]
  • 美国精神病学协会。精神障碍诊断和统计手册。第三版，弗吉尼亚州阿灵顿：美国精神病学协会；1980[谷歌学者]
  • 美国精神病学协会。精神障碍诊断和统计手册。第三版，弗吉尼亚州阿灵顿：美国精神病学协会；1987年修订。[谷歌学者]
  • 美国精神病学协会。精神障碍诊断和统计手册。第四版，弗吉尼亚州阿灵顿：美国精神病学协会；1994[谷歌学者]
  • 美国精神病学协会。精神障碍诊断和统计手册。第4版，弗吉尼亚州阿灵顿：美国精神病学协会；2000[谷歌学者]
  • Ametepee LK，Chitiyo M.我们对非洲孤独症的了解：简要的研究综述。国际特殊教育协会杂志。2009;10:11–13. [谷歌学者]
  • Arvidsson T、Danielsson B、Forsberg P、Gillberg C、Johansson M、Kjellgren G。瑞典哥德堡郊区3-6岁的自闭症患者。自闭症。1997;2:163–173. [谷歌学者]
  • Baird G、Simonoff E、Pickles A、Chandler S、Loucas T等。南泰晤士河儿童群体中自闭症谱系障碍的患病率：特殊需求和自闭症项目（SNAP）柳叶刀。2006;368:210–215.[公共医学][谷歌学者]
  • Bakare MO，Munir KM，《非洲自闭症谱系障碍：一个视角》。非洲精神病学杂志（Johannesbg）2011;14:208–210. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • van Balkom IDC、Bresnahan M、Vogtländer MF、van Hoeken D、Minderaa R等。阿鲁巴自闭症谱系障碍治疗的患病率。神经发育障碍杂志。2009;1:197–204. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Begeer S、Bouk SE、Boussaid W、Terwogt MM、Koot HM。少数民族孤独症的诊断不足和转诊偏见。自闭症和发育障碍杂志。2009;39:142–148.[公共医学][谷歌学者]
  • Belmonte MK、Cook EHJ、Anderson GM、Rubenstein JL、Greenough WT等。自闭症作为神经信息处理障碍：研究方向和治疗目标。分子精神病学。2004;9:646–663.[公共医学][谷歌学者]
  • Brask B.1972年。儿童精神病患病率调查在北欧精神病儿童护理研讨会上提交的论文。
  • Burd L、Fisher W、Kerbeshan J.北达科他州普遍性发育障碍的流行率研究。美国儿童和青少年精神病学学会杂志。1987;26：700–703。[公共医学][谷歌学者]
  • 疾病预防控制中心。疾病控制中心：美国孤独症谱系障碍和发育障碍监测网络的患病率，六个地点（2000年）MMWR监督总结。2007年a；56:1–11.[公共医学][谷歌学者]
  • 疾病控制中心。孤独症谱系障碍的患病率——孤独症和发育障碍监测网络，14个地点，美国（2002年）MMWR监督总结。2007年b；56:12–28.[公共医学][谷歌学者]
  • 疾病控制中心。自闭症谱系障碍的患病率——自闭症和发育障碍监测网络，美国，2006年。发病率和死亡率周报监测总结。2009;58：1-14。[公共医学][谷歌学者]
  • Chakrabarti S，Fombone E.学龄前儿童的普遍发育障碍。美国医学会杂志。2001;285:3093–3099.[公共医学][谷歌学者]
  • Chakrabarti S，Fombone E.学龄前儿童的普遍性发育障碍：高发病率的确认。《美国杂志》。2005;162:1133–1141.[公共医学][谷歌学者]
  • Croen LA、Grether JK、Hoogstrate J、Selvin S。加利福尼亚州自闭症患病率的变化。自闭症和发育障碍杂志。2002;32:207–215.[公共医学][谷歌学者]
  • Currenti SA。了解并确定自闭症的病因。细胞和分子神经生物学。2009;30:161–171.[公共医学][谷歌学者]
  • Daley TC。从症状识别到诊断：印度城市自闭症儿童。社会科学与医学。2004;58:1323–1335.[公共医学][谷歌学者]
  • 经销商MJ。根据母亲移民身份和种族出身的自闭症患病率。斯堪的纳维亚精神病学学报。2011;123:339–348.[公共医学][谷歌学者]
  • Eapen V，Mabrouk AA，Zoubeidi T，Yunis F.阿联酋学龄前儿童普遍发育障碍的患病率。热带儿科杂志。2007;53:202–205.[公共医学][谷歌学者]
  • Elsabbagh M，Johnson MH。从婴儿那里获得关于自闭症的答案。认知科学趋势。2010;14:81–87.[公共医学][谷歌学者]
  • Farley M、McMahon W、Fombone E、Jenson WR、Miller J等。自闭症患者的二十年预后以及平均或接近平均的认知能力。自闭症研究。2009;2:109–118.[公共医学][谷歌学者]
  • Fombone E.孤独症和其他普遍性发育障碍的流行病学调查：更新。自闭症和发育障碍杂志。2003年a；33:365–382.[公共医学][谷歌学者]
  • Fombone E.孤独症的流行。美国医学会杂志。2003年b；289:1–3. [谷歌学者]
  • Fombone E.普遍发育障碍的流行病学研究。收录人：Volkmar FR、Paul R、Klin A、Cohen D，编辑。自闭症和普遍发育障碍手册。新泽西州霍博肯：威利；2005年，第42–69页。[谷歌学者]
  • Fombone E，Quirke S，Hagen A.普遍发育障碍的流行病学。收件人：Amaral DG，Dawson G，Geschwind DH，编辑。自闭症谱系障碍。牛津：牛津大学出版社；2011[谷歌学者]
  • Fombone E、Zakarian R、Bennett A、Meng L、McLean-Heywood D。加拿大魁北克省蒙特利尔市的普遍性发育障碍：患病率及其与免疫接种的关系。儿科。2006;118：e139–e150。[公共医学][谷歌学者]
  • Ganz ML.孤独症增加的社会成本的终生分布。儿童和青少年医学档案。2007;161:343–349.[公共医学][谷歌学者]
  • Gardener H、Spiegelman D、Buka SL。自闭症的产前风险因素：综合荟萃分析。英国精神病学杂志。2009;195:7–14. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Ghanizadeh A.伊朗学龄儿童普遍性发育障碍筛查流行率的初步研究。自闭症和发育障碍杂志。2008;38:759–763.[公共医学][谷歌学者]
  • Gillberg C.移民父母子女中的婴儿孤独症：来自瑞典哥特堡的一项基于人群的研究。英国精神病学杂志。1987;150:856–858.[公共医学][谷歌学者]
  • Gillberg C、Schaumann H、Gillberg-IC。移民中的自闭症：在瑞典出生的孩子的母亲在乌干达出生。智障研究杂志。1995;39:141–144.[公共医学][谷歌学者]
  • Gillberg C、Steffenburg S、Schaumann H。自闭症现在比十年前更常见吗？英国精神病学杂志。1991;158：403–409。[公共医学][谷歌学者]
  • Gurney JG、Fritz MS、Ness KK、Sievers P、Newschaffer CJ、Shapiro EG.明尼苏达州自闭症谱系障碍流行趋势分析[评论]儿科和青少年医学档案。2003;157:622–627.[公共医学][谷歌学者]
  • Honda H、Shimizu Y、Misumi K、Niimi M、Ohashi Y。日本儿童孤独症的累积发病率和流行率。英国精神病学杂志。1996;169:228–235.[公共医学][谷歌学者]
  • Honda H、Shimizu Y、Rutter M。MMR退出对孤独症发病率无影响：一项总体研究。儿童心理学与精神病学杂志。2005;46:572–579.[公共医学][谷歌学者]
  • Icasiano F、Hewson P、Machet P、Cooper C、Marshall A.巴元地区儿童孤独症谱系障碍：一项基于社区的研究。儿科儿童健康杂志。2004;40:696–701.[公共医学][谷歌学者]
  • Juneja M，Mukherjee SB，Sharma S.一项基于医院的自闭症儿童描述性研究。印度儿科。2004;42:453–458.[公共医学][谷歌学者]
  • Kalra V、Seth R、Sapra S.Autism在三级护理医院的经历。印度儿科杂志。2005;72:227–230.[公共医学][谷歌学者]
  • Kawamura Y、Takahashi O、Ishii T。重新评估普遍性发育障碍的发病率：通过在日本丰田实施综合筛查系统提高检出率的影响。精神病学和临床神经科学。2008;62:152–159.[公共医学][谷歌学者]
  • Khan N，Hombaume J.津巴布韦智障儿童孤独症行为水平。中非医学杂志。1996;42:36–39.[公共医学][谷歌学者]
  • Kieline M、Linna SL、Moilanen I.芬兰北部的自闭症。欧洲儿童和青少年精神病学。2000;9：162–167。[公共医学][谷歌学者]
  • Kim YS、Leventhal BL、Koh YJ、Fombone E、Laska E等。总人口样本中孤独症谱系障碍的患病率。美国精神病学杂志。2011;168:904–912.[公共医学][谷歌学者]
  • 纳普·M、罗密欧·R、比彻姆·J。英国孤独症的经济后果。伦敦：学习障碍者基金会；2007[谷歌学者]
  • Lazoff TL、Piperni T、Fombone E.英国蒙特利尔学校董事会儿童中普遍发育障碍的患病率。加拿大精神病学杂志。2010;55:715–720.[公共医学][谷歌学者]
  • Le Couteur A、Rutter M、Lord C、Rios P、Robertson S等，《自闭症诊断访谈：基于标准化调查的工具》。自闭症和发育障碍杂志。1989;19：363–387。[公共医学][谷歌学者]
  • Lejarraga H、Menendez AM、Menzano E、Guerra L、Silvia Biancato S等，《初级保健层面的发展问题筛查：阿根廷SanIsidro的一项实地项目》。儿科和围产期流行病学。2008;22:180–187.[公共医学][谷歌学者]
  • Lord C，Risi S，Lambrecht L，Cook EH，Jr，Leventhal BL，et al.孤独症诊断观察表-通用：与孤独症谱相关的社交和沟通缺陷的标准测量。自闭症和发育障碍杂志。2000;30:205–223.[公共医学][谷歌学者]
  • Lotter V.幼儿孤独症的流行病学：I.患病率。社会精神病学。1966;1:124–137. [谷歌学者]
  • 洛特V.非洲儿童孤独症。儿童心理学与精神病学杂志。1978;19:231–244.[公共医学][谷歌学者]
  • Madsen KM、Hviid A、Vestergaard M、Schendel D、Wohlfahrt J等。麻疹、腮腺炎和风疹疫苗接种与孤独症的人群研究。《新英格兰医学杂志》。2002;347：1477–1482。[公共医学][谷歌学者]
  • Magnüsson P，Saemundsen E.冰岛孤独症的流行情况。自闭症和发育障碍杂志。2001;31:153–163.[公共医学][谷歌学者]
  • Malhi P，Singhi S。自闭症儿童的发展模式。印度儿科杂志。2005;72:553–556.[公共医学][谷歌学者]
  • Mankoski RE、Collins M、Ndosi NK、Mgalla EH、Sarwatt VV、Folstein SE。坦桑尼亚自闭症的病因。自闭症发展障碍杂志。2006;36:1039–1051.[公共医学][谷歌学者]
  • Montiel-Nava C，Peña J.委内瑞拉研究中普遍发育障碍的流行病学发现。自闭症。2008;12:191–202.[公共医学][谷歌学者]
  • Murray CJL、Lopez AD、Mathers CD、Stein C。2000年全球疾病负担项目：目标、方法和数据来源。日内瓦：世界卫生组织；2001[谷歌学者]
  • Palmer F、Blanchard S、Jean CR、Mandell DS。学区资源和孤独症儿童的识别。美国公共卫生杂志。2005;95:125–130. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Patel V、Garrison P、de Jesus Mari J、Minas H、Prince M、Saxena S。全球心理健康运动咨询小组。《柳叶刀》全球心理健康系列：一年过去了。柳叶刀。2008;372:1354–1357. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Paula CS、Ribeiro S、Fombone E、Mercadante MT。简要报告：巴西普遍性发育障碍的患病率：一项初步研究。自闭症和发育障碍杂志。2011;41:1738–1741.[公共医学][谷歌学者]
  • Perera H、Wijewardena K、Aluthwelage R。斯里兰卡半城市社区18-24个月儿童孤独症筛查。热带儿科杂志。2009;55:402–405.[公共医学][谷歌学者]
  • Plubrukarn R、Piyasil V、Moungnoi P、Tanprasert S、Chutchawalitsakul V。诗丽吉女王国家儿童健康研究所自闭症谱系障碍的趋势研究。泰国医学会杂志。2005;88:891–897.[公共医学][谷歌学者]
  • 鲍威尔J、爱德华兹A、爱德瓦兹M、潘迪特B、桑古姆·帕利瓦尔S、怀特豪斯W。英国西米德兰兹两个地区学龄前儿童自闭症和其他自闭症谱系障碍发病率的变化。发育医学和儿童神经病学。2000;42:624–628.[公共医学][谷歌学者]
  • Rutter M.孤独症儿童：从婴儿到成人。精神病学研讨会。1970;2:435–450.[公共医学][谷歌学者]
  • Samadi SA、Mahmoodizadeh A和McConkey R.伊朗五岁儿童孤独症患病率的国家研究。自闭症。2012;16:5–14.[公共医学][谷歌学者]
  • Schopler E、Andrews CE、Strupp K。自闭症儿童是否来自高水平父母。自闭症和发育障碍杂志。1979;9:139–151.[公共医学][谷歌学者]
  • Seif Eldin A、Habib D、Noufal A、Farrag S、Bazaid K等。使用M-CHAT对阿拉伯国家患有自闭症的幼儿进行跨国筛查。国际精神病学评论。2008;20:281–289.[公共医学][谷歌学者]
  • Singhi P，Malhi P。自闭症幼儿的临床和神经发育概况。印度儿科。2001;38:384–390.[公共医学][谷歌学者]
  • Sun X，Allison C.《亚洲自闭症谱系障碍患病率综述》。自闭症谱系障碍研究。2010;4:156–167. [谷歌学者]
  • Webb E、Lobo S、Hervas A、Scourfield J、Fraser W。威尔士健康区自闭症患病率的变化。发育医学和儿童神经病学。1997;39：150–152。[公共医学][谷歌学者]
  • Wignyosumarto S、Mukhlas M、Shirataki S。印度尼西亚日惹孤独症儿童的流行病学和临床研究。神户医学杂志。1992;38:1–19.[公共医学][谷歌学者]
  • Williams JG、Higgins JP、Brayne CE。孤独症谱系障碍患病率研究的系统综述。儿童疾病档案。2006;91:8–15. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Wing L.儿童孤独症与社会阶层：一个选择的问题？英国精神病学杂志。1980;137:410–417.[公共医学][谷歌学者]
  • Wing L，Gould J.儿童社会交往的严重损害和相关异常：流行病学和分类。自闭症和发育障碍杂志。1979;9:11–29.[公共医学][谷歌学者]
  • Wing L，Yeates S，Brierly L，Gould J.《儿童早期自闭症的患病率：管理和流行病学研究的比较》。心理医学。1976;6:89–100.[公共医学][谷歌学者]
  • Wong VC，Hui SL。中国孤独症谱系障碍的流行病学研究。儿童神经病学杂志。2008;23:67–72.[公共医学][谷歌学者]
  • 世界卫生组织（WHO）ICD-9精神和行为障碍分类。1975年临床描述和诊断指南。日内瓦。
  • 世界卫生组织（WHO）ICD-10精神和行为障碍分类。1992.临床描述和诊断指南。日内瓦。
  • 世界卫生组织（世卫组织）日内瓦：2008年。mhGAP精神健康差距行动计划扩大对精神、神经和药物使用障碍的护理。[公共医学][谷歌学者]
  • Yeargin-Allsopp M、Rice C、Karapurkar T、Doernberg N、Boyle C、Murphy C。美国大都市地区孤独症的流行情况[评论]。美国医学会杂志。2003;289:49–55.[公共医学][谷歌学者]
  • 张旭，季青云。中国儿童孤独症与智力低下。生物医学和环境科学。2005;18:334–340.[公共医学][谷歌学者]
文章来自孤独症研究由以下人员提供Wiley-Blackwell、John Wiley&Sons