跳到主要内容
访问密钥 NCBI主页 MyNCBI主页 主要内容 主导航
医学图书馆协会杂志。2007年4月;95(2): 117–118.
数字对象标识:10.3163/1536-5050.95.2.117
预防性维修识别码:项目经理1852612
PMID:17443240

对Glanville等人的回应:如何在MEDLINE中识别随机对照试验:十年后

Glanville等人最近的一项研究[1]评估1994年用于检测MEDLINE中随机对照试验(RCT)的Cochrane高度敏感搜索策略(HSSS)是否可以改进。在这篇论文中,他们还比较了他们开发的六种策略与七种已发表的策略(总共十二组策略,因为两组中的一种策略相同)的敏感性和准确性。在评估中比较的策略之一是PubMed的临床查询屏幕上提供的敏感治疗过滤器<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/enterz/query/static/clinical.shtml>它是由我们在麦克马斯特大学的研究小组开发的[2]. 我们欢迎对我们的工作进行这样的分析,并鼓励研究人员继续研究在MEDLINE中搜索所需文章类型的改进方法。

Glanville等人表示,他们用于制定论文中报告的搜索策略的方法的优点之一是,能够客观地推导出最有效的搜索词,以找到所需类型的记录。他们的推导使用了词频分析和判别分析技术。该方法与1994年Cochrane HSSS开发时以及2002年我们推导和测试治疗过滤器时用于推导搜索词列表的主观性进行了对比。将我们最敏感的治疗过滤器(McMaster策略或过滤器)的性能与Glanville等人在论文中报告的搜索策略(Glanvillestrategiesorfilters)的性能进行比较非常重要。这封信报告了McMaster Clinical Hedges数据库中Glanville过滤器的测试,以及他们论文中报告的Glanvilel数据库中McMaster过滤器的测试。这种双向、双数据库方法提供了最有用的策略比较,以确定其作为MEDLINE中检测RCT的高度敏感搜索策略的相对优势。

Glanville等人对通过PubMed的临床查询屏幕获得的用于检测治疗文章的McMaster搜索策略进行了测试,数据见表1他们的测试文档集(金标准)包括425个记录,其中392个是索引试验,32个是未索引试验。这些记录来自于2003年发布的4681份手工搜索记录,这些记录是通过搜索MEDLINE检索的,检索时使用了爆炸的医学主题词“中耳炎”、“偏头痛”、“白内障摘除术”和“哮喘”在Glanville数据库中测试McMaster搜索策略的灵敏度为96.46%,精确度为25.89%。在McMaster测试数据库中,我们在相同策略下的性能结果分别为99.3%和9.9%。

表1 McMaster数据库中的McMaster策略:用于检测MEDLINE中治疗文章的最敏感搜索策略,以Ovid语法显示,也可通过PubMed的临床查询屏幕获得

保存图片、插图等的外部文件。对象名称为i1536-5050-095-02-0117-t01.jpg

为了完成麦克马斯特和格兰维尔策略的比较循环,格兰维尔策略应该在麦克马斯特测试数据库中运行。McMaster Clinical Hedges数据库有49028篇文章,其中6568篇文章被归类为评估治疗的原始研究。在后者中,1507例(3.2%)符合我们的高质量随机对照试验的方法学标准(即,随机对照试验与符合研究设计的分析的随访率至少为80%)。Glanville试验数据库较小(4681篇文章),随机对照试验(425个随机对照试验,占9.1%)的比例较高,并且包括了无任何方法学标准要求的随机对照试验。

McMaster Clinical Hedges数据库中Glanville搜索策略的测试结果如所示表2我们发现,当在McMaster数据库中测试时,这些策略的敏感性和准确性与在Glanville数据库中运行时报告的特征略有不同。在某些情况下,灵敏度增加,在某些情况中,灵敏度降低。如下所述,由于麦克马斯特数据库中RCT的比例较低,因此在所有情况下,精度都有所下降。

表2 McMaster数据库中的Glanville策略:Glanvilel等人报告的搜索策略。

确定MEDLINE随机对照试验的论文,临床套期保值数据库中的表现

保存图片、插图等的外部文件。对象名称为i1536-5050-095-02-0117-t02.jpg

中显示的数据表1和22显示,与Glanville策略相比,PubMed提供的McMaster敏感治疗搜索策略实际上高度敏感,并且术语较少。因此,我们用来开发PubMed提供的敏感治疗过滤器的搜索词列表的主观推导方法具有良好的性能,并且可能不会引入偏见。

麦克马斯特搜索过滤器和格兰维尔策略之间比较的另一个方面需要进一步评论。精确度取决于整个数据库中目标文章(在本例中为治疗文章)的浓度。两个研究小组在MEDLINE记录的子集中测试了搜索策略。因此,Glanville和McMaster小组在这两个数据库中报告的搜索策略的精度数字只是搜索策略性能的一个说明。在整个MEDLINE数据库中搜索时,精度可能会更低。

许多小组在开发搜索策略以基于研究方法快速高效地选择文章方面做了大量重要工作。比较研究对于所有对卫生保健信息检索和知识合成领域感兴趣的人来说都很重要。澄清这种比较方法之间的差异对于理解搜索技术的含义很重要。为了进行进一步的比较,我们有能力在麦克马斯特数据库中测试策略,并愿意这样做。请联系我们获取更多信息。

工具书类

  • Glanville JM、Lefebvre C、Miles JN和Camosso-Stefinovic J。如何确定MEDLINE的随机对照试验:十年来.J Med Libr协会2006年4月; 94:130–6.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
  • Haynes RB、McKibbon KA、Wilczynski NL、Walter SD和Werre SR Hedges团队。从Medline检索科学性强的治疗研究的最佳搜索策略:分析调查.BMJ公司2005年5月21日; 330(7501):1179–82.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]

文章来自医学图书馆协会杂志:JMLA由以下人员提供医学图书馆协会