关于编辑的投诉/2013
八月
- 7月底，我添加了一个序列，它相当于素数筛选的结果。序列是7之后的所有素数，依次包括1和49。筛子使用几何候选序列和数字根对称/同余系统（因为缺乏更好的术语）。提议的序列很快被T.D.Noe接受并批准（也许是为了得到更多关注？）。在改进条目定义的过程中，Joerg Arndt结合尖刻的评论进行了一些有用的编辑，他最终通过循环消除了序列，同时声称筛分速度是他衡量新颖性的主要标准。我们的筛子类似于克罗夫特螺旋筛子，有些人认为它是生成素数的好方法，但我们的筛孔更多地利用了数字根对称性（由于他的筛子，克罗夫特继续研究了素数分布背后的数字根对称）。我添加了我们的筛子序列，以回应J.W.Helkenberg完成了24个素数序列，他自2010年以来一直在手工计算这些素数，并将其添加到OEIS中（Helkenbeg继续研究素数分布下的数字根/last-digit对称性）。作为对被接受的筛选的回应，赫尔肯伯格还添加了24个分布平方素数的序列，但这些序列也被删除了，因为它们被计算机代数系统简化为二次方程，尽管赫尔肯伯格使用斐波那契类序列来生成他的贡献。我们觉得编辑们在破坏这些序列时目光短浅或持反对态度，我们要求对他们的决定提出上诉。“你的筛子不够快，我看不出有什么新意，”和“这些序列只是二次方程”是破解具有未经研究含义的有趣序列的薄弱和/或模糊尝试-德里克·摩尔2013年8月9日14:14（UTC）
- N.J.A.Sloane的回复，2013年8月22日：
OEIS监察员希拉里·奥尔曼（Hilarie Orman）调查了删除A225776型并发现“序列得到了合理的考虑作者的评论被记录下来，编辑们传达了他们的推理很明显。"
以下是她的完整报告：
我已经回顾了序列的历史A225776美元最初命名为“Moore-Otsuka-Helkenberg素数筛的结果”及以后“skip-2-3-5素数筛的素数和伪素数。”
作为OEIS的监察员，我研究了审查过程，以看看这个条目是否采用了合理的标准。作者他说他觉得编辑们没有充分的理由拒绝入境并要求重新考虑。
在最初的提交中，作者给出了计算机程序，并声称初始行为，它按顺序生成所有素数。序列，带有最初的奇怪之处，是条目的主题。
编辑们注意到，该序列的描述微不足道。这个作者的辩解是，这是一种算法的结果一种新的素数计数方法。这将重点放在算法，而不是序列本身。
一位编辑的评论似乎是拒绝的有效理由：“……它似乎只是埃拉托斯特尼筛的简单变体（带有车轮分解技术跳过3的倍数或进行处理一次9或90个数字的块），因此不太可能数学家会发现它很有趣，因为它效率更高，而且带轮子的分段埃拉托西尼筛的复杂版本因子分解已经可用。"
讨论确实显示了与OEIS标准的一些偏差公民讨论（参见http://oeis.org/wiki/Good_Behavior_Guide_For_Contributors_and_Editors网站)由一位编辑和作者撰写。两者都应该注意在OEIS讨论中维护良好行为的责任。
我的观点是序列得到了合理的考虑作者的评论被记录下来，编辑们传达了他们的推理很明显。
我认为这就结束了这件事。
