粗体的素数对眼睛来说有点难。也许是颜色？我尝试了几种方法在这里.乔恩·奥布里2010年1月8日20:00（UTC）
- 实际上，我也有点这么想。特别是对于居中的11角数字。我今天没有时间做任何事情，所以如果你有时间和一个整洁、优雅的大规模替换规则，请随意试用。阿尔特阿隆索2010年1月8日21:46（UTC）
- 我制作了Wiki版本的规则多边形和居中多边形。当我有更多的时间时，我可能会尝试制作TeX版本。乔恩·奥布里2010年1月9日04:08（UTC）
- 如果需要，您可以随时复制这些表。乔恩·奥布里2010年1月12日22:55（UTC）
- 当然。但现在我不确定我真的想强调素数。感觉我好像有点跑题了。阿尔特阿隆索2010年1月12日23:13（UTC）
更新一天的顺序
我被要求创建SOTD，我很乐意这样做。然而，由于我了解当前的流程，我必须明天（10/18）起床，在上班之前努力填满我的贡献，这是一次偶然的操作。也就是说，假设其他人没有感到不安，并在我开始之前更新SOTD页面。
如果我可以在空闲时编辑我的SOTD贡献（比如今天，10/17），以便将来在当天发布（比如10/18），那对我来说会更方便。然后，我们可以让几位作者提前创建稿件，并在最方便的时候将其用作SOTD。
谢谢！
很抱歉，我忘了用我的文章更新今天晚上的SOTD，非常感谢您的关注和为我所做的-M.F.哈斯勒2010年11月3日14:30（UTC）
罗马数字
我在谈话：罗马数字。我不准备将它们集成到文章中，因为我不确定它想要什么，但你可能会想这样做。
查尔斯·格里特豪斯四世2011年2月1日07:30（UTC）
SoD演示样式
你想让我从现在开始像你一样设计SoD吗{{8月17日的日期顺序}}，即没有多余的空行。你似乎更喜欢没有空行的，我可能会相应地改变我以前的编辑-丹尼尔·福格斯2011年6月2日20:47（UTC）
- 这是我的偏好，但我无法给出任何逻辑上的理由，为什么我的偏好应该是一句格言。请看一下用户：Alonso del Arte/测试区，尝试调整模板：一天的顺序根据我和你的喜好，告诉我你更喜欢哪一个。让我们使用您的发现作为演示风格的基础。（我的测试区域页面旨在模拟主页面如果它包括当天的序列、新闻中的序列和最近添加的内容）。阿尔特阿隆索2011年6月3日03:08（UTC）
- 如果你喜欢下面给出的间距，我将相应地更新未来的SoD。。。
:{||-style=“高度：30px”|{1、2、3、4、7、6、5、8、9、10、13、16…}|-|}
使用style=“height:30px”会更好。。。
我更新了{{9月1日的顺序}},{{9月2日的顺序}},{{9月3日的顺序}}谢天谢地，你怎么想-丹尼尔·福格斯2011年6月4日18:47（UTC）
- 我喜欢。然后我也相应地更改了6月30日和7月1日。（6月28日和6月29日的情况稍有不同，前者显示出连续分数，后者显示出乌拉姆螺旋的变体）。阿尔特阿隆索2011年6月5日01:51（UTC）
给自己的注释
1139.063秒内“24”、“，”、“2016”、“、”、“8190”、“阿尔特阿隆索2011年8月23日23:47（UTC）
Swenson：2的大幂上的素数，每隔一位就需要0（例如。，A002450型,A000975号，）在香农密码原理的背诵中作为“奇怪的要求”给出。阿尔特阿隆索2011年9月11日08:47（UTC）
政策
我对OeisWiki：政策页面，我将其分为两部分。首先，进行一些编辑修改，以确定更正式的基调——这没什么大不了的。其次，我更改了Notability示例。这是对最近B多项式推进器事件的回应：如果类似情况再次发生，我不希望Policy页面说他们可以添加任何他们喜欢的内容。
但我认为最好是有人检查一下我的更改，以免我在更改过程中干扰了其他内容。 :)
查尔斯·格里特豪斯四世2011年9月6日06:48（UTC）
- 总的来说，我对这些变化没有异议。但我一直不擅长预测人们将如何解读政策。阿尔特阿隆索2011年9月9日20:52（UTC）
- 当然，如果您认为有必要，欢迎您进一步编辑政策。查尔斯·格里特豪斯四世2011年9月11日05:15（UTC）
听序列
在最近的一次会议上，njas和我们中的一些人会面讨论了OEIS，并最终讨论了如何扩展每个序列上现有的“聆听序列”链接。当时我们很惊讶，谈话中没有人对音乐有这么多了解，但我只是意识到，与我要问的人相比，你可能更适合与这个人合作：你懂音乐，也懂序列。我在谈话：听一个序列如果你有机会。
查尔斯·格里特豪斯四世2012年1月12日06:22（UTC）
有趣吗？
这是我的版本草稿：用户：Charles R Greathouse IV/Imp.
查尔斯·格里特豪斯四世2012年1月25日04:38（UTC）
- 我希望最相关的人看到这些。阿尔特阿隆索2012年1月25日15:52（UTC）
- 一旦我解决了这些错误，我打算将其链接到新序列的相关草稿中。我的真正目标是改变“我需要提交许多的我需要提交最好的序列我可以”。
- 查尔斯·格里特豪斯四世2012年1月25日16:23（UTC）
- 我完全不理解前一种思维方式，这并不是说我们在为基因序列申请专利以获取经济利益。至于后一种心态，树立一个榜样是一个相当大的挑战，因为它很容易被完全忽视。阿尔特阿隆索2012年1月25日16:38（UTC）
- 是的，很难想出后者的例子，因为这涉及到主观性。抛开关键词不谈，没有多少人能在好的/总的比率和好的序列数量的组合方面排名第一。不过，这可能与他早期的参与有关。。。查尔斯·格里特豪斯四世2012年1月25日21:40（UTC）
备忘录
亲爱的阿隆索，为了回复你的消息，我现在在上添加了一个维基页面（存根…）记忆. —M.F.哈斯勒2012年3月25日18:09（UTC）
- 我看到了。看起来不错，比一根树桩还好，我想。阿尔特阿隆索2012年3月25日22:06（UTC）
最近添加的内容
阿隆索，我有一个疯狂的建议{{选定的最近添加内容}}. 如果我们留出一小部分（比如说四分之一）来自非传统领域的选择，沿着OEIS的多方面影响？当然，这不会影响当前的选择。你怎么认为？
查尔斯·格里特豪斯四世2012年7月12日04:22（UTC）
- 我认为这是个好主意。从一开始，我就希望它是多种多样的，并且我想避免与IMSLP上的最近添加列表中的100首格劳普纳合唱团和声填满的方式相同。阿尔特阿隆索2012年7月12日13:51（UTC）
龙珠Z
你写的[1]维基百科对于“除了龙珠Z之外的任何东西”来说都太不可靠了。但认真地说，看看上下文：一整类专门用于区域的页面我们专业以外的相比之下，维基百科让我们看起来很糟糕：
我对非数学页面的观点是，在大多数情况下，我们最好使用一些外部资源——是的，包括维基百科——而不是依赖我们自己的页面。我们没有编写通用百科全书的任何特殊能力，因此我们应该将这项任务留给其他有此能力的人（或其他专业百科全书）。
我认为有两条路可以合理地与我所写的内容产生分歧。首先，可以说我们的非数学文章比维基百科的相应文章质量更高。第二，有人可能会说，尽管我们的非数学文章不如维基百科的高质量，但在很多时候，仍然有比维基更优秀的免费在线资源，甚至不值得一提。（我举了7个来源的例子，所以这肯定需要超过6/7的时间才能连贯一致。）
非修辞方面，你相信哪个（如果有的话）？我当然喜欢例子。
有趣的是，我发现这里的错误率比维基百科的数学文章高出很多，而且性质也更严重。我最近的一些编辑([2][3][4][5])已经修复了这些问题，但只有一名我和数万名活跃的维基百科编辑。我们确实有数学文章，我认为这些文章优于维基百科，我当然希望在我们狭窄的专业范围内，我们将在未来几年内使其成为规范。但我认为目前不是这样。
我不明白你对这个网站的尖酸刻薄。我认为这是一种有用的方式，可以让读者了解他们可能不知道但超出我们关注范围的主题。泰瑞·陶（Terry Tao）在他的博客上也做了同样的事情，所以我并不是唯一有这种感觉的人。如果你有合理的论据来支持你的立场，我很想听听，但如果你做不到这一点，似乎你就有一把斧子要磨。
查尔斯·格里特豪斯四世2012年7月15日03:09（UTC）
- 也许那些维基百科文章在你看的时候是完全正确的。也许当我看着它们时，它们会完全正确。但我们两人都无法在维基百科上持续守夜，以确保只有对这些主题至少略知一二的人才能编辑它们。如果一个对数学一无所知的人成功地在维基百科中植入了一个长期存在的错误，他们就不能被追究责任，而在OEIS维基上，如果有人犯了错误，他们也要承担责任。
- 目前，我不知道一篇长期存在的数学文章中有什么错误。但我不会冒被烧焦的风险，因为我知道有很多人在数学以外的话题上被烧焦了。阿尔特阿隆索2012年7月15日03:18（UTC）
- 另外，我宁愿被彼得·卢什尼（Peter Luschny）或丹尼尔·福格斯（Daniel Forgues）的错误所激怒，也不愿被布莱恩·蔡斯（Brian Chase）或某个匿名青少年的任何一天所激怒。
- 我建议链接到维基百科页面的永久版本。你满意吗？
- 但坦率地说，我认为你的反应太夸张了。我在我的纸质数学书中看到的错误比在维基百科中看到的要多。（有时我会发送更正列表；其他时候，就像Yan的《计算数论》教科书一样，我只是放弃了……太多了。）事实上，我唯一愿意赌钱的数学书是Knuth的。。。
- 查尔斯·格里特豪斯四世2012年7月15日04:25（UTC）
- 好吧，我不会抱怨特定维基百科文章的链接，无论它是否是永久链接。在发布链接时，他们会为该文章提供担保。
- 是的，我知道数学书有错误。我们都贡献了关键词：死序列，不是吗？这些书的作者知道，犯错误会损害他们的声誉。那些在维基百科上制造错误的人知道，只要他们闭嘴，就永远不会被要求犯错。阿尔特阿隆索2012年7月15日05:26（UTC）
国际单项体育联合会
我很肯定我看到了用法若（iff）（红色链接，我不会创建页面！）在数学教科书或论文中。。。无论如何，您可能会喜欢以下内容（请参阅埃里克·魏斯坦（Eric W.Weisstein）。,国际单项体育联合会，摘自MathWorld-A Wolfram Web资源。）
哈尔莫斯曾说过，“据我所知，我确实发明了这个愚蠢的东西，但我不会在法庭上发誓。所以，无论如何，请相信我”（D.Asimov，pers.comm.，1997年9月19日）。
—丹尼尔·福格斯2012年7月18日01:15（UTC）
- 我也看到了，如果你仔细看，你会发现在编辑和排版纸张或书籍时有其他急不可耐的迹象。阿尔特阿隆索2012年7月18日03:33（UTC）
好文章
我想在某个时候在OEIS wiki上聚焦一些我们最好的文章。我问了丹尼尔·福格斯，但他没有回应，所以我想知道你是否有任何想法。
基本上，我正在寻找关于OEIS的文章(OEIS及其扩展潜力,用户：Alonso del Arte/这个序列有趣吗)或关于OEIS的核心主题（可能主要签名，这个词显然是我们发明的）。特别是我喜欢本质上是最好的这条信息的资源，而不是一篇来自维基百科/DLMF/MathWorld/MacTutor/等的更全面的文章（因为这些都是为了促进OEIS）。理想的情况是，它们会引起人们的普遍兴趣，而不是超专一性，但我可以在紧要关头不使用它。
查尔斯·格里特豪斯四世2012年7月18日05:00（UTC）
- 在您的对话页面上回复。
- 我刚刚看到你的留言。我会寻找好的[非阴影]文章页面（由其他编辑编写）-丹尼尔·福格斯2012年7月20日20:10（UTC）
- （当然，丹尼尔，我也很乐意把你的文章包括在内！）查尔斯·格里特豪斯四世2012年7月20日20:12（UTC）
- 做数字的分类合格吗-丹尼尔·福格斯2012年7月20日20:57（UTC）
签名排列
我不理解签名排列（我不认为这会让人感到非常困惑，但开场白不太清楚。）既然你似乎理解了，你能/能把这个定义整理一下吗？
查尔斯·格里特豪斯四世2012年8月8日04:47（UTC）
- 我一直在做的就是处理我的某些格式问题，这些问题我们可能只在源代码中注意到，但在编辑Antti所写的内容时可能会很恼人。我需要仔细看一些置换签名的具体示例，然后才能做任何事情来澄清定义。阿尔特阿隆索2012年8月9日03:46（UTC）
- 现在我添加了一个正式定义，其中包括指向新页面的链接排名和取消排名功能.如果还不清楚，请告诉我！不幸的是，在解释事物时，我很难避免使用我发明的新词（例如“全球排名功能”，与文献中已经出现的普通“排名功能”相反）。（幸运的是，OEIS Wiki没有像维基百科那样明确禁止“原创研究”，或者我说的对吗总订购量。我在上对此发表了评论谈话：订购。抱歉，伙计们，如果我觉得我给你们留下了一个格式混乱的地方需要清理，我会努力改善我的编辑习惯！安蒂·卡图恩2012年8月9日13:38（UTC）
- 部分原因是我不知道你在手机上编辑。我不介意这样做格式化编辑，但我不能总是在任务上投入足够的时间，然后半途而废。不管我是否完成了那一个，我都不需要也不想要学分，因为除了把定义移到最上面，我的编辑只影响了源代码。阿尔特阿隆索2012年8月9日16:57（UTC）
未决问题（邀请）：
给定一个整数N>0，然后找到所有的第一个N！条款A217626型，您被要求找到一个函数或算法，该函数或算法计算可以从这些术语构建的不同“琐碎”回文模式的数量。
例如：
[1，9，2，9，1]是一个“平凡”的回文模式。
但是
[2,18,4,18,2]不是平凡的，直到它被重写为：[2,2*9,4,9*2,2]
因此，这种模式的“琐碎性”取决于其组成部分的素因式分解。质数不能再现这种行为。
我还不能确定它是“如何”的，但对这一问题的研究可能会对数论产生深远的影响。（这些模式教会我们如何以与哥德巴赫对偶数的猜想所描述的相似的方式构建奇数）。
如果你决定面对这个友好的挑战，
祝你好运！！！
谨致问候：
R.J.卡诺2012年12月15日18:56（UTC）
关于“顺序西格玛”
回复：[[根据自己的作品，我的浅见和观点][文件：http://www.oeis.org/w/images/9/99/Reply01-mrAlonso.pdf]]
所有最好的教授。
R.J.卡诺2012年12月17日19:21（UTC）
- 我不是教授，但非常感谢你考虑我的小问题。你的问题似乎更有趣，但它也需要更多的研究和思考，所以我现在还不太可能对此有任何见解。阿尔特阿隆索2012年12月21日00:34（UTC）
亲爱的阿隆索。
好吧，经过一段时间的重新思考，幸运的是，我在A215940型,A211869型、和A217626型从线性代数方法。
这些美好的时光超越了凡人日常生活的剩余部分。
祝你健康、成功、好运。就像斯波克先生所说的那样，“万岁，万事如意”。
真诚的，
R.J.Cano，2014年6月26日19:59 VET。
注：请原谅我叫你“教授”，只是你让我想起了你的名字，因为你是一位好数学老师，在中学教我基本代数（a.Fernandez先生）；就这样。
谢谢您。阿尔特阿隆索2014年6月29日01:43（UTC）
请参见[6]如果你不同意，我会打电话给你。
（圣诞快乐/节日快乐等）
查尔斯·格里特豪斯四世2012年12月26日20:20（UTC）
Chase序列
我已经完成了一篇新文章的草稿，暂时住在用户：Charles R Greathouse IV/Chase sequences。如果您有机会查看并给出反馈，我们将不胜感激。
我的想法是描述一个问题以及可以做些什么，但要以一种足够非对抗性的方式，让作者不会生气。当然，这样做实际上会改进序列，这对作者来说是有好处的。。。
作为一个单独的问题，我发现有必要举一个具体的例子。当然，我也不想冒犯作者！不过，他是我们的优秀贡献者之一，我不认为这会是一个问题（除非你认为我需要做出改变）。
查尔斯·格里特豪斯四世2013年1月4日07:03（UTC）
- 他可能是这个具体例子的最佳人选，其他人要么会非常生气，要么会非常健忘。阿尔特阿隆索2013年1月4日18:49（UTC）
4月19日当天的顺序
我当然可以审核/批准。可能应该对条目进行编辑，以反映推测是正确的吗？
查尔斯·格里特豪斯四世2013年4月6日07:04（UTC）
后向散射
你知道OEIS在那一集里引用了什么吗？可能值得添加。
查尔斯·格里特豪斯四世2013年4月28日16:00（UTC）
- 它播出时我没有看，但很明显，我现在可以通过点击该集IMDB页面上的链接免费观看。阿尔特阿隆索2013年4月28日18:52（UTC）
1775年10月30日
你写道：
- 本杰明·富兰克林在《宾夕法尼亚州公报》上发表了一篇关于数学有用性的文章。
你有副本吗？我在网上找不到任何东西。当然，这篇文章是公开的。。。事实上，它早于版权（宾夕法尼亚州的版权可追溯至1784年，美国的版权可溯及1790年）。
查尔斯·格里特豪斯四世2013年8月14日13:40（UTC）
- [在您的谈话页面上回复]。
赫尔夫戈特
哥德巴赫猜想的文章链接了两篇赫尔夫戈特论文。我想，如果我们问赫尔夫戈特本人，他会很高兴只拥有自己论文的链接，而不是维基百科页面的链接，这可能会被用来散布关于他的谎言。请参见<http://wikipediocracy.com/2013/05/17/anoymous-revenge-editing-on-wikipedia-the-case-of-robert-clark-young-aka-qworty/>. 阿隆索·德尔·阿特2014年5月17日04:20（UTC）
- 如你所愿--比尔·麦克阿欣2014年5月20日01:07（UTC）
一些整数
模板：一些整数似乎包括了我和-i，为什么？它们是高斯整数，但不是整数。查尔斯·格里特豪斯四世2015年4月1日16:22（UTC）
- 我不确定是否还要包含指向代数整数文章。也许最好不要，所以现在我也评论了一下
和
.阿尔特阿隆索2015年4月2日03:49（UTC）
多边形根和长方形根
请参见多边形根和长圆形根. —丹尼尔·福格斯2015年6月26日03:31（UTC）
- 对不起，我没有什么东西可以填第二页。阿尔特阿隆索2015年6月28日16:50（UTC）
- 哎呀！第二页的意思是重定向。我修好了。现在你可以看看了-丹尼尔·福格斯2015年6月29日00:34（UTC）
无理数
我看到你在无理数。我在那里添加了一些关于赫尔维茨定理的内容，我认为这就是旧文本试图理解的。你觉得它好吗？
查尔斯·格里特豪斯四世2016年3月14日17:52（UTC）
- 我主要进行了演示编辑，例如HTML+CSS[内联]文本风格的数学{{数学}}模板。你说：“你删除了一些（写得很糟糕的）“不确定真实性的文本”。我浏览了这一页的历史：这是由阿尔特阿隆索. —丹尼尔·福格斯2016年3月16日00:36（UTC）
- 我觉得这页不错-丹尼尔·福格斯2016年3月16日00:44（UTC）
- 是的，我删除了那个文本。仅就我自己而言，我对如此不确定的文本（“这是真的吗？”在其中出现了好几次）在一个稳定的版本之后成为一个未经审查的草稿感到满意。但在这种特殊情况下，一开始并没有稳定的版本。阿尔特阿隆索2016年3月16日03:18（UTC）
- 是的，丹尼尔，当我写这个的时候，我正在和阿隆索谈话。：）阿隆索：希望这能给你一个合理稳定的版本。查尔斯·格里特豪斯四世2016年3月16日13:21（UTC）
- 我应该提到，我在两次连续编辑中添加了许多内容
- https://oeis.org/w/index.php？title=Irrational_numbers&diff=1568161&oldid=1567296
- https://oeis.org/w/index.php？title=Irrational_numbers&diff=prev&oldid=1568161
- 然后我在下面的编辑中添加了许多“（这是真的吗？）”
- https://oeis.org/w/index.php？title=Irrational_numbers&diff=1568169&oldid=1568161
- 因为我在网上找不到可以链接的东西来证实我刚才添加的内容。我想让其他人查证我所写的是真是假-丹尼尔·福格斯2016年3月16日16:22（UTC）
- 请参见讨论：无理数#代数数的次数越高，收敛序列收敛得越快. —丹尼尔·福格斯2016年3月16日16:30（UTC）
- 我承认我的一些文字无理数写得真的很糟糕（甚至是错误的，我担心这一点，并因此将其标记为“这是真的吗？”）。我彻底重新思考并改写了我的文字谈论：无理数. —丹尼尔·福格斯2016年3月16日22:35（UTC）
