编辑

提出

zeta（2）-1等于zeta函数部分和的无限和，如下所示：-理查德·福伯格，2023年6月4日

等于1+Sum_{n>=2}和{i>n+1}（zeta（i）-1）-理查德·福伯格，2023年6月4日

提出

编辑

理查德·福伯格：完成，谢谢。

编辑

提出

乔恩·肖恩菲尔德：谢谢！

zeta（2）-1等于zeta函数部分和的无限和，如下所示：->无穷>=2}（1-总和{i,=2,..n个}(泽塔泽塔（i） -1））-理查德·福伯格，2023年6月4日

理查德·福伯格：谢谢乔恩，我想我现在修正了我所有的符号，以符合OEIS标准里克

泽塔[(2]-)-1等于zeta函数部分和的无限和，如下所示：zeta[(2]-)-1=Sum_{n->无穷大}（1-Sum_{i，2，n}（泽塔[(我]-)-1)). -理查德·福伯格，2023年6月4日

提出

编辑

理查德·福伯格米歇尔，我修好了指甲。（很抱歉，我更清楚）。至于配方奶粉的制作，我认为这不是很必要，原因如下：>它本身不是zeta（2）的公式，因为它实际上取决于zeta（1）和所有其他zeta（n）值（正如我在2016年对zeta（2+1）的评论一样）。>由于zeta函数的特殊“自相似”（或“以自我为中心”）性质（也显示在我2016年的评论中），这两条评论应该放在一起，因为这里有一种令人惊讶或奇怪的“对称”，我对其他人产生了进一步的兴趣，以便他们更深入地探索或应用，证明为什么这两种情况在逻辑上都应该/必须成立。请允许Amiram或其他专家对“评论”与“公式”的问题作出判断

乔恩·肖恩菲尔德：“泽塔”还是“泽塔“？（我在这里都看到了。）

乔恩·肖恩菲尔德：“求和{i，2，n}”是指“求和_{i=2..n}“吗？

编辑

提出

米歇尔·马库斯你能写泽塔（2）而不是泽塔[2]吗？

米歇尔·马库斯：与其发表评论，不如给出一个公式？？等于1+Sum_{n->oo}（1-求和{i，2，n}（zeta（i）-1））

zeta[2]-1等于zeta函数部分和的无穷和，如下所示：zeta[2]-1=和{n->无穷}（1-和{i，2，n}（zeta[i]-1））-理查德·福伯格，2023年6月4日

经核准的

编辑

理查德·福伯格：这是zeta（2）-1的Mathematica代码：N[总和[1-总和[Zeta[i]-1，{i，2，N}]，{N，2，400}]，100]

编辑

提出

阿米拉姆·埃尔达尔：但是素数（n）^s/（素数（n）^s-1）=（1+1/（素数？

理查德·福伯格：请回复。我道歉。

阿米拉姆·埃尔达尔：好，正在恢复。

对于s>=2（包括复合物），zeta（s）=Product_{n>=1}(1+1}首要的(n个)^秒/（素数（n）^s-1). - _)). - _Fred Daniel Kline_，2014年4月10日;已更正 通过- _理查德 R（右）.福贝里_,五月 30 2023

经核准的

编辑

理查德·福伯格：在对2014年4月10日输入的Fred Daniel Kline公式进行更仔细的检查后，它显然有一个主要的印刷错误（几天前，我把它误读了，与我自己提交的、不太通用的版本相比，后来我删除了它）。所以现在我已经修正了他的意见里克

编辑

提出