我 牛津互联网研究所数字伦理实验室（座右铭：“一点一滴都好”）的博士生詹姆斯·威廉姆斯（James Williams）在谷歌任职期间，并没有“上帝，我做了什么？”。 但他确实意识到出了问题。
威廉姆斯于2006年加入谷歌西雅图办事处，并因其开发广告产品和工具的工作而获得公司最高荣誉——创始人奖。 然后，在2012年，他意识到这些工具实际上让他的事情变得更加困难。 他向我解释说，现代技术平台正在“重新提出这些互联网之前的广告概念，在这些概念中，所有的一切都是为了尽可能多地吸引人们的时间和注意力。”
到2011年，他追随了自己的文学和政治哲学倾向（他是乔治·奥威尔的粉丝 1984 和奥尔德斯·赫胥黎的 勇敢的新世界 )去牛津，同时还在谷歌伦敦办事处工作。 2014年，他与人共同创立了“时光如梭”运动，该运动的网站称，该运动旨在“阻止技术平台劫持我们的大脑”。 与Moment（一款追踪你在其他应用程序上花费时间的应用程序）合作，time Well Spent让20万人在看到屏幕所需时间后，对他们使用最多的应用程序进行评分。 他们 建立 平均而言，人们花在应用程序上的时间越多，他们对它就越不满意。“分心不仅仅是一个小烦恼。还有更深层次的事情在发生，”他告诉我。“这就是为什么我来这里开始攻读这方面的博士学位。”
威廉姆斯最近在媒体上曝光了他的文章，” 站在我们的光芒之外：注意力经济中的自由与说服 这本书获得了10万美元的九点奖，并为他与剑桥大学出版社达成了一项图书协议。
鹦鹉螺 与威廉姆斯讨论现代注意力经济的颠覆力量。
互联网和社交媒体应用程序如何威胁民主？
民主具有一系列能力：审议能力、理解不同想法的能力、理性话语的能力。 这是政府权威和人民意志的基础。 因此，谈论这些技术的影响的一种方式是，它们是对人类意志的一种拒绝服务（DoS）攻击。 我们的手机是我们生活的操作系统。 他们让我们不断地寻找和点击。 我认为这会让我们做出更多的决定，从而削弱某些能力，比如意志力。 一项研究 研究表明，反复分心会使人们的有效智商降低10分。 这是长期使用大麻导致的智商下降的两倍多。 当然，也存在认知问题。 假新闻是其中的一部分，但它更多的是关于人们有一种完全不同的现实感，即使是在同一个社会或同一条街上。 这真的很难实现一个有效民主所必需的关于利益攸关的常识。
这些技术是如何改变新闻媒体的？
事实上，我们很快就经历了这种结构上的转变，信息和注意力之间的颠倒。 我们社会中的大多数系统——无论是新闻、广告，甚至是我们的法律系统——仍然假设存在信息稀缺的环境。 第一修正案保护言论自由，但不一定保护关注自由。 在写这篇文章的时候，并没有什么东西妨碍人们的注意力。 在一个以信息为中心的环境中，报纸的作用是给你带来信息——我们的问题是缺乏信息。现在情况正好相反。 我们有太多了。
如果你每天都以同样的方式被同样的事情分心，那就意味着一周的分心，几个月的分心。
这如何改变报纸的角色？
报纸现在的作用是过滤并帮助你关注重要的事情。 但是，如果商业模式就像广告一样，一篇好的文章是点击次数最多的文章，那么你会得到像点击诱饵这样的东西，因为这些是与商业模式相一致的指标。 当信息变得丰富时，注意力就会变得稀缺。 广告拖累了每个人，甚至是那些有着崇高使命的最富有的组织，以点击诱饵的方式进行竞争。 每周都会有这样的愤怒在网上爆发。 愤怒对我们来说是一件值得的事情，因为它满足了我们的许多心理需求。 它可以帮助我们前进，但通常是用来让我们点击、滚动和打字。 第一本关于网络可用性的书实际上叫做 不要让我思考 这是一种吸引冲动的自我的想法，是我们自动的一部分，而不是考虑周到、理性的一部分。
特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）是你和他共同创立的《时光如梭》（Time Well Spent）的创始人之一，他说，科技引领着20亿人的思想，其影响力超过了世界上的宗教或政府。 你同意吗？
我想我会同意这一点。 我不知道有哪一种政府或宗教机制可以与智能手机和社交媒体相媲美，因为人们对它的关注如此之多，而且它的运行频率和持续时间如此之长。 我认为，与政府或宗教制度相比，它当然是在较低的层面上进行干预，更接近人们的注意力。 我认为它更像一种化学物质或某种药物，而不是一个社会系统。 Snapchat有一个叫做Snapstreak的东西，例如，它说，“这是你连续几天和某人拍快照。”你可以向朋友炫耀你已经走了多久。 有很多这样的方法和非理性偏见——社会比较是一个巨大的方法。 有一个人写了一本书，名叫 钩住的 Nir Eyal教授设计师如何将用户引入系统。
在你的文章中，你认为这些技术纵容我们冲动的自我，打破了民主所必需的三种关注。 它们是什么？
这更像是我使用的启发式方法。 这不是一个科学论证。 首先，注意力的“聚光灯”是认知科学家倾向于谈论感知注意力的方式。 在我的环境中，任务是独立的。 基本上，我是如何选择并与之互动的。 第二，“星光”。如果聚光灯是关于做事的，那么星光就是 我想成为谁 不仅仅是我想做的。这就像那些目标是为了自己而有价值的，而不是因为它们对其他目标有帮助。 此外，随着时间的推移，我们如何继续朝着这些目标前进，以及我们如何不断看到我们现在正在做的任务与那些更高层次或更长期的目标之间的联系。 第三，“日光”。用哲学家哈里·法兰克福（Harry Frankfurt）的话来说，它是想要你想要的东西——元认知领域。 基本上，如果“聚光灯”和“星光灯”是为了追求某个目标、某个目的、某个价值，那么“日光”就是让我们能够辨别和定义这些目标、目的是什么的能力。
很容易看出，有说服力的技术如何干扰我们的“聚光灯”。 但其他两个呢？
总的来说，我认为一种方式是，它可以为我们创造习惯。如果你每天都以同样的方式被同样的事情分心，那就意味着一周的分心，一个月的分心。 无论是仅仅通过重复的力量，还是其他方式，它都会让我们忘记那些我们想赖以生存的恒星，或者不再那么多地反思它们。 我们开始将较低级别的目标视为具有内在价值——本质上是一种微不足道的现象。这是一种理念，即如果我的团队获胜，那么整个政治环境变得更加有害也无关紧要。
这些技术如何影响我们的政治？
我们所看到的，至少在西方自由民主国家中，是一种相当一致的民粹主义倾向。 在我看来，所有这些社会都有一个共同点，那就是它们的主要媒体形式。 对我来说，这表明是他们所有人的共同点在放大它。这不是新的动力，但它的增压方式是我们过去从未能够增压的。 我很难想象，在电报或报纸时代，甚至在电视时代，这种事情也会以同样的方式发生。
但是，早在20世纪30年代，广播就因为加剧了我们的反民主倾向而受到了印刷媒体的批评吗？
无线电是希特勒上台的一个巨大因素。 这就是为什么他在每家每户都放一个。 我认为这是一个有趣的比较。 加拿大媒体理论家马歇尔·麦克卢汉谈到了这一点：他说，当一项新技术问世时，我们仍然不知道如何用头脑去思考它，我们的感官比率、感知力会在一个初始阶段重新适应，这是一种催眠时刻。 他指出，希特勒演讲风格的催眠效果被这种新媒体的催眠效应放大了，这是人们生活中的一种信息过载。
选择是一件很难深入研究的事情，因为你会意识到没有人知道选择意味着什么。
我们难道不习惯新媒体技术吗？
如果你想一想，我们需要多长时间才能适应无线电、电话等的动态，那几乎是一到两代人的时间。 随着电子媒体的发展，达到1.5亿用户的时间也在加快。 我认为收音机可能是60多岁，或70多岁，电视可能是30或40岁。 如今，像应用程序这样的技术要达到1.5亿用户，可能需要几天的时间。 我认为所发生的是，我们从未真正达到稳定和掌握技术的地步。 我们总是处于无能的学习曲线中。 我们可以很好地使用它，但不能很好地在下一件事发生之前掌握它。
我们太容易分心，这不是我们自己的错吗？ 也许我们只是需要更多的自律。
这种言辞隐含着一种观点，即技术可以对抗我们。技术的全部意义是帮助我们做我们想做得更好的事情。 不然我们为什么会有它？ 我认为，这些行业走过的开放之门的一部分是，当我们采用新技术时，我们通常不会问“它是为了什么？”如果我们问智能手机是为了什么，这几乎是一个荒谬的问题。 这是为了它现在能做的一切！
个人责任重要吗？
我认为个人责任并不重要。 我认为作为这个问题的解决方案是站不住脚的。 即使是每天写这些问题的人，甚至是我和我在谷歌工作了10年的人，也需要记住资源的数量和规模，这些资源使我们能够从一件事看过去，从一件事情看过去，再到另一件事情。 这个行业雇佣了一些最聪明的人，数千名博士设计师、统计学家和工程师。 他们每天上班是为了让我们做这件事，破坏我们的意志力。 说你需要有更多的意志力是不现实的。 这正是被破坏的东西！
你认为信息技术站在我们这边吗？
从某种程度上说，设计的目的只是为了吸引和保持我们的注意力，这主要不是我们这边的。 如果它在很多时候甚至都不知道我们的目标是什么，我不知道它会是什么。我认为这种信息交流对于它朝着正确的方向前进是必要的。 我使用的一个标准是GPS。 如果GPS在物理空间分散了我们的注意力，就像其他技术在信息空间分散我们的注意力一样，没有人会继续使用GPS。
我们如何获得有说服力的技术来停止沉溺于冲动的自我？
我认为，在商业模式、监管、公司组织设计和运营、优先级方面，需要发生很多事情。 我认为，我们近期能做的最重要的事情之一是想出好的方式来讨论问题的性质，因为我认为，如果没有正确的语言，就很难倡导变革。 有时，人们会从分心或注意力的角度来谈论它，但我们倾向于把它与更直接的注意力联系起来，而不是与长期的生活影响联系起来。
这需要多长时间？
我认为这不会在一夜之间发生，因为这其中很大一部分涉及到改变我们谈论人性和互动的方式。 我们谈论它的方式，特别是在美国，植根于对选择自由的讨论。 我的直觉，这就是直觉，我们越能从选择的角度来谈论它，越能从机会的角度来讨论它——哪种结果更好，哪种结果实际上更好。 选择是一件很难深入研究的事情，因为你会意识到没有人知道选择意味着什么。
公司现在可以做什么具体的事情来阻止颠覆我们的注意力？
我只想知道那个网站或那个系统的最终设计目标是什么，它塑造了我的行为或思维。 他们设计我的体验到底是为了什么？ 公司会说，他们的目标是让世界变得开放和互联，或者其他什么。 这些都是高调的营销主张。 但如果你真的去看他们设计的仪表盘，他们设计的高级指标，你可能不会看到这些东西。 你会看到其他东西，比如使用频率，在现场的时间，诸如此类的东西。 如果应用程序有办法对用户说，“从注意力的角度来看，这是这个应用程序通常想从你那里得到的”，那将是巨大的。 这可能是我决定下载和使用哪些应用程序的主要方式。
你乐观吗？
就在这些公司工作的个人而言，我仍然感到鼓舞和乐观，因为每个设计师或工程师最终也是用户。 没有人从事设计，因为他们想让生活变得更糟。 总的来说，挑战是结构性的，无论是关于公司现有的商业模式，还是某些形式的公司法律结构没有给人们空间来平衡这些更琐碎、更直接的目标与更高尚的目标。 就技术发展的长期而言，很难说它是否乐观。 我希望有一天，如果我们不加以约束或扭转战舰，我们就会意识到它的不可持续性，无论是从商业角度还是在我们自己的生活中。
布莱恩·加拉赫（Brian Gallagher）是《事实如此浪漫》（Facts So Romantic）的编辑 鹦鹉螺 博客 . 在推特上关注他 @ https://twitter.com/BSGallagher网站 .
获取Nautilus时事通讯 尖端科学，由最聪明的在世思想家揭开。
