A类 第四季的开始 非常糟糕 沃尔特·怀特愤怒地看着一位经验不足的冰毒厨师制作他标志性的蓝色冰毒。 沃尔特担心暴徒头目格斯·弗林会杀了他，所以他绝望地解释说，没有他，弗林就无法制造“产品”。 当业余厨师维克多（Victor）说他知道这个过程的每一步时，沃尔特咆哮道：“那么，请告诉我。催化氢化是质子还是非质子？因为我忘了。如果我们的还原反应不是立体专一的，那么我们的产品怎么能是对映体纯的呢？”
沃尔特的科学知识拯救了他。 残忍的弗林用切割器割断了维克多的喉咙。
在整个过程中 非常糟糕 沃尔特从一个沮丧的化学老师变成了一个残忍的罪犯。 但无论他有多可怕，观众都会情不自禁地关注他。 这种联系的感觉大多来自男主角布莱恩·克兰斯顿对一个麻烦缠身的家庭男人的娴熟刻画，但事实确实如此 非常糟糕 创作者兼首席作家文斯·吉里根构思了这个角色。 他想象了一个疯狂的科学家，却没有把他变成疯狂的科学家。
化学烧伤： 处于紧张状态 非常糟糕 场景中，沃尔特·怀特嘲讽格斯·弗林的冰毒厨师维克多回答了他的问题：“我的意思是，它是1-苯基-1-羟基-2-甲胺基丙烷，当然在丙烷链上含有碳数为1和2的手性中心。然后还原成甲基苯丙胺又消除了哪个手性中心？” 由AMC提供 沃尔特的吸引力之一是他懂科学。 俄克拉荷马大学化学教授唐娜·纳尔逊说：“文斯试图尽可能地纠正化学错误，只是为了让它更可信。”。 作为 非常糟糕 尼尔森的科学顾问帮助他实现了这一目标。 （她在剧中最喜欢的场景是沃尔特对维克多的讽刺反驳。）尽管他们很小心，从不向观众提供冰毒的确切或完整配方，但化学反应是真实的，如果有人通过改变其他化学物质的结构来合成冰毒， 他们确实想确保最终产物是对映体纯的：甲基苯丙胺的三维结构以某种方式作用于大脑，使人兴奋，但同一分子的对映体或镜像却不能。
科学家们既聪明又理性，但也有一种邪恶和危险的感觉。
绝命毒师 是近年来一系列备受赞誉的节目之一，以科学家为主角。 西方世界 , 黑色孤兒 , 性爱大师 , 犯罪现场调查 , 骨头 , 房屋 , 生活大爆炸 还有其他几位科学家都把科学家写成了多样而复杂的人，他们与我在20世纪80年代看的电影中看到的科学家几乎没有任何共同之处。 一个孤独的天才消失了，他的小屋里堆满了愚蠢的玩意儿和冒泡的液体。 今天的虚构研究人员在现实实验室中工作，使用高科技设备，并与其他人合作。 他们的对话中散布着来自最新科学文献的文字，他们的深度和个性如此之大，以至于他们进行了完整的表演。
传播学学者表示，电视的变化使人们能够深入了解当今科学家的形象和影响。 尽管最近的头条新闻可能主要是那些将科学事实转化为个人意识形态模型的人，但调查显示公众对科学家的高度尊重。 观众现在希望并要求他们的科学家要现实，而观众想要的是好莱坞。 因此，荧幕上的科学家们已经从刻板印象和恶棍演变为可信和积极的角色，部分原因是科学家们自己渴望参与行动和公众教育。
我 在美国，过去60年来，人们对科学利益的态度一直是积极的，这主要归功于卫生和技术的进步。 2012年，美国联邦机构和资助组织国家科学基金会（National Science Foundation）的一项调查发现，72%的美国人认为科学的好处大于坏处。 尽管在这一时期，美国人对科学的风险和危害几乎一直持保留态度，但在充满核恐惧的70年代和80年代初，有一段时间人们更加关注科学可能造成的危害。 第二天 这部1983年的电视电影讲述了美苏核战争的后果，据报道，这部电影仍然是有史以来收视率最高的电视电影。
1985年，乔治·格布纳（George Gerbner），宾夕法尼亚大学安嫩堡传播学院的传播学教授，领导了一项关于电视上科学家角色及其对文化影响的非常详细的研究。 报告指出，科学家聪明而理性，但在电视上的所有职业角色中，科学家最不善于社交。 事实上，六分之一的科学家被描绘成恶棍。 总的来说，该报告称，科学家“所呈现的图像在某些方面与医生和其他专业人士相比，而不是绝对值。但这是一个有点不祥的图像，带有一种邪恶、麻烦和危险的感觉。”显然，这些角色对观众产生了负面影响，尤其是“重量级观众” 每天看四个小时或四个小时以上电视的人，培养了对科学不利的倾向。
物理很酷： 2011年，物理研究所的一位代表报告说 生活大爆炸 负责增加物理课程的招生人数。 哥伦比亚广播公司照片档案馆/撰稿人/盖蒂图片社 但人们一直在寻找与邪恶接触的不爱交际的电视科学家。 安东尼·杜多（Anthony Dudo）及其同事2011年的一项研究，发表于 通信研究 作者比较了黄金时段电视节目中描述的几种职业，发现在2000年至2008年期间，只有3%的科学家角色被认为是“糟糕的”，低于同期任何其他电视职业。 作者指出，电视科学家的描述大多是正面的，而且，大量观看可以“提高具有共同经历的人们对科学的态度”
怎么搞的？ 新南威尔士大学英语、媒体和表演艺术学院副教授罗斯琳·海恩斯（Roslynn Haynes）研究了科学家在小说中的表现。 她说，自20世纪60年代以来，世界发生了变化，当时是一维的疯狂科学家或愚蠢的配角统治。 这些天我们有不同的事情要担心：政治腐败、恐怖主义、气候变化。 海恩斯说：“我们不需要科学家再做坏人了。”。 “现在还有很多其他坏人。”她指出，科学家现在往往是我们寻求解决方案的人。 “我们知道，我们需要科学家来修复我们正在造成的地球混乱。如果有任何希望，那就必须来自监测风险并能够找到克服风险的方法的科学家。而以前，科学家被视为风险的一部分。”
一个孤独的天才消失了，他的小屋里堆满了愚蠢的玩意儿和冒泡的液体。
除了世界事件的普遍变化外，海恩斯对科学家持新态度的另一个原因是，我们通过媒体接触科学的机会增加了。 在50或60年代之前，很少有人见过科学家。 报纸或电台上都提到了重大发现，在你所在的城镇可能偶尔会有公开讲座或科学演示，但除非你亲自认识或是科学家，否则你不太可能经常遇到这样的发现。 电视改变了这一点。
第二次世界大战刚结束时，英国科学家试图参与英国广播公司（BBC）的科学电子广播决策。 伦敦大学学院科学与技术研究系的教员Jean-Baptiste Gouyon说，起初BBC抵制了这些尝试。 但渐渐地，制片人开始关注，感觉到“非专业观众”对科学的兴趣，古扬说。 1964年，英国广播公司首次播出了其科普纪录片节目 地平线 根据其最初的使命声明，该节目的目标是“提供一个平台，让世界上一些最伟大的科学家和哲学家能够交流他们的好奇心、观察和思考，并将他们不断变化的宇宙观融入我们的常识。”
自然历史节目是英国广播公司（BBC）播放科学节目的另一种流行方式，从1979年起，大卫·爱登堡（David Attenborough）担任了多个节目的主持人，带着观众一起旅行，他怀着敬畏之情描述自己遇到的神奇生物。 像这样的项目在80年代和90年代帮助改变了公众对科学家的看法，因为正如海恩斯所说，“大卫·爱登堡就像每个人的爷爷。谁会害怕他？”
我们由明星员工组成： 在第一次 《星球大战》 年，卡尔·萨根的电影使数百万人惊叹于真正的天文学 宇宙：个人旅行 1980年在美国公共电视台播出。 科学来源/Getty Images 在美国，科学电视台的友好面孔是卡尔·萨根。 他的表演， 宇宙：个人旅行 1980年播出的《》成为美国公共电视史上收视率最高的节目 内战 像爱登堡一样，萨根能够表达他对科学的好奇和兴奋。 他让整整一代人意识到“我们是由恒星组成的”，并激发了美国人在前几年的太空竞赛和星球大战电影之后对太空科学的热情。
科学纪录片一直是电视节目的常规组成部分，近年来对观众的吸引力更大。 “当你回顾 地平线 从90年代末到2001年左右，科学呈现方式发生了变化。”古扬说。 “这些插曲不是对科学进行批判或调查，而是在颂扬科学。”
与此同时，这些项目的科学家和主持人对他们的工作感到兴奋，他们平易近人，友好，敢于冒险，通常是年轻人，有时是女性。 海恩斯说：“所有这些都让人们觉得科学家是英雄人物，尤其是对年轻人来说。”。 “他们不太像20世纪30年代早期鼎盛时期的科幻小说英雄，令人震惊的故事激励了整整一代孩子（主要是男孩）成为火箭科学家，但他们确实把科学家描绘成了非常有吸引力、令人兴奋的人。”
我 不久，屏幕上虚构的科学家们就赶上了这种对他们职业的新态度。 八年前，埃米特·布朗博士把他那疯狂的发明带到了 回到未来 ，科学家 侏罗纪公园 用过去的生物迷住了游客。 但现在有些不同了。 尽管1985年，布朗医生混乱的愚蠢行为对科学家角色来说仍然可以接受，但 侏罗纪公园 （1993）的标准更高。 他们所做的工作让观众认识到他们在现实中有了一些根基：恐龙、DNA、配备专业实验室笔记本的清洁实验室。 尽管不可能从被困在琥珀中的蚊子的恐龙血液中提取出可行的DNA，但这个想法并非完全不可信。 就在这个月，真正的古生物学家发现了一块有羽毛、琥珀包裹的恐龙尾巴碎片，他们在其中检测到了它血液中的微量铁。
大卫·柯比，曼彻斯特大学科学传播研究高级讲师，2011年该书的作者 好莱坞的实验室大衣 ，指向 侏罗纪公园 这部电影标志着科学现实主义电影潮流的开始。 这部电影有着令人难以置信的视觉效果，他们聘请了专家来获取科学细节。 当这部电影获得票房成功时，其他电影试图将这种关注复制到现实细节上。 他们看到观众喜欢它，所以为什么不这样做呢？
Kirby解释道，它符合所有流派中不断增强的“现实主义”趋势。 “当你在小说中谈论现实主义时，你不仅仅是在说‘他们在特定的时间段得到了合适的手表吗？’或者‘他们有没有合适的设备来完成一项科学工作？’现实主义就是一切：角色的行为方式，他们的行为背景。” 柯比说，电影制作人“正在关注现实主义方面的一切，试图传达这样一种观念，即这发生在一个似乎现实的世界。”
真实舱室： David Kirby，2011年图书的作者 实验室外套 在好莱坞，指向 侏罗纪公园 这部电影标志着科学现实主义电影潮流的开始。 环球影业/讲义/盖蒂图片 Kirby讲述了他与法医节目制作人的对话，例如 犯罪现场调查 和 骨头 ：“他们经常会说‘观众希望它是真实的’。无论他们是否有任何证据，这肯定是他们相信的。观众变得越来越复杂，你无法摆脱过去可以逃避的愚蠢科学。”
对于具有科学角度的电影来说，这意味着人们对让科学环境尽可能自然，让科学家表现得像真正的科学家越来越感兴趣。
类似的现实主义趋势开始出现在电视上。与观众最多花几个小时观看的电影不同，受欢迎的电视节目可以成为每周例行节目，一次持续数年。 的粉丝 骨头 即将进入关于一位杰出女性法医人类学家的节目的第十二季。 犯罪现场调查 该剧的科学家们在四个不同的剧集中解决了近800集的犯罪问题。 来自 生活大爆炸 九年来一直在娱乐观众。 总之，电视屏幕上有很多虚构的科学家。
我们不需要科学家再做坏人了。 还有那么多其他的坏事。
这种对消息灵通观众的责任感对电视节目来说可能比电影更重要。 “你可以一边看，一边坐在那里拿着笔记本电脑和谷歌，” 生活大爆炸 加州大学洛杉矶分校物理学和天文学教授。 “通过推特等媒体向编剧和节目创作者提供了更多反馈。”
Saltzberg被 生活大爆炸 节目刚开始的时候。 从那以后，他一直是确保物理尽可能准确的人。 他为每集背景中显示的白板提供了非常真实的物理方程式，并帮助进行科学对话。 “他们经常有一个小故事，需要一点科学来推动它。有时他们希望它能在半秒钟内说出来，或在半秒钟内看到；有时它是一个完整的节目。他们把故事的一部分框得很好，我给他们五六个选择。”
传播专家还没有确定新一代电视科学家对教育的影响。 根据国家科学基金会和皮尤研究中心的数据，在过去20年里，公众的科学知识水平没有太大变化。 自2001年以来，美国人在九题基础科学知识测试中平均获得5.8个正确答案。 杜多及其同事的研究显示，2000年至2008年间，科学家在网络电视节目中表现出积极的代表性，他们发现，在这段时间里，看电视似乎并没有提高科学家的科学素养。
不过，也有积极影响的迹象。 2011年，物理研究所的一位代表告诉我们 《卫报》 受欢迎程度 生活大爆炸 部分原因是物理课程的招生人数增加。 这以前发生过。 在最受欢迎的 犯罪现场调查 节目中，一些大学和学院开设了新的法医学课程，以满足未来学生的需求，他们想象自己像在电视上一样用DNA证据解决犯罪问题。随着电视节目的结束，这种“CSI效应”开始消失，但它说明了这些节目如何影响年轻观众。
密歇根大学国际科学素养促进中心主任乔恩·米勒（Jon Miller）在过去40年里研究了公众对科学的认知。 在1987年开始的一项纵向研究中，他跟踪了一组从7年级到10年级的学生成年后的职业生涯。 米勒说：“电视在向孩子们介绍一个他们以前从未见过的想法方面具有很大的影响力。”。 “你可能在一个从未见过科学家或律师的家庭或社区长大。你可能认识很少的人上过大学。”“所以电视”是让年轻人接触潜在职业的好方法。”但米勒警告说，这种兴趣不一定会转化为科学职业。 他说，大多数年轻人没有为成为法医科学家或物理学家所需的严格学术步骤做好准备。
“文斯问我，‘你觉得把冰毒染成蓝色怎么样？’我说‘我不会这么做。’”
社会研究和调查证实，在提高公众的科学知识和欣赏力方面，教育是无可替代的。 但他们说，对科学最初的兴趣不应被低估，而现实主义科学家现在可以在电视上看到这一点，这是一个值得欢迎的发展。
这可能有助于解释为什么科学家自己也参与其中。 2008年，美国国家科学、工程和医学院（National Academy of Sciences，Engineering and Medicine）长期以来注意到电视和电影中对科学和科学家的好的和不好的描述，成立了科学与娱乐交流中心（science&Entertainment Exchange），这是一条连接制片人和编剧与科学家的热线。 “我们环顾四周，想，谁能像其他人一样吸引公众？谁能真正让人们兴奋、感兴趣和参与？”该组织负责沟通的副执行董事安·麦彻特（Ann Merchant）说道。 “这是好莱坞！”
科学家们表示，他们抽出时间对这些节目提出建议，因为他们关心电视上虚构的同类节目的表现。他们知道，与他们最新的研究论文相比，一个受欢迎的节目将被更多的人观看，他们希望观众了解科学是什么样子，甚至在这一过程中学习一些东西。
当然，尽管科学家们喜欢参与促进公众对其职业的兴趣，但他们并不是决定最终出现在屏幕上的人。 好莱坞可能已经意识到，他们的观众更喜欢现实主义，而不是令人分心的谎言，但叙事总是比充分的科学准确性更重要。
Nelson在与 非常糟糕 创作者吉利根。 “文斯问我，‘你觉得把冰毒染成蓝色怎么样？’我说‘我不会这么做。’”
尽管她自己没有合成这种药物的经验，但根据她的化学知识，她知道这种药物看起来永远不会变白。 试剂或产品的化学结构都不能反射光谱中蓝色部分的光，因此如果你的冰毒是蓝色的，它可能被其他物质污染了。 吉利根没有接受她的建议，但尼尔森理解了。 “这是一个阴谋，”她说。 “沃尔特·怀特的毒品需要一个商标。你知道，当人们向我抱怨蓝色冰毒时，我只是简单地指出 非常糟糕 不是纪录片！”
怀特的蓝色冰毒生意也提醒我们，尽管电视上对科学家的总体看法可能已经转向了英雄，但我们不禁注意到沃尔特·怀特仍然是一个恶棍。 尼尔森说：“我从未见过像他这样的科学家。”。 然而，他也不像经典的邪恶虚构科学家。 Kirby将他描述为一个“道德上模棱两可的恶棍”，并补充道：“并不是科学让他变得邪恶。他选择做他所做的坏事，首先是出于经济动机，然后是出于傲慢。”这些都是任何人都可能有的性格缺陷，不仅仅是科学家。 这可能是最能说明问题的迹象，表明屏幕上的科学家已经变成了真实的人。
Eva Amsen是一位作家和科学传播者，常驻伦敦。
主图像学分：Photofest Digital Library
获取Nautilus时事通讯 尖端科学，由最聪明的在世思想家揭开。
