简历阅读为什么错误是好事

关闭

你已经阅读了2篇免费月刊中的1篇。了解更多

关闭
 

为什么错误是好事

没有任何事物阻碍通向真理的道路,就像相信绝对真实一样。

人类在他们认为或做的任何事情上都可能被误解为一个被称为谬误的命题。像David Deutsch那样抽象地说……

T人们认为任何事情都会被误解,这是一个被称为“命题”的命题。谬误论. 抽象地说,它很少是矛盾的。然而,也很少有人真正相信它。

我们的感官常常会辜负我们,这是一种真理,而我们的自我批判文化早已让我们熟悉了我们也会犯错误的事实。但是,我想讨论的错误类型将是无处不在的,即使我们的感觉和哈勃望远镜一样敏锐,我们的思维和计算机一样合乎逻辑。它来源于我们关于现实的观点与现实本身的联系方式,换句话说,我们可以创造知识,以及我们如何失败。

问题是错误是一个主题,逻辑悖论、自我参照、理性内在限制等问题在实际情况下都会丑陋,并咬人。

悖论似乎出现在一个人考虑自己的易错性:一个谬误论者不能声称是绝对正确的,甚至关于谬误本身。因此,人们被迫怀疑谬误论是普遍正确的。这和怀疑某人是否可能是一样的进入至少有些事情是错误的。例如,可以你认为任何事情都是真的,这是真的。不管你有多确定可能是假的吗?

什么我们怎么会误解二加二等于四呢?还是其他纯逻辑的事情?脚趾受伤了?有引力把我们拉向地球吗?或者说,正如哲学家仁埃德笛卡尔所说的:“我想,所以我是”。

一个谬误论者甚至不能宣称它是错误的,甚至是关于谬误本身。

当谬误开始显得似是而非,错误就开始了。我们倾向于在人类观点的巨大流沙中寻找坚实的基础,在这种流沙中,人们可以尝试把一切都建立在基础之上。古往今来,经验的错误权威和概率的错误保证都被误认为是这样的基础:“不,我们不是。总是对,“你的父母告诉你,”通常是这样的。“他们在地球上的时间更长,并且认为他们以前见过这种情况。但这是一个“因此你应该”的论点。总是照我们说的去做,“毕竟这是一个绝对正确的主张。此外,更仔细地看:它也声称字面正确性。任何人都可以正确地看待可能性他们是对的吗?

但是等等。我们是否已经迷失在错误的错误的悖论中?真正存在的东西是现存的知识,包括大量有用的、有益的真理。父母真的比孩子更了解日常的危险,你的医生知道的不仅仅是一个过路的流浪汉。虽然,当然所有相关的人都是错误的,他们可能错了。听从那些对这件事有更多了解的专家的意见?换句话说,行动不是更好吗?犹如有人认为他们是绝对正确的,即使他们不是。

不,这不仅是一个非理性的答案,而且是灾难性的错误的问题。我会回到下面的。但首先,考虑绝对性本身。

把一个不可侵犯的范围归咎于父母或专家与罗马天主教教皇的教义有着同样的逻辑:它同样认为只有在某些狭隘的情况下才是可靠的。前教堂(比喻“从王位”)。所以,想想这个思想实验:你真的相信教皇的正确性。有一天,无神论者的朋友愉快地告诉你教皇说了一些话,经过适当的考虑,你决定是错误的:“没有重力。”马上,你就知道教皇是否宣布了这一点。前教堂. 因为如果他这样做了,你就必须接受你对重力的误解,并采取相应的行动,即使你从来没有设法理解这可能是怎样的机制。因为对你来说,想法是关于重要的是因为它们对你的想法、感觉和行为有影响。因此,你必须放弃一些假设,认为你迄今为止认为是真实的,毫无疑问,甚至是无误的。γ

此外,不能相信教皇是绝对正确的,同时也相信任何敌对的宗教或无神论。因此,教皇绝对正确性的含义,甚至比父母的正确性更为严重。尽管它的名义范围狭窄,它在功能上等同于罗马天主教学说的整个范围。但是还有另一类含义,甚至是相反的。

考虑一下你必须遵循的步骤,从前教堂声明相信其内容。

一个过路的流浪汉告诉你他看见教皇在做宣言。前教堂你是否接受没有重力的力量?显然不是这样的:那就意味着假设流浪汉是绝对正确的。反驳教会的教义。如果一位大主教来拜访你并发誓他也亲眼目睹了这件事,这也同样适用,并陈述了他的专家意见,认为它符合要求。前教堂. 既然教条不把大错误归咎于大主教,那么你仍然不需要接受关于重力的要求。因此,学说进入易错使你接受了易错性大主教比你更严肃。即使教皇本人也发誓说他对重力的要求是严格的。前教堂你不会因为你的信仰而被迫相信它.教皇的绝对性原则并不是说教宗的回忆录是绝对正确的,除非它们是。前教堂回忆。γ

因此,你对教皇绝对正确性的信念使你在科学理性基石之一的触动距离之内:维尔巴的努利斯“不为之而言”——英国皇家学会的座右铭

但现在,如果你亲眼目睹前教堂声明?

所以,你来了,参观了梵蒂冈,你转错了方向,发现自己亲眼目睹教皇,因为他郑重声明没有重力。你碰巧从纪念品商店买了一份清单,上面写着一份申报的正式要求。前教堂你费力去核实每一个都被满足了。所有这些都不能直接观察你需要知道的东西。你确实观察到是教皇吗?你做过DNA测试吗?你能肯定纪念品清单中从不包含错别字吗?你们教会的拉丁语怎么样?你翻译的关键短语“没有重力”是绝对正确的吗?你从来没有误解过什么吗?

事实上,“直接体验”也没有什么是绝对可靠的。事实上,经验从来不是直接的。它是一种虚拟现实,由我们的大脑用粗略的和有缺陷的感觉线索创造出来,只通过错误的期望、解释和解释来给出实质。.那些人很容易比路过的流浪汉的证词更为错误。如果你怀疑这一点,看看心理学家的工作。Christopher Chabris和Daniel Simons通过直接体验你自己的直接经验的易错性来验证。此外,这个想法你的回忆录是绝对正确的,也是信奉异教的信条。γ

我会告诉你到底发生了什么你亲眼目睹了彩排。真实的前教堂仪式在第二天举行。为了不让声明提前一天,他们取代了真实的文本(这是关于一些神秘的神学问题,而不是重力)。勒姆类型占位符,他们认为如此荒谬,任何严肃的聆听者都会立即意识到这就是事实。γ

事实上,你确实意识到了这一点,因此,你重新解释了你的“直接体验”,这与见证一个“相同的体验”是完全相同的。前教堂声明,不是一个。准确地说,宣言的内容是荒谬的,你得出结论,你不必相信它。如果你不相信正确性原则,你也会这么做。

你仍然是一个信徒,认真地把你的信仰绝对优先于你自己的“独立”的理由(因为在这些环境中被称为理由)。但这种严肃性迫使你做出决定。第一在问题的实质上,运用理性,然后才决定是否服从绝对权威。这既不是侥幸,也不是悖论。简单地说,如果你认真对待思想,就没有逃脱,即使在教条和信仰,从使用理性的义务,并把它优先于教条、信仰和服从。

所以,你来了,参观了梵蒂冈,你转错了方向,发现自己亲眼目睹教皇,因为他郑重声明没有重力。

真正的pope不太可能前教堂关于重力的陈述,因此你可能很幸运,永远不会遇到这种特殊的困境。此外,真正的pope不只是拉动前教堂帽子的声明他们由一组专家顾问竭尽全力消除错误,这一过程在结构上与同行评审没有什么不同。但是如果你对教皇绝对正确性的信心取决于让自己相信这样的事情,那么这就说明了,理性比信仰更优先。

很难把理性包含在内。如果你足够重视你的信仰,你可能会意识到,不只是印刷者在陈述这些规则时是错误的。前教堂还有那些写下这些规则的委员会。然后没有什么可以毫无疑问地告诉你什么是绝对正确的,什么是可能的。正是因为你,犯错,没有绝对可靠的途径来达到绝对权威,没有正确的方式解释权威意味着什么,而且没有一种绝对正确的方法来确定一个绝对的权威,首先,不可辩驳在理智已经说出它之前无法帮助你。γ

一个与信仰有关的有用的东西告诉你,如果你认真对待的话,大多数相信信仰的人,事实上相信谎言。因此,信仰不足以实现真正的信仰。正如诺贝尔奖获得者生物学家Peter Medawar所说:“坚信一个假设是真实的,与它的真实与否无关。.”

你知道,Medawar的建议适用于所有的想法,而不仅仅是科学的观点,而且,同样的道理,对于所有其他被认为是真理(或可能的)试金石的不同事物:圣书;感官的证据;关于谁可能是正确的;甚至真正的爱的陈述。

当医生建议治疗时,这种异常现象怎么会不起作用呢?正确的问题不是“谁更可能是对的,医生还是我?”“但是”这一观点是否因其内容而被合理地判断?“这意味着,特别是,它已经受到了足够严重的检测和消除错误的尝试。-通过解释论证和严格的实验如果你认为是这样的话,那么你的意见和医生应该是一样的,不应该出现尊重的问题,也不应该要求任何人宣称有效的正确性。

另一方面,如果你怀疑医生没有充分考虑到一些使你的情况不寻常的特点,推迟是不合理的。医生的更大的知识是无关紧要的,直到你对想法的方式感到满意。这个想法最初是由一个过路的流浪汉还是一个物理学家给你建议的,也没有什么区别。

没有什么能可靠地告诉你什么是绝对正确的,什么是可能的。

这种错误的逻辑,不时发现和重新发现,在思想史上有着深远的有益作用。当任何事物都需要盲目服从时,它的意识形态就包含了一个不可侵犯的主张,但是只要有人相信它的绝对正确性,他们就会重新发现理性的必要性来识别并正确地解释正确的来源。因此,古代犹太教圣人被认为是圣经的绝对正确性,从而发展他们的批判性讨论传统。在同样的逻辑中,英国议会宪法中的“议会主权”原则被Lord Denning法官用来建立一个类似于美国的司法审查制度,而在美国,这一制度已经脱离了“权力分立”的相反原则。

谬误对科学的方法论和管理、政府、法律、教育和公共生活的各个方面都有实际的影响。哲学家卡尔·波普尔阐述了其中的许多。他写道:

关于我们知识来源的问题。总是被问到:“什么是我们的知识最好的来源,那些最可靠的,那些不会导致我们犯错的,哪些是我们能够并且必须在怀疑的情况下,作为最后的上诉法院?“我建议,假设没有这样的理想来源,只不过是理想的统治者而已。”全部“源”有时会导致我们出错。因此,我建议用完全不同的问题来取代我们知识来源的问题:我们怎么能希望发现和消除错误呢?

都是关于错误的。我们曾经认为有一种方法来组织我们自己,可以减少错误。这是一个自命不凡的嵌合体,自古以来就是暴政的一部分,从“国王的神圣权利”到集中的经济计划。它是通过许多思想模式来保护个人头脑中的误解,使某人看不见他不是拿破仑的证据,或者使科学怪人重新解读同行评审,作为一种阴谋来保持谎言。

这个想法最初是由一个过路的流浪汉还是一个物理学家给你建议的。

波珀的回答是:如果我们成立,我们可以希望发现和消除错误。批评传统-实质性的批评,针对的是思想的内容,而不是他们的来源,并指向他们是否解决他们声称要解决的问题。这是另一个明显的悖论,因为一个传统是一组思想保持不变,而批评则是一种尝试。改变想法但没有矛盾。我们的制衡体制充满了传统,如言论自由、新闻自由、选举和议会程序,契约和侵权概念背后的价值观并不是因为它们被推迟,而是因为它们不存在:他们自己不断受到批评,要么经受批评(允许他们不受尊重地收养),要么被改进(例如,当特许权扩大或奴隶制废除)。民主,在这个概念中,不是一个强制服从多数权威的制度。从更大的层面来看,这是一种促进创造的机制。同意通过客观地创造更好的想法,通过消除现有的错误。

“我们的整个问题,”物理学家John Wheeler说,“就是尽可能快地犯错误。”这种理论的解放思想在理论物理学中比在错误的情况下更明显。在军事行动或外科手术中的错误,可以杀死。但这只意味着只要有可能,我们就应该犯错误。理论上或者在实验室里,我们应该“让我们的理论在我们的位置上死去”,正如波珀所说的。但是当敌人在城门或病人死亡时,人们不能局限于理论。我们应该放弃传统的极权主义假设,它仍然潜伏在几乎每一个教育体系中,每一个错误都是错误行为或愚蠢的结果。因为这意味着除了愚蠢和坏人之外的每个人都是绝对正确的。新闻标题作者不应称每一次失败的军事打击都是“拙劣的”;法院不应该把每一个医疗悲剧都称为“医疗事故”,即使这是真的,他们“不应该发生”,从某种意义上说,可以吸取教训来防止它们再次发生。正如波普尔所说:“我们都是一样的”,“在我们无限的无知中”,这是一件美好而充满希望的事情,因为它允许未来的无限改进。

谬误,正确理解,暗示了可能性,而不是不可能的知识,因为错误的概念,如果认真对待,意味着真理存在并且可以被发现。人类理性固有的局限性是,它永远找不到坚实的思想基础,并不构成对客观知识创造的任何限制,也不构成进步的限制。根基的缺失,无论是绝对的还是可能的,对任何人都是没有损失的,除了暴君和江湖骗子,因为我们其他人想要的是他们的内容,而不是他们的出处:如果你的疾病已经被医学科学治愈了,你就会意识到科学永远不会证明任何东西,而仅仅是反驳理论(然后只是暂时地),你不会回应“哦,亲爱的,我就得死了。”

新闻标题作者不应该把每一次失败的军事打击称为“拙劣的”,法院不应该把每一个医疗悲剧都称之为渎职行为。

知识的理论是一条绳索,它是从A到B的唯一路径,对于那些单边从“知识是不可能的,进步是幻觉”的人来说是一个漫长而艰难的过程,或者另一方面,“我必须是正确的,或者至少是正确的”。事实上,无误和虚无主义是孪生的。双方都不明白错误不仅是不可避免的,而且是可以纠正的(错误地)。这就是为什么他们憎恶实质性的批评和纠正错误的机构,贬低理性思维是无用的或欺诈的。他们都为同样的暴政辩护。他们都互相辩护。

我现在必须道歉,试图欺骗你早些时候:所有的想法,我建议,我们可能知道绝对是事实上的谎言。“两加二”当然不是“四”如果你在写一个算术测试时写了“2 + 2”,当你被要求加二和二。如果我们对纯粹逻辑的问题是绝对正确的,那么也不会有人在逻辑测试中失败。戳你的脚趾如果你把重点放在一些压倒一切的优先任务上,比如拯救战友。至于知道“我”是存在的,因为我认为,你的知识,你认为只是对你的记忆。想想,大约一秒钟以前,这很容易成为错误的记忆。(为了讨论一些有趣的实验来证明这一点,请看Daniel Dennett的书。)头脑风暴而且,如果你认为你是拿破仑,你就是那个人认为必须存在,因为你认为,不存在。

广义相对论否认重力作用于落体。教皇实际上是坚定不移的。如果他同意的话前教堂. 现在,你是否愿意听从我作为一个物理学家的权威?或者决定现代物理学是虚假的?或者你会根据这一主张是否真的幸存下来,去反驳一切合理的尝试?


戴维德意志国际著名的量子计算出版物,是牛津大学克拉伦登实验室量子计算中心的成员。

问题002

不确定性

探讨这个问题

42个评论-加入讨论