J在Boeckenstedt上吞食数据。作为德保罗大学负责招生管理的副校长，他研究了该校16000名本科生的表现，试图预测他们的表现。许多处于他的位置的人会转向标准化考试，如SAT（学术评估考试）和ACT（美国大学考试）。但伯肯斯特德认为，这些考试在大学招生中占有太大的分量。他说：“我们知道有些学生的测试并不代表他们真正的能力。”。如今，美国800多所四年制学院和大学不再需要将标准化考试作为招生过程的一部分，这大约占总数的20%。2011年，DePaul成为其中最大的私人非营利组织。
标准化测试中的缺陷在这一点上得到了很好的记录。他们惩罚弱势学生和少数民族，巩固阶级界限，他们的预测能力只预测学生在大一第一学期的进步。加州大学伯克利分校经济学家Jesse M.Rothstein已找到学生的高中成绩和人口统计信息的结合预测了大学一年级的成绩，以及她的高中成绩和SAT成绩。根据他评估本科生表现的经验，Boeckenstedt表示同意。“这是重复计算，”他说。
随着大学不再强调申请者的考试成绩，他们转而研究表明，学生的潜力不仅仅取决于认知能力。乐观、好奇心、韧性和“毅力”等特质实际上在决定学生的长期成功方面发挥着更大的作用。
面对越来越多的人认为这些所谓的“软技能”很重要的看法，一个仍然没有答案的问题是：如何持续、公平地衡量这些技能？Boeckenstedt经常听到招生官员说，“你无法衡量人心。”这句话听起来很真实。但是是吗？
我至少从理论上讲，标准化测试应该是对学生天生能力的一种中性测量。大学可以将其作为一种苹果对苹果的选择辅助工具，将纽约曼哈顿一所小型私立学校的学生与堪萨斯州曼哈顿一所大型公立学校的学生放在同一个赛场上。第一次SAT于1926年举行，大学迅速采用it和其他标准化测试，以有效评估大量申请人。
但现在很明显，目前使用的大多数标准化测试都远不是中性测试。尽管大学委员会在2014年3月宣布，将对SAT进行彻底改革，使论文成为可选的，减少晦涩的词汇，并突出数学部分的重点，但仍有很多人持怀疑态度。SAT之前经历了许多变化（备受诟病的类比部分于2005年退役），但SAT分数继续反映社会经济差异。
经济学家安东尼·卡内维尔（Anthony P.Carnevale）和杰夫·斯特罗尔（Jeff Strohl）已发现弱势学生（他们不成比例地是黑人和低收入人群，父母高中辍学）在SAT的数学和口语部分的总分往往比富裕学生低784分。他们写道，如果SAT是100码冲刺，弱势学生就会“落后65码”。此外，大学开始质疑纯粹的脑力是否就是他们想要的。早在20世纪20年代，常春藤盟校就开始通过采用同人面试的方式，放弃纯测试驱动的招生（尽管这可能是出于以下原因种族偏见其他方面）。
招生办公室对每一篇文章的评价就像论文和信件本身一样独特。“可以说，这是罗夏测验。”
如今，招生官员可以利用大量描述软技能的研究。宾夕法尼亚大学心理学家、麦克阿瑟“天才”奖得主安吉拉·达克沃思的工作就是一个显著的例子。她通过对芝加哥公立学校毕业率、西点军校美国军事学院的表现以及斯克里普斯国家拼写大赛获奖者的纵向研究来研究成功。她的结论是，“勇气”（她将其定义为保持对长期目标的兴趣和努力的能力）预测的成功超越了传统的人才衡量标准，如标准化考试分数。
“然而，尽管有这样的研究结果和其他类似的研究结果，大学招生官员还没有一个能够可靠评估非认知技能的标准化测试。在测试完成之前，许多招生办公室都会使用个人论文、面试、课外活动列表和推荐信来全面了解应用程序褶皱。
但是招生办公室对每一篇文章的评价就像论文和信件本身一样独特。“可以说，它们是罗夏测验，”负责管理SAT考试的教育测试服务的高级研究主管帕特里克·凯伦（Patrick Kyllonen）表示。“很难把它们变成数字。”
2010年，拥有SAT考试的大学董事会尝试用软技能计算数字。密歇根州立大学名誉教授、组织心理学家尼尔·施密特（Neal Schmitt）与他的同事们一起，确定了100所大学认为重要的12个成功维度，这些维度分为三类：认知/智力（知识和掌握一般原则）、，人际关系（如对多样性的好奇和欣赏）和内在关系（包括适应性和毅力）。
施密特和他的团队要求学生完成对他们背景和经历的评估，并假设他们在特定情况下会如何行动。例如，有一个场景是这样的：“你被分配到一个小组去做一个特定的项目。当你作为一个小组坐在一起时，没有人会说什么。”结果表明，好奇心、对多样性的欣赏、适应性和毅力等非认知特质与一段时间的学习成绩相关。他们还发现，与认知测试中发现的更大差距相比，种族亚群在两种非认知评估中的表现只有很小的差异。研究人员得出结论，使用这些评估可以帮助大学招收更具多样性的课程，学生表现几乎没有下降。
提交标准化考试分数的学生（85%）和未提交标准化测试分数的学生的一年级至二年级保留率几乎相同（84%）。
受这些发现的启发，教育培训服务机构开发了一种名为“个人潜力指数”的在线评级工具。它旨在量化推荐中传达的内容，要求过去的导师对学生进行五分制的评分，分为六类：沟通技能、道德和正直、知识和创造力、计划和组织、韧性和团队合作。例如，为了衡量韧性，受访者被问及学生在多大程度上“接受反馈而不设防；在压力下表现良好；能够克服挑战和挫折；工作非常努力。”如果他们愿意，推荐者可以键入评论来详细说明他们的评分。
圣母大学商学院和美国牙科协会率先在招生过程中使用个人潜力指数。Kyllonen预计，一项正在进行的大规模研究的结果将验证新工具作为学生成功预测工具的有效性。
DePaul正在进行他们自己的非认知技能测试，并提出了一系列的论文问题。 对于2012年的入学班，大约10%的申请者（或大约5%的新生）选择不发送ACT或SAT成绩。相反，他们完成了四个简短的回答问题，旨在衡量他们的领导技能和实现长期目标的能力。DePaul对这些问题的回答进行了系统评分，他报告说，提交标准化考试分数的学生（85%）和未提交标准化测试分数的学生的一年级至二年级保留率几乎相同（84%）。Boeckenstedt对这些初步结果感到鼓舞。
然而，即使学校在量化非认知技能方面取得了进展，也有人担心他们正在进行的评估。非认知技能通常通过自我评价来衡量，这意味着受访者可以伪造答案。这也是布兰代斯大学最近取消考试要求时没有增加非认知评估的部分原因。Brandeis负责学生和招生的高级副总裁安德鲁·弗拉格尔（Andrew Flagel）表示：“一旦你将这些测量引入你的系统，你就可以对这些测量进行游戏，尤其是当学生知道他们正在接受测试以寻求机会时。”。“对于大多数这些问题，很难以一种无法凭直觉得出最佳答案的方式来构建它们。”
相反，从今年秋季开始，不想提交ACT或SAT成绩的Brandeis申请人可以选择提交一份评分论文和第二封推荐信。“事实是，每次我们谈论整体审查时，”弗拉格尔说，“我们在某些方面涉及到一些非认知因素的纳入。”
无论争论如何进行，也许最有趣的是它对许多美国人认为是教育核心价值观的影响：根据学生的先天潜力，独立于他们的生活环境来评估学生。在他的书中，大考验：美国精英政治的秘密历史Nicholas Lemann写道，认知测试应该将实际能力与脑力联系起来：“新精英的基本素质，是使其权力在旧精英只被继承的地方应得的因素，将是大脑。”随着标准化测试的改变和被取代，这样的想法必须重新构思。至于博肯斯特德，虽然他对德保罗的非认知测试实验的早期回报感到鼓舞，但他相信，对难以捉摸的“it”的长期探索永远不会结束。“it”是一系列属性的集合，为了解申请人未来的成功观提供了一个窗口。
埃里克·胡佛是高等教育纪事。
获取Nautilus时事通讯
尖端科学，由最聪明的在世思想家揭开。
