用户自由,而非软件自由

本杰明·马科山<mako@atdot.cc>

2011年10月23日

转换为西班牙语(西班牙)也可以使用。
发布于《共同富裕:超越市场和国家的世界》。编辑:David Bollier和Silke Helfrich。Levelers出版社,2012年。[国际标准图书编号:978-1937146146/网站]
于年以德语出版下议院:新政治研究院(Fur eine neue Politik Jenseits von Markt und Staat)。由Silke Helfrich和David Bollier编辑。Heinrich-Böll-Stiftung,2011年。

1985年,理查德·斯塔尔曼(Richard Stallman)创立了自由软件运动,并发表了一份宣言,要求计算机用户与他一起倡导、构建和传播软件,以保证用户的某些自由。[1]Stallman发布了一份“自由软件定义”(FSD),其中列举了每个用户对其软件的基本权利:[2]

  1. 出于任何目的运行程序的自由;
  2. 学习程序如何工作并根据您的需要进行调整的自由;
  3. 重新分发副本的自由,这样你可以帮助你的邻居;
  4. 自由改进计划,并向公众发布您的改进,使整个社区受益;

作为一名计算机科学家,Stallman了解程序员如何以影响代码用户行为的方式塑造软件。例如,程序员可能会设计软件来监视、对抗或在其用户中创建依赖项。随着用户的交流和生活越来越多地由计算机来调节,他们的体验越来越多地被他们的技术所控制,进而也被那些控制它的人所控制。如果软件是“免费的”,用户可以关闭剥削性功能,并共同努力改进和控制他们的技术。对斯塔尔曼来说,自由软件对自由社会至关重要。

不幸的是,许多听过“自由软件”一词的人认为“自由”一词指的是软件是免费分发的,这是一个可以理解的困惑,因为自由软件可以而且通常是在没有许可或付费的情况下共享的。为了解决这一困惑,“像‘言论自由’一样自由,而不是像‘免费啤酒’一样自由”的口号,以及对法语自由和免费之间区别的提及,在自由软件社区成为陈词滥调。斯图尔曼的传记名为《自由如自由》。[3]

20世纪90年代末,一群自由软件爱好者提出了一个新术语:开源。与Stallman一样,这个团队也对“自由”一词的模糊性感到沮丧。然而,开源团队的主要关注点是自由软件对企业的实用性。开源倡导者没有强调“自由”,而是描述了自由软件开发的“开放性”可能通过大型用户网络之间的合作带来的技术好处,他们认为这会让营利性公司感到不舒服。在千禧年之交,当自由软件GNU/Linux操作系统大受欢迎,Apache Web服务器在充满专有竞争对手的市场上占据主导地位时,这些呼吁与高科技公司产生了共鸣。1998年,随着Netscape向其Navigator浏览器公开发布源代码,“开源”概念得到了进一步的推动。

尽管在修辞和哲学上存在差异,但自由软件和开放源码指的是相同的软件、相同的社区、相同的许可证和相同的开发实践。开源定义是Debian自由软件社区发布的自由软件指南的几乎一字不差的副本,该指南本身就是试图重申Stallman的FSD。Stallman将自由软件和开源之间的分裂描述为分裂的反面。在分裂中,两个宗教团体因在礼拜仪式或教义上偶尔出现分歧而分别进行礼拜。在自由软件和开源领域,这两个组织表达了根本不同的哲学、政治和动机。然而,双方继续在同一组织内密切合作。

自由软件和开放源码社区中围绕libre和free的对话掩盖了“自由软件”一词的第二层语言歧义,而讨论得更少:该词导致四种自由被解释为关于软件本身应具备的品质的陈述。当然,Stallman并不关心自由软件;他关心软件的自由用户。口号“自由如自由”和“言论自由而非啤酒自由”无助于解决第二类歧义,甚至可能增加混乱。“自由如同自由”只是对什么应该是自由保持沉默,而“言论自由而非啤酒自由”再现了一个平行的问题:言论自由的倡导者实际上并不关心言论自由,他们关心个人的言论自由。当自由软件运动的核心论调将注意力集中在软件的质量上时,一些参与者开始将用户的自由视为二级关注——这只是软件自由时发生的事情。

当软件是免费的,但用户不是

但用户自由并不总是源于软件自由。事实上,随着自由软件在经济和政治上的重要性不断提高,它吸引了一些希望从自由软件中获益的人的注意,同时让用户受到限制和依赖。

谷歌(Google)、脸书(Facebook)和其他网络经济巨头已将其业务建立在自由软件之上。而且他们在使用这种资源方面不仅仅是搭便车;在许多情况下,这些公司免费共享至少部分在其服务上运行的代码,并投入大量资源来创建或增强该代码。“自由软件”网络服务的每个用户都可以拥有一个软件副本,该软件允许FSD的四种自由。但是,除非这些用户自己运行web服务——这在技术上或经济上可能是不可行的——否则用户仍然是由运行其副本的公司随心所欲。“软件即服务”(SaaS)或通过“云”提供的软件与免费软件的理念完全兼容。但由于未经服务提供商的许可和监督,服务用户无法更改软件或随心所欲地使用软件,SaaS用户的依赖性和脆弱性至少与关闭代码时一样。

谷歌的Chrome操作系统试图构建一个操作系统,该系统旨在让用户在线并连接到谷歌文档等服务,以便用户进行大部分计算。当谷歌宣布推出Chrome操作系统时,自由软件社区的许多人都表示了庆祝;Chrome操作系统基于GNU/Linux,几乎是完全免费的软件,并得到了谷歌的支持。但Chrome操作系统的目标是通过用SaaS取代用户可能在自己电脑上运行的应用程序,来改变用户的计算方式。从一款“桌面”免费软件到SaaS服务的每一步,都是从用户可以控制他或她的软件的情况转变为用户几乎无法控制的情况。例如,谷歌在其SaaS服务中使用自由软件,使其能够监控所有使用情况并随意添加或删除功能。由于关注的是软件的自由,而不是用户的自由,许多自由软件的支持者未能理解这种令人不安的动态。

TiVo——先锋数字录像机——提出了一个不同的挑战。它的软件是基于GNU/Linux的,并且,根据大多数自由软件所使用的“copyleft”许可证,TiVo公司对其源代码进行了完全访问。但TiVo使用加密来锁定其设备,这样它只能运行经批准的Linux版本。TiVo用户可以研究和修改TiVo软件,但不能在TiVo上使用修改后的软件。软件是免费的,但用户不是。

SaaS、Chrome OS和“TiVoization”是继续搅乱自由软件和开源运动并暴露哲学错误的问题。毫不奇怪,开源拥护者认为SaaS、Chrome OS和TiVoization没有问题;他们没有致力于用户或软件的自由。但是,即使在那些认为软件应该是免费的人中,这些例子中的每一个都引起了分歧。自由软件基金会(FSF)对上述每一个问题都采取了明确的立场。但它认识到每一个威胁的速度都很慢,并且很难成功地将这些信息传达给选民。如今,谷歌及其面向服务的商业模式对未来计算机用户自由的威胁似乎比微软更大。但是,由于谷歌严格遵守自由软件许可条款,并为自由软件项目贡献了大量代码和资金,自由软件倡导活动对其所构成的威胁认识和应对都非常缓慢。

即使是FSF也在继续努力完成其面向软件的使命。在过去几年里,Stallman和FSF一直致力于将运行在本质上较小的子计算机(例如笔记本电脑中的无线接口或图形设备)上的非自由代码从计算机的主硬盘驱动器转移到子处理器本身。这些努力的目的是通过将非自由软件转化为硬件来消除非自由软件。但是,如果他们无法更改的专有技术以一种形式存在于他们的计算机上而不是另一种形式,那么软件用户是否更自由?

回答这个问题和其他问题的关键在于关注区分“自由”和“开放”的观察结果。自由软件倡导者必须回到解放人民的最终目标,而不是软件。Stallman和自由软件运动的根本创新是将个人自治和自由的问题与大多数人认为不相关的领域联系起来。随着技术性质的改变,用户保持自由的方式也会改变。当其他人将自由软件原则应用于新领域时,他们将面临类似的翻译问题。在我们的社区能够区分工件的“开放性”并强调控制、政治和权力问题的程度上,自由软件哲学将在这些关于新的和不同的公共领域的更广泛对话中保持相关性,无论是在软件还是其他领域。

脚注

[1] Stallman,R.M.(2002)。自由软件,自由社会:理查德·M·斯塔尔曼文选。自由软件基金会。
[2] 同上。
[3] Williams,S.(2002)。《自由如自由:理查德·斯塔尔曼的自由软件十字军东征》(第1版)。O'Reilly Media公司。