[seqfan]回复：OEIS需要监察员？

[阿隆索·德尔·阿特]

我只想强调克劳斯所说的：删除是经过仔细考虑的。
当我们无法确定序列的点是什么时，我们联系
如有必要，通过电子邮件提交。
我们希望得到这样的答案：“我是
思考着这样或那样的猜测，我修改了它，看看会发生什么，”
但更可能的答案是“我觉得很酷”或根本没有答案。
我们不能读懂别人的想法。
当我们认为这是一个复制品时，第一个提出建议的编辑
复制不会删除它。甚至第二个查看它的编辑也不会删除它
并确认它是一个副本。
铝
2011年1月27日星期四上午8:49，peter.luschny<
peter.luschny在googlemail.com上
>
写的：
>
简短的回答是：“不，这不是一个好主意。”
>
在我看来，这是解决现有冲突的方法
>
这对于基于web的社区项目来说是不够的。
>
>
我的建议是：安装一个“元”列表-问题分开
>
从该列表中可以提出投诉，以及
>
由所有人讨论。
“粉红盒子”虽然是公开的，但也是
>
隐藏的，不太适合。
>
>
公开问题，让公众成为监察员。
>
讨论的不同观点越多，解决方案就越多
>
冲突变得可能；
至少从长远来看
>
那些愿意相互学习的人。
>
>
这里有一个链接，链接到一个我认为很好的例子
>
正确的处理方式：
http://meta.mathoverflow.net/
>
它与可能最令人印象深刻和最成功的
>
社区驱动和科学相关的网络项目。
>
>
彼得
>
>
_______________________________________________
>
>
Seqfan邮件列表-
网址：http://list.seqfan.eu/
>