«
»

沟通、好奇心和个人风格

2010年1月3日，11:11 pm

当人们交谈时，尤其地通过互联网，我预计会有误解，因为人类语言充满了歧义。虽然我努力做到清晰明了，但我知道我的技能有限，有时我会失败。

所以我认为沟通是一个反复的过程：我说一些你不太明白的东西，你说“啊？”关于某个特定部分的内容、原因或方式，我完善了我的信息。同样，我听了你的话，看看那些地方让我感到困惑。

我非常敏感，我认为我看到的批评/解雇都是毫无疑问/好奇的，因此我在前一篇文章中的一些评论（现已编辑）中有些恼怒，为什么用连续时间编程？.请参见通过放弃显而易见的东西来培养创造力相关备注。

在一些场合，如reddit，积极的非调查可能成为主要的讨论方式。因为我更喜欢高质量、开放的调查，所以我大多选择有节制的博客。如果我不发表评论，我通常会向作者提供一些建议，也许会建议对任何回应的内容可能存在误解，并邀请他们重新提交。如果我对作者特别恼火，我通常会在回复之前花些时间来消除我的恼怒，所以可能会有延迟。

通过这种方式，我试图保持较高的信噪比，其中噪音包括假设、对误读的反应，以及人们为了让彼此更仔细地倾听而进行的公开尝试。

我开始发现，与我相处不好的人有时与我的风格迥然不同。我喜欢邀请许多可能性进入一个空间并探索它们。我母亲与我分享了亨利·纳尔逊·维曼（Henry Nelson Wieman）的一句话，她现在用它作为她的电子邮件签名：

欣赏和深刻地获得他人的观点，并尽可能与自己的观点相调和，是人类的最高成就，也是人类的最高天职。

虽然我对“最高/最高”部分持不可知论态度（并对此持开放态度），但我非常喜欢魏曼对个人和集体学习的描述，即通过整合不同的观点，在努力相互理解的基础上，以“欣赏和深刻”的方式，取得最有力的进步。

我了解到其他一些人有一种对立的学习和发现风格。

何时托马斯（鲍勃·戴维）我在安特卫普一起工作，他告诉我，他的风格是强烈抵制向他提出的任何新想法。任何突破他的防御的东西都值得他学习。我惊讶于他的风格和我的风格之间的差距。我也松了一口气，因为我必须和他一起工作，而且我以前把他的行为解释为不好奇甚至是反创意。虽然当时我不愿意在战斗模式下合作，但幸运的是，他愿意尝试改变自己的风格。我们对相似目标的不同风格的认可大大缓解了我们之间的建筑紧张。现在我非常喜欢他。

自从这个令人惊讶的发现以来，我一直在想，我与他人之间的摩擦有多少次与个人风格的这种特殊差异相吻合，以及是否还有我未曾意识到的其他风格。因此，当出现摩擦时，我现在试图通过私人聊天或电子邮件了解。

编辑:

  • 2010年01月04日：填写Bob的姓名（经允许）。

标签：,  |  注释(RSS（RSS）)  |  Trackback（回溯）

8评论

  1. 史蒂文·福德斯塔德：

    如果我不发表评论，我通常会向作者提供一些建议，也许会建议对任何回应的内容可能存在误解，并邀请他们重新提交。如果我对作者特别恼火，我通常会在回复之前花些时间来消除我的恼怒，所以可能会有延迟。通过这种方式，我试图保持较高的信噪比，其中噪音包括假设、对误读的反应，以及人们为了让彼此更仔细地倾听而进行的公开尝试。

    恐怕你的方法不是实现目标的好方法。没有一个表达是完美的，读者A的误解和不适用的假设也可能发生在读者B身上。揭示读者A所需的解释是消除读者B同样误解的简单方法。很少有读者会花时间发表评论，即使他们花时间阅读所有评论。将错误更正带出银行（发送到电子邮件）意味着那些没有收到副带（不知道电子邮件）的人将有未更正的错误。我想你可以在更新博客帖子或另一篇博客帖子中总结你的讨论，但这会降低主博客流IMHO的S/N比率。此外，编辑打破了联合模式（读者希望更新可以创建新帖子，但编辑不会。更重要的是，读者希望帖子保持不变，不会尝试阅读两次）。

    IMHO是一种理想的方法，它是无意识的评论，当一个人正确理解并做出实质性评论时，你对该评论的回复将成为一篇博客文章，而不是评论。这使博客流这一重要部分保持了实质性，同时最大限度地减少了沟通的时间和精力障碍。

    2010年1月4日凌晨3:06

  2. 氯：

    好奇心是一件好事，但它通常带有超时启发式。当一个调查渠道的价值似乎低于失去的将时间花在其他调查或行动渠道上的机会的价值时，大多数人都会继续前进。对于那些从事运营而非研究的人来说，对他们时间的许多要求要求他们迅速放弃那些没有立即带来明显好处的建议。

    一些人是最早的搜索者。这很烦人，但我唯一会为此感到不安的是，当有人没有表现出与他们对我的不可逆行为大小成正比的好奇心时。

    2010年1月4日凌晨3:54

  3. 安吉拉·哈姆斯:

    我也喜欢好奇心（正如你所知，科纳尔）。不过，这不仅仅是因为它丰富、有趣、多汁。它——我的和其他人的——帮助我学习和创造知识。

    我可以想象，被愚蠢的想法轰炸可能会变老，我可能会采取对抗性的讨论方式来防御如此不有趣的事情。但也许一个更令人满意的方法是让自己与那些带来美好想法的人在一起，然后带着好奇心探索这些想法？那么就不需要防守了。

    顺便说一句，虽然我很感激你想继续讨论这个话题，但我几乎从不想在你的博客上发表评论，因为我对你的节制感到恶心。当我爱和你商量一下，如果你要求我不要说出我已经说过的话，我会呕吐。

    2010年1月4日上午7:22

  4. 肯·诺尔斯:

    我非常喜欢这个帖子。

    “当人们说话时，尤其是通过互联网，我预计会产生误解，因为人类语言充满了歧义。”——正如你在其他地方提到的（reddit？），消除歧义是极其困难的，而且更重要的是，当我们制作软件或机械可验证的证据时，我们会这样做。因此，我尝试查看甚至非常精确的语句，比如软件：如果你在下载的视频播放器中发现了一个错误（或只是意外行为），你会将其驳回并侮辱其作者吗？还是报告错误？我通过你的话想到了这种描述：“我说了一些你不太明白的东西，你说‘啊？’关于什么、为什么或如何某个特定部分，我完善了我的信息。”

    特别是在我们竞争出版的研究中，很容易嫉妒他人的成功，并对他们的想法产生好斗情绪。论文审查过程教会了我很多，发现单词（形式主义、程序）的小错误并写一篇差评比理解它们背后观点的优点并写一篇好的评论要容易得多，试图通过将你的观点添加到作者分享的内容中来帮助作者。

    2010年1月4日上午9:08

  5. 安吉拉·哈姆斯:

    真 的。我喜欢史蒂文在这里说的话。我宁愿看到一个充满错误、汗水甚至痛苦的评论流，而不是看到一个干净整洁的评论流。在社区的光照下，这些丰富的东西可以移动，转向我们可以咬入的东西。我认为，他们躲在幕后，速度放慢了；创造力&火花受挫。

    2010年1月4日上午11:10

  6. 圆锥:

    史蒂文和安吉拉。感谢您关注让读者评论通过、不受管理的一些好处。

    我想回应你的评论，现在我正专注于其他一些写作，这给我带来了一个熟悉的两难境地。这个两难境地是这篇文章的核心，所以我会向我的读者（包括你们两个）寻求帮助。

    请重新阅读并重新考虑我的帖子（以及在适用的情况下，我们过去的对话），并考虑我希望在这个空间培养哪些属性不会的得到你的建议的支持，以及这些属性是如何受到你的建议阻碍的。然后在此处列出这些属性并帮助进行头脑风暴。换句话说，帮助Wieman的建议“以感激和深刻的方式获得他人的观点，并尽可能与自己的观点相调和”。

    如果我能不断地从读者那里得到这种帮助，我会许多的更感兴趣的是保持一个无拘无束的博客。

    2010年1月4日上午11:32

  7. 圆锥:

    顺便说一句，我真的不要喜欢适度，因为我喜欢流畅和轻松。（在这里，尤其是对我们所有人来说流动，对我来说放松。）

    2010年1月4日下午12:22

  8. 叶基思（Keith Yip）：

    当人们聊天时，尤其是通过互联网聊天时，我预计会产生误解，因为人类语言充满了歧义。虽然我努力做到清晰明了，但我知道我的技能有限，有时我会失败。所以我认为沟通是一个反复的过程：我说一些你不太明白的东西，你说“啊？”关于某个特定部分的内容、原因或方式，我完善了我的信息。同样，我听了你的话，看看那些地方让我感到困惑。

    也许这就是为什么我更喜欢面对面交流而不是像脸书、推特等在线交流的原因（或借口？）。然而，另一方面，我倾向于在非言语交流中做出更强烈的反应，当我们误解的说话人就在我们面前时，我们可能会以更“对抗”的方式做出回应。

    自从这个令人惊讶的发现以来，我一直在想，我与他人之间的摩擦有多少次与个人风格的这种特殊差异相吻合，以及是否还有我未曾意识到的其他风格。因此，当出现摩擦时，我现在试图通过私人聊天或电子邮件了解。

    这也是我自己的一个问题。在我的心理治疗过程中，我的治疗师能够适应我的感受，验证我思想中的真理核心，并以他自己的观点解释它们——即使在我的头脑中充满了现实的矛盾和扭曲的时候。我对自己很失望：一个人怎么能发展出如此敏捷的思维——即使面对生活中自己不喜欢的事情？

    2010年4月8日下午1点03分

留下评论