可能性推理加强型与削弱型是行测考试中的一个重要题型，很多小伙伴对加强削弱的方式耳熟能详，甚至在跟“战友们”交流时能比较好地解释这些方式的差异。可能性推理加强方式有很多种，比如“A”、“A”和“B”不发生的时候，B类也不发生”等，今天中公教育就给大家科普“A不发生的时候，B类也不发生”，也就是“无因无果”这种加强方式为何能起到加强的作用。
削弱加强型的题干中，描述现象A和B同时发生，通常会得到“A”“B”这样的一个推论。题干结论已经认为“A B发生”，如果有选项描述为“A不发生的时候，B类也不发生”，说明选项通过补充对比论据的形式，告知我们现象A和B之间是存在因果关系的。也就是说“A、B、A、B和B有一定的因果关系”。
接下来中公教育通过两道例题来验证我们所学的内容。
例1
某居民小区盗窃案件频发，在小区居民的要求下，物业于去年年初为该小区安装了一种多功能防盗系统，结果该小区盗窃案件的发生率显著下降，这说明多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率。
以下哪项如果为真，最能加强上述结论?
答：。去年，没有安装这种防盗系统的居民小区盗窃案件显著增加
B。物业采取其他防盗措施，对预防盗窃案件也起到一定的作用
C、。从去年年初开始，该城市加强了治安管理，盗窃案件大幅减少
D。附近另一个居民小区也安装了这种防盗系统，但是效果不佳
【【31572】答中公解析：题干由“小区安装多功能防盗系统后，盗窃案件的发生率显著下降”得出结论“多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率”。
A类项，指出没有安装这种防盗系统的小区盗窃案件显著增加，从反面证明这种防盗系统确实能降低盗窃案件的发生率，加强了题干结论。
B类项，指出物业采取了其他防盗措施，因此盗窃案件发生率的降低不一定是防盗系统的作用，属于另有他因，削弱了题干结论。
C项，指出该城市加强了治安管理，因此盗窃案件发生率的降低不一定是防盗系统的作用，属于另有他因，削弱了题干结论。
D类项，指出另一个小区也安装了这种防盗系统，但效果不佳，在一定程度上质疑了该防盗系统的效果，削弱了题干结论。
故本题选答：
总结：A类项就是告知我们“安装防盗系统的小区盗窃发生率下降，而没安装的反而上升”说明盗窃案件的发生率高低跟是否安装防盗系统有关，从而验证了安装防盗系统是能起到防盗作用的。
例2
开车斗气、胡乱变线、强行超车等“路怒症”是一种被称为间歇性、暴发性障碍（简易爆炸装置）的心理疾病。有研究发现，简易爆炸装置患者弓形虫检测呈阳性的比例是非简易爆炸装置组的两倍。研究者认为，弓形虫感染有可能是导致包括“路怒症”在内的简易爆炸装置
以下哪项如果为真，无法支持研究者的观点?
答：。感染了弓形虫的老鼠往往更大胆、更敢于冒险，也因此更容易被猫抓到
B。弓形虫使大脑中控制威胁反应的神经元受到过度刺激，易引发攻击行为
C、。对弓形虫检测呈阳性的 简易爆炸装置患者施以抗虫感染治疗之后，冲动行为减少
D。弓形虫是猫身上的一种原生动物寄生虫，但猫是比较温顺的动物
【2012年】月中公解析：题干由“简易爆炸装置患者弓形虫检测呈阳性的比例是非简易爆炸装置组的两倍”推出弓形虫感染可能导致包括“路怒症”在内的间歇性、爆发性障碍这类心理疾病。
A类项，指出弓形虫会使老鼠更大胆、更敢于冒险，说明感染弓形虫可能导致简易爆炸装置支持了题干观点。
B类项，从理论上指出感染弓形虫可能导致简易爆炸装置的原因，支持了题干观点。
C项，无因就无果，从反面说明弓形虫会引起冲动行为，支持了题干结论。
D类项，指出猫体内有弓形虫，但猫很温顺，说明弓形虫并不一定会引发攻击行为，不能支持题干结论。
故本题选D
【中公点拨】C项目“A，B也不发生”这个角度进行加强的，能说明路怒症与弓形虫感染存在因果关系。
通过这两道题目的讲解，相信小伙伴们对“无因无果”这种常见的加强方式有了更深刻的理解。当然，这仅仅是其中一种而已，常见加强方式还有其他的类型，中公教育建议同学们在后续的学习中要掌握更多加强削弱方式，加以练习和总结，会有更多的收获。
