报告，美国评分：秘密消费者评分如何威胁你的隐私和未来于2014年4月2日出版。
报告作者:帕姆·迪克森和鲍勃·盖尔曼。
您可以在报告主页上下载PDF格式的完整报告。
报告链接：
—–
报告摘要
本报告强调了新型预测性消费者评分所产生的意外问题，本报告称之为消费者评分基本上不受《公平信用报告法》或《平等信用机会法》的监管，新的消费者评分使用数千条关于消费者过去的信息来预测他们未来的行为。保密性、潜在因素的公平性、预测分数中种族和族裔等消费者信息的使用、准确性以及这些分数的使用和普遍性的理解等问题是重点关注的领域。
该报告包括一份今天用于预测消费者评分的消费者数据类型名册，以及一份消费者评分名册，如健康风险评分、消费者突出度评分、身份和欺诈评分、汇总信用统计等。该报告回顾了信用评分的历史——在立法规定消费者准入之前，信用评分一直是保密的——并敦促密切审查新的消费者评分，以确保其因素、方法和消费者准入的公平性和透明度。
关于作者
Pam Dixon是世界隐私论坛的创始人和执行董事。她著有八本书、数百篇文章和许多隐私研究，包括她的里程碑式的医学身份盗窃研究和单向镜社会研究。她曾在国会和联邦机构就消费者隐私问题作证。罗伯特·盖尔曼是华盛顿特区的隐私和信息政策顾问。（www.bobgellman.com）他在健康、身份识别、公平信息实践和其他隐私主题方面写了大量文章。狄克逊和盖尔曼的写作合作包括一本关于隐私的参考书在线隐私：参考手册，以及众多备受好评的以隐私为重点的研究、文章和政策分析。
关于世界隐私论坛
世界隐私论坛（World Privacy Forum）是一个非盈利的公共利益研究和消费者教育组织，专注于研究和分析隐私相关问题。论坛成立于2003年，在健康、在线和技术、隐私、自律、金融、身份和数据代理等许多领域发表了重要的隐私研究和政策研究。www.worldprivacyforum.org。
美国得分：简介
得分是人之常情。按等级和其他绩效数字对个人进行排名与人类社会一样古老。消费者得分——给个人的数字，用于描述或预测他们的特征、习惯或偏好——是现代数字速记法，它对个人进行排名、分离、筛选和其他分类，并预测他们未来的潜在行为。
今天，消费者得分比比皆是。基于信用档案的信用评分受到了公众的广泛关注，但也存在更多类型的消费者评分。它们被广泛用于预测消费、健康、欺诈、盈利等行为。这些分数取决于来自新可用数据流的数PB的信息。这些信息可以来自许多数据源，可以包含财务、人口统计、种族、种族、健康、社会和其他数据。
消费者盈利能力得分、个人健康风险得分、汇总信用统计数据，这些数据对社区的金融风险、欺诈得分进行了评分，许多其他数据试图根据消费者过去的行为和特征预测消费者的行为。
预测分数带来不同的好处和缺点。分数可能是正确的，也可能是错误的或具有误导性的。消费者评分（由政府或私营部门制定）威胁到隐私、公平和正当程序，因为评分，尤其是含有未知成分或因素的不透明评分，很容易规避为保护消费者而制定的规则。
现代消费者评分最显著的特点是，评分在某种程度上通常是保密的。分数本身的存在、使用、潜在因素、数据源甚至分数范围都可能被隐藏。消费者对秘密因素、秘密来源和秘密算法的评分可能令人讨厌、无法解释、不可信和不可编辑。秘密分数可能是错误的，但没有人能够发现它们是错误的或真相是什么。秘密分数可以隐藏歧视、不公平和偏见。商业秘密有一席之地，但隐藏种族主义、拒绝正当程序、损害隐私权或妨碍正义的秘密不属于任何地方。
消费者评分的更大透明度和有限的保密性可能会提供一个折衷方案。了解评分系统的要素，但不一定了解其权重，可以提供一定程度的开放性和可靠性。知道有一个评分系统，以及如何和何时使用它会有所帮助。了解用于打分的信息的来源和可靠性有帮助。能够质疑分数并更正分数所依据的数据会有所帮助。知道某些类型的信息不会用于评分有帮助。知道为一个目的收集的数据不会被用于另一个目的或违反法律有帮助。了解计分系统的负责人是有意义的。
信用评分的历史记录为新一批预测性消费者评分提供了一个有用的模型。信用评分在20世纪50年代发展起来，成为消费信贷发放的一部分。信用评分在很大程度上对消费者来说是保密的，直到2000年，有充分记录的长期不公平使用和滥用历史最终导致消费者可以获得信用评分。最终，公众压力导致信用评分的使用甚至其潜在因素公开。禁止使用种族、性别和宗教等因素，这在法律中有详细规定。
目前，对大多数消费者评分没有类似的保护措施。今天的消费者评分与20世纪50年代的信用评分相同。数据代理、商家、政府实体和其他人可以在不通知消费者的情况下创建或使用消费者评分。由于各种原因，管理信用评分的法律通常不会将保护范围扩大到新的消费者评分。我们需要让消费者评分公平、负责、准确、透明和无歧视的规则。
本报告讨论并探讨了消费者评分、评分的内容和制作方法、评分的使用方法、控制一些但不是最新的消费者评分的现行法规，以及评分如何影响更广泛的隐私和公平问题。对调查结果和建议的讨论指向了需要的解决方案和改革。
调查结果和建议摘要
主要发现：
由于预测分析的增长以及作为原材料的成百上千个因素的现成获取，消费者在类型、数量和使用方面的得分都在不断扩大。正如信用评分几十年来一直是保密的，直到州和联邦立法规定消费者可以看到他们的信用评分，今天的消费者评分基本上是保密的。
虽然新分数成倍增加，但消费者对他们的许多消费者分数以及分数中包含的信息一无所知，他们通常无权查看、更正或选择退出。主要关注的是这些分数如何影响个人以及他们可以获得的有意义的机会。另一个令人关注的领域是新消费者评分中使用的因素，其中可能包括关于种族、民族、宗教、性别、婚姻状况和消费者报告的健康信息的现成商业信息。
- 如今，不受监管的消费者评分以及受监管的信用评分都很丰富，而且在使用中也在不断增加。
- 消费者评分中使用的信息来源广泛。一些分数使用数千个因素或消费者属性。
- 许多消费者评分、评分范围以及其中使用的因素都是秘密的。
- 在没有任何公告的情况下，消费者评分可能依赖于具有歧视性影响的潜在因素或属性（如种族或性别），或大多数消费者认为敏感的因素或属性（如健康或财务）。
- 今天使用的消费者评分会影响消费者的市场机会。其中一些机会是主要的（例如，财务、就业、健康），一些机会是次要的（例如收到优惠券、垃圾邮件或垃圾邮件），许多机会介于两者之间。消费者会受到保密分数的负面影响，当消费者无权更正分数时，他们也会受到负面影响。
- 消费者得分在各种“线下”领域都有，包括企业、医疗服务提供商、金融机构、执法部门、零售店、联邦和州政府以及许多其他地方。一些社交消费者的分数可能是在线的，但大多数消费者的分数不仅仅集中在在线活动上。
- 消费者通常无法知道分数预测了什么或分数是如何使用的。
- 消费者通常不会注意到或了解分数中用于预测其行为或描述其特征的数据源。消费者通常对自己的数据没有任何权利，并且消费者通常几乎没有控制数据使用的能力。
- 消费者通常无权选择不作为消费者评分的主题或阻止使用消费者评分。
- 除《公平信用报告法》适用于消费者评分外，大多数消费者评分均不受任何隐私、公平或正当程序规定的约束。缺乏透明度使得很难或不可能确定分数的创建或使用是否违反了禁止歧视的法律。
- 身份盗窃受害者的消费者可能会因此受到信用或消费者评分的影响，并且可能几乎没有追索权，即使错误可能会对他们在经济市场中的运作能力产生重大影响。其他消费者也可能因使用消费者评分来确定是否有资格获得市场上的重要机会而影响其生活。一些后果可能不那么严重。
- 根据州和联邦法律，消费者可以获得纠正和查看其信用报告的补救措施，但不一定是针对有助于消费者得分的许多记录。消费者的秘密评分不向消费者提供对潜在信息的更正权。
主要建议：
消费者得分并不是天生的邪恶。如果使用得当，消费者评分可以为评分用户带来好处，在某些情况下，也可以为消费者带来好处。对于消费者来说，某些用途是中性的。消费者评分也可以被用于不公平或歧视的方式。这些建议的目的是保护消费者评分的好处，保障消费者权利，防止消费者受到伤害。
- 无秘密消费者评分。消费者得分中没有秘密因素。任何开发或使用消费者评分的人都必须公开评分名称、目的、评分标准以及对评分标准含义的解释。消费者评分中使用的所有因素也必须公开，以及评分中使用所有信息的性质和来源。
- 消费者评分的创建者应以公开的方式说明消费者的目的、构成和用途，使创建者受《联邦贸易委员会法案》第5节的约束。第5条禁止不公平或欺骗性的贸易行为，联邦贸易委员会可以对那些从事不公平或欺骗性活动的人采取法律行动。
- 作为消费者评分对象的任何消费者都有权查看自己的评分，并要求对评分和评分中使用的信息进行更正。
- 现有的消费者评分如此之多，以至于消费者应该可以免费获得他们的评分，就像国会要求免费提供信用报告一样。否则，如果消费者只需为每一个有意义的分数支付一美元，那么一个家庭很容易花费数百或数千美元来查看所有家庭成员的分数。
- 创建或使用消费者评分的人必须能够证明，这些评分并不是也不能以支持法律禁止的恶意歧视的方式使用。
- 创建或使用分数的人只能使用通过公平合法的方式收集的信息。消费者评分中使用的信息必须准确、完整、及时。
- 任何使用消费者评分对个人的就业、信用、保险或任何重大市场机会产生不利影响的人，必须明确告知个人该评分、如何使用、如何了解该评分的更多信息以及如何行使个人拥有的任何权利。
- 消费者评分创建者对其方法的某些方面的保密性有合法的兴趣。然而，这种利益并不超过遵守法律标准或保护消费者隐私和正当程序利益的需要。所有相关利益必须以对用户和消费者评分主体公平的方式进行平衡。
- 联邦贸易委员会应继续审查消费者评分，尤其应收集并公布更多有关消费者评分的事实。联邦贸易委员会应该建立（或要求评分行业建立）消费者评分的强制性公共注册是因为秘密消费者评分本质上是一种不公平和欺骗性的贸易行为，会损害消费者的利益。
- 联邦贸易委员会应调查消费者评分中健康信息的使用情况，并发布一份包含适当立法建议的报告。
- 联邦贸易委员会应调查统计评分方法的使用情况，并就这些方法适用于消费者的专有性和合法性展开公开辩论。
- 消费者金融保护局应检查消费者评分是否用于任何资格（包括身份验证和认证）目的或任何财务目的。CFPB应特别关注规避或似乎规避《公平信用报告法》限制的风险评分以及欺诈评分的使用和滥用。如果现有的评分标准允许不公平或歧视性评分而没有有效的消费者权利，CFPB应更改FCRA法规或提出新的立法。
- CFPB应调查向消费者销售消费者评分，并确定销售的评分是否在实际使用中，如果向消费者的表述准确，如果销售受到监管，消费者就不会花钱购买毫无价值的分数或分数，他们就没有机会及时或有意义地进行更改。
- 由于良好的预测需要良好的数据，CFPB和FTC应检查财务决策和其他决策分数中使用的数据因素的质量，包括欺诈和身份分数。特别是，应特别检查将观察社交媒体数据用作决策或预测产品的因素。
- 任何级别的政府，尤其是出于执法目的使用分数的任何机构，都应在完全公开披露、适当听证会和激烈的公开辩论之后使用消费者分数。政府在评分方法上没有商业利益，也不能使用任何不完全透明或不包括所有公平信息惯例的消费者评分。政府不应使用任何不完全透明的商业消费者评分，也不应为消费者提供全面的公平信息实践。
- 由于消费者评分不准确，身份盗窃的受害者可能面临特别大的伤害风险。这是一个有待深入研究的领域。联邦贸易委员会应研究消费者评分的这一方面，并尝试识别其他可能因不准确的消费者评分而受害的人。
阅读更多…。
