自动背景调查决定谁适合住一个家

米哈伊尔·阿罗约已经从昏迷中苏醒过来，但当他的母亲卡门试图让他和她一起住时，他仍然很虚弱。这几个月一直很累：米哈伊尔在2015年的一次毁灭性的摔倒中严重受伤。他在医院住了一段时间，到2016年，他在一家疗养院，他的母亲每天都来看望他，等待他们再次住在一起。卡门计划把他和她一起搬到康涅狄格州住宅区的一个新公寓。剩下的唯一任务就是文书工作。

她说，在一次会议上，管理公司透露了这一消息。米哈伊尔不会被允许进入公寓。卡门很震惊。

“根据什么？”她问道。

她说话的那个女人不能告诉她。虽然卡门不可能知道所有的细节，但米哈伊尔已经被一家名为CoreLogic的公司运行的犯罪筛查工具标记出来。她说，她只看到了一张纸——一张她无法随身携带，这几乎没有帮助——并给了她一个CoreLogic电话号码。

她一事无成。她等待等待，被来回调换。卡门是米哈伊尔的指定监护人，赋予她法律决策权，但公司需要她和米哈伊勒的文件——护照、驾驶执照——而她却没有通过。卡门“怒不可遏”。她说，有一次，她被告知要与法律部门联系，但他们无法联系。这是因为信用检查吗？情况不重要吗？她开始担心，想知道这个号码是否有欺诈性，她已经交出了所有的个人信息。

这个过程拖了几个月。“他们一直在搪塞我，”卡门说。与此同时，她找了另一个地方住，找到了一个地方，即使是在一个更糟糕的街区。但那里有楼梯，米哈伊尔当时不能走路，所以他不能住在那里。他也还不能完全开口，但到了把他带回疗养院的时候，他会告诉她他想回公寓。有时候，他会哭。“这让他心碎，”她说，“因为他想回家。”

当房东决定租房给谁时，CoreLogic提供了一系列筛选工具。他们可能会使用一种名为ScorePLUS的产品，该公司将其描述为“统计租赁筛选模型”，该模型计算“单个分数”，以确定某人签署租赁协议的潜在风险。房东也可能会使用一款名为CrimCHECK的产品，该产品可以对犯罪记录进行数据库搜索。该公司广告中记录的广度令人印象深刻。该公司表示它使用了一个逮捕记录数据库，该数据库包含大约2000个设施的8000多万份预约和监禁记录，每15分钟更新一次。CrimSAFE，标记Mikhail的系统，已描述被该公司视为“一种自动化工具，用于处理和解释犯罪记录，并在发现不符合您为所在社区制定的标准的犯罪记录时通知租赁员工。”

外包决策的能力是潜在筛选者的关键所在。该公司表示：“无论您使用什么决策或信息服务，您都会发现同样简单的数据输入过程、快速的周转和清晰简洁的结果，无需租赁专业人员进行判断。”告诉访问者其网站。如果出现问题，房东必须发送“不利行动”信函，公司广告这也是一个自动化系统。

但对于一些住房倡导者来说，自动化的兴起和消除人类“判断呼叫”越来越成为问题，而不是解决方案。他们说，当筛选工具绕过更多人类形式的决策时，这些决策更有可能将复杂的事情分解为简单的、由算法生成的pass-fail机制，让人们找不到家。

埃里克·邓恩是国家住房法项目的诉讼主管，他看到了近年来房东使用的工具是如何演变的。随着时间的推移，他看到越来越多的人放弃了他所说的“老卫士筛查”，即由人类进行研究，并向房东提供了大量文件。相反，系统现在更有可能针对来源不明的大规模数据库绘制“标识符”，选择某些类型的犯罪等选项。

邓恩（Dunn）等公平住房的支持者表示，如果房东依赖自动筛选工具，将个人历史（房东可能不得不处理的一个人的故事）转化为一系列变量进行机器验证，那么细微差别就会消失。倡导者认为，如果记录周围存在可以减轻罪责的情况，那么这些情况不可能总是被系统的僵化框架所捕获。他们说，不管房东和背景调查公司使用这些工具有多方便，这都会导致屏蔽那些本来会被更个性化的筛选形式所接受的人。

提供这些工具的公司将其作为对房东的建议，他们可以忽略这些建议。但邓恩质疑这一思路。他认为，如果机器计算出一个失败的决定，房东几乎没有其他依据得出不同的结论，尤其是如果房东没有得到完整的历史记录。

联邦法律禁止房东根据受保护的特征选择租户——申请人的种族、性别或宗教不能用来决定是否为他们提供住所。但犯罪记录更为复杂。例如，如果记录涉及财产损失，房东可能有权拒绝申请，因为这表明未来可能存在问题。

在过去几年中，这些保护的一些边界已经扩大。最高法院，年5-4的重大决策2015年，法院裁定，该法律适用于对某些群体产生过大影响的决定，即使是间接影响。例如，如果一项政策对黑人社区的影响大于对附近白人社区的影响，则该政策可能是非法的。法律理论被称为“不同影响”标准。

住房和城市发展部注意到犯罪记录对少数群体的影响不成比例发布新指南2016年房地产交易。根据该指南，房东或其他决定是否为某人提供住房的人可能可以利用犯罪记录来决定租户。但根据指导意见，这一决定需要仔细研究个案。如果筛查政策没有考虑到记录的严重性或相关性，或者事件发生的时间，那么很可能无法通过HUD的测试。Arroyos目前正与CoreLogic就这些保护措施提起诉讼。

法律行动中心（Legal Action Center）诉讼副主任莫妮卡·韦尔比（Monica Welby）表示，商业检查也“臭名昭著”不准确。邓恩也看到了类似的问题。他说：“我看过的犯罪记录报告比我能统计的还要多，我想说，我看过的报告中有一半以上有某种不准确之处。”。

例如，记录可能包含来自同名人员的信息，从而导致拒绝。“这种情况经常发生，”邓恩说。一个名字相似的亲戚——或者可能是一个完全无关的人，碰巧与租房申请人同名——可能会破坏租户的申请。邓恩说，这些问题通常可能被更个性化的筛查系统发现。

CoreLogic因此类错误而面临诉讼。根据《公平信用报告法》（Fair Credit Reporting Act），公司必须尽其合理的努力确保准确性，但一些人质疑这一承诺的深度。2015年，南卡罗来纳州一名男子在一场诉讼中表示，在洪水破坏了他们的房屋后，他和妻子正在寻找新的住所。然而，当他申请一套新公寓时，CoreLogic工具将他标记为已注册的性犯罪者——显然是由于同名的人。在法庭文件中，这名男子表示，他最终能够联系到某人来纠正这一差异，但由于公寓失窃，删除信息的过程将需要两周时间。

正如卡门所发现的那样，争端很难解决。她最终从当地非营利组织康涅狄格州公平住房中心找到了法律代表。该集团向管理公司提出行政投诉。

根据法庭文件，标记Mikhail的CoreLogic系统允许房东选择犯罪历史的某些选项进行筛选。该公司辩称，这意味着，由于房东选择了参数，所以大部分决定权仍在房东手中。CoreLogic表示，其系统只根据要求进行检查，并符合住房法。（CoreLogic拒绝回答有关其筛选过程的问题，理由是尚未解决的法律纠纷，其中有几起是它在联邦法院面临的。该公司不会提供更多信息，说明房东可以筛选什么，或者如何确保结果的准确性。）

如果公司标记了您的应用程序，并且您认为它依赖不准确的信息，CoreLogic会提供一个帮助热线来呼叫。该公司表示，将在30天内完成重新调查，如果发现任何错误，将解决问题。尽管如此，一些人认为，即使错误得到纠正，申请人申请的任何住房都可能在一个月后消失。

康涅狄格州公平住房中心试图让管理公司忽视背景调查。他们认为，无论是什么原因导致米哈伊尔被打上了旗子，这显然是没有实际意义的。如果犯罪筛查是基于可以预测未来行为的理论，那么米哈伊尔在未来几乎不可能犯罪——他现在已经残疾，依赖他人的帮助。没有理由认为他在某种程度上对人或财产构成了危险。

该中心的一名律师Salmun Kazerounian表示，这场争论并没有动摇管理层。他说：“他们基本上回答说，‘如果我们不知道犯罪记录是什么，我们怎么能同意忽略它呢？’”。

CoreLogic的文档是一个稀少的线索来源。该公司提供了一个“结果”，表示存在“不合格记录”，但不足以推断出问题出在哪里。该报告生成了一个看似荒谬的“管辖权”条目：“000000033501.PA”

起初，他们不知道如何找出记录的含义。需要更多的挖掘来确定情况，但最终故事可以拼凑起来。事故发生前，米哈伊尔在宾夕法尼亚州面临零售盗窃指控。根据该中心的说法，这项指控是“即审即决罪”，即轻罪以下的指控，也被称为“非交通传票”。指控级别表明，这起事件涉及不到150美元，是米哈伊尔的首次犯罪。当时他20岁。卡泽鲁尼安说：“这件事跟他们来的一样微不足道。”。去年，该指控被撤回。（根据地方当局的声明，米哈伊尔也在2013年入室行窃后被捕；卡泽鲁尼安强调，无论如何，宾夕法尼亚州的指控是他唯一的记录。）

虽然很难确定像阿罗约一家这样的纠纷的确切发生率，但专家表示，围绕背景筛选的准确性还有更广泛的问题。韦尔比说：“与消费者报告机构争论信息对个人来说可能极具挑战性。”。

在最近解决的一个CoreLogic案件中，一位名叫阿卜杜拉·詹姆斯·乔治·威尔逊的男子在1992年的一次抢劫后被送进监狱，但几年后，在他的律师被发现无效后，威尔逊被对上诉作出有利裁决他的记录被封存了。

但2014年，威尔逊在寻找住处时发现，他的申请无论如何都被拒绝了。问题是：CoreLogic系统标记了纽约监狱记录中的记录。威尔逊被禁止进入公寓。

威尔逊在一份致科技博客由法律行动中心提供。“他们必须采取适当的措施，确保所报告的犯罪记录信息准确无误。这对人们来说风险很大——这可能是有没有家的区别。”

2017年6月，指控撤销后，米哈伊尔最终获准与卡门同住。康涅狄格州公平住房中心（Connecticut Fair Housing Center）在一场针对CoreLogic的诉讼中声称，如果筛选工作进行得有效，他们本可以在一年前重聚，从而节省阿罗约人的时间、金钱和情感能量。“我带它来是因为我认为他们做得不对，”卡门说。

诉讼正在进行中。它辩称，筛查工具对黑人和拉丁美洲租户的影响不成比例，并且没有适当考虑犯罪记录的减轻情节，据称违反了住房和城市发展部2016年指南中概述的《公平住房法》。该投诉要求对阿罗约人进行损害赔偿，待稍后确定，并要求作出判决，要求CoreLogic采取措施，防止未来出现类似阿罗约的情况。

该公司回应称，作为背景调查业务，他们不受该法案的约束。他们辩称，只有使用工具的人才是。他们说，HUD规则支持这一说法。

事故发生大约两年后，米哈伊尔回到家时，卡门说她“情绪非常激动。”他仍然坐在轮椅上，每周进行两次理疗，但可以说“嗨，妈妈。”他回家时哭了。

当他回来的时候，他曾一度担心自己是否必须再次离开。“我会一直安慰他，”卡门说，“不，你回来了，就这样。”