研究实践和设计中的公平性、多样性和包容性方面的最佳实践
本指南有助于支持研究基金新前沿（NFRF）申请人和评审员，以及其他联邦研究资助项目的申请人，在其研究实践和设计中实现更大的公平性、多样性和包容性（EDI）。预计申请人将明确表明其对以下方面的坚定承诺电子数据交换在他们的申请和研究项目的实施中，如果得到资助的话。
申请人必须解释他们将采取什么行动来消除招聘和充分参与代表性不足群体的个人的障碍，这些群体包括但不限于妇女和性别少数群体、土著民族（原住民、因纽特人和梅蒂斯人）、种族化个人、残疾人和2磅/平方英寸+社区
.模板中使用的语言注释
对于“代表不足”、“服务不足”、”“处境不利”、“被边缘化”、“受压迫”、“代表人数不足”和“公平”等术语的使用，没有达成共识。没有一个充分反映出这些社区成员所遭受的伤害、障碍和暴力。为了清楚起见，本文件通篇使用了“代表不足”一词。这里的“任职人数不足”一词不仅指研究缺乏多样性，还指造成历史和当今任职人数不足并受到其影响的不平等和排斥。
有反馈吗？
这个国家粮食储备基金该计划欢迎所有关于如何改进本指南的反馈。请将您的意见发送至edi-edi@chairs-chaires.gc.ca.
2022年对本指南的修改摘要：
- “电子数据交换“已更改为”电子数据交换在研究实践中。”
- “GBA公司+“已更改为”电子数据交换在研究设计中。”
- “妇女”改为“妇女和性别少数群体”
- “可见少数群体成员”改为“种族化个人”
- “利益冲突”是通过添加与三部门政策的链接来定义的。
- 补充了一项澄清，即如果申请人希望在提案中表明自己的身份，则可以在与申请主题直接相关的情况下这样做(例如，以展示关于该主题的生活经验）。
- 增加了更多关于土著研究和土著数据主权的信息。
这个加拿大研究协调委员会（CRCC）及其三部门成员（加拿大卫生研究院、自然科学与工程研究理事会和社会科学与人文研究理事会）致力于在研究实践和设计方面取得卓越成就。实现更多公平、多样化和包容性的加拿大研究企业至关重要创造促进知识和理解，应对地方、国家和全球挑战所必需的优秀、创新和有影响力的研究。
考虑到这些目标，各机构致力于：
- 支持所有研究人员和受训人员公平获得资助机会；
- 促进电子数据交换-研究设计和实践中的相关考虑；
- 增加对研究体系的公平和包容性参与，包括对研究团队的参与；和
- 收集数据并进行必要的分析，包括电子数据交换决策中的考虑因素。
通过这些实践，各机构将与研究系统的所有参与者合作，发展所需的包容性文化，以实现卓越、严谨、相关和所有人口群体都能获得的成果。
作为他们承诺的一部分电子数据交换，各机构正在积极整合电子数据交换考虑他们的政策、流程和计划。自2018年推出以来，电子数据交换需求是国家粮食储备基金程序。
电子数据交换代表公平、多样性和包容性，其中：
- 衡平法被定义为消除系统障碍(例如无意识偏见、歧视、种族主义、性别歧视、能干主义、恐同症，等。)，使所有个人都有公平的机会获得该计划并从中受益；
- 多样性是关于个人拥有的独特维度、身份、品质和特征以及其他身份因素的多样性；和
- 包含被定义为确保所有个人的贡献都得到重视和尊重，并在文化安全的环境中得到公平支持的做法。
系统性障碍被定义为态度、政策、做法或制度，导致来自某些人口群体的个人在就业、服务或计划方面获得不平等的机会或被排除在外(例如通过歧视、种族主义、性别歧视、恐同症、跨国界恐惧症、残疾等）。这些障碍本质上是系统性的，这意味着它们是由个人、社会或机构的实践、政策、传统和/或价值观造成的，而这些对没有经历过这些障碍的人来说可能是“无意的”或“看不见的”。它们可能对个人产生严重和长期的有害影响，例如对他们的身心健康、情绪健康、预期寿命、身体安全、工作和财务安全以及职业发展。
学术界和研究生态系统中的系统性障碍在加拿大有很好的记录。为了解决加拿大研究生态系统中这些长期存在的障碍，各级人员(例如研究领导者、学生、实习生、教师、管理人员、研究资助机构、决策者、政府）必须在发展基于公平和反种族主义的视角方面发挥持续作用，以便积极识别和缓解这些问题。所有个人都必须认识到系统性障碍的存在，深入了解障碍及其后果，并了解研究生态系统各级的个人必须如何在解决这些障碍方面发挥作用。这些障碍在系统内外都得到了支持和加强，需要系统内所有参与者进行有意识的积极教育和参与，以消除这些障碍。
学术/研究中的系统性障碍示例：
关于交叉性
交叉性是学者金伯利·克伦肖（KimberléCrenshaw）发明的一个术语，它是一个框架，用于理解一个人不同的社会和政治身份如何结合和重叠，从而造成不同程度的歧视和加剧的歧视(例如，黑人女性面临种族主义和性别歧视，而白人女性只面临性别歧视）。交叉透镜的应用电子数据交换工作是理解阻碍公平、多样和包容性研究生态系统发展的复杂系统、障碍和权力结构的关键组成部分(例如，分解人口数据，以了解政策和实践对具有交叉身份的个人的不同影响程度）。
防止表演性和象征性
绩效是指为合规或使组织或个人“看起来不错”并增加其社会资本而进行公平工作的实践，而不是真正努力创造实质性变化。
象征主义是一种行为主义，是指以敷衍或象征的方式追求包容性或多样性。象征主义的一个例子是，从代表性不足的群体中招募个人，以创造多样性的外观，同时又不采取措施解决潜在的不公平现象。其他例子包括雇佣某人、邀请某人加入委员会或邀请某人作为合作伙伴/合作者参与研究项目，但不重视他们的贡献、专业知识或知识；制定公开承诺声明以确定优先顺序电子数据交换没有适当的资金支持所需的工作电子数据交换在组织中；将工作分配给没有相关专业知识或生活经验的个人；或将优先事项从电子数据交换当其他组织优先事项浮出水面或公众紧迫感消退时工作。
关于隐私和保密
完成时电子数据交换的部分国家粮食储备基金申请时，申请人必须保护所有团队成员的隐私和机密。个人自我认同的方式（就属于一个或多个群体而言）被视为个人信息，不应披露。
- 不要以任何方式提供有关研究团队组成的信息(例如，X博士认为自己是一个种族化的个体；该队有X名女子，X名男子，等。).
- 相反，给出具体的例子，说明团队为实现其电子数据交换目标（参见下表中的示例）。
识别任何团队成员个人信息（身份信息）的信息可能导致申请被撤回。例外情况是，申请人希望自我确认，因为这与申请的研究主题直接相关(例如，以展示关于该主题的生活经验）。应在申请中明确个人是否同意披露。
电子数据交换和相关考虑因素根据国家粮食储备基金程序：
- 电子数据交换在研究实践中考虑研究团队和研究环境。
- 可行性考虑研究计划。
要解决“电子数据交换在研究实践“选择标准”中，申请人需要考虑他们将建立的研究环境类型，作为负责领导、培训和指导其团队成员的研究领导者，涉及：
- 团队组成和招聘流程
- 培训和发展机会
- 纳入研究环境
对于每个领域，团队必须确定最佳实践它们将落实到位，以解决一个或多个系统性障碍。本节后面将介绍最佳实践的示例。申请人不希望在自己的申请中包含本文提供的所有例子，但必须确定他们已经实施或将要实施的实践，这将在特定的研究背景下有效。
注：仅仅依靠机构的电子数据交换满足客户期望的政策国家粮食储备基金有关以下方面的程序电子数据交换-零售价。这不足以表明一个机构的政策将得到遵守，也不足以复制该机构的做法。申请人必须明确表示，他们对电子数据交换以及它在研究中的重要性，并且必须清楚地解释如何在考虑到研究环境的具体背景的情况下，为每个领域确定最佳实践。
建议申请人创建一个电子数据交换根据团队成员的需求和研究环境中已知的系统性障碍，制定关键目标和面向行动的措施。重要的是电子数据交换计划采用交叉视角，基于对机构和研究团队环境和具体挑战的了解。目标应该是SMART（具体、可衡量、与预期结果一致、现实和及时）。如有必要，必须包括监测和报告进展以及纠正路线的战略。
a.团队组成和招聘流程
为什么它很重要？
研究表明观点和经验的多样性是实现卓越研究的基础.实施积极主动的措施，解决招聘中的系统性障碍，促进和支持研究团队的多元化观点，并有助于确保从大量候选人中选出最佳候选人，从而实现尽可能具有影响力和创新性的研究。同样，应缓解研究方法中的偏见，因为它们会影响研究结果的有效性和可靠性，因此，还必须缓解研究团队组成和管理中决策和评估过程中的卓越性、偏见和歧视，以支持其卓越性。简单地说，偏见和歧视与卓越的研究不一致，并直接对抗卓越的研究。
期望
招聘新团队成员时，申请人应通过以下方式创建多元化团队利用最佳实践鼓励多元化的申请人并且不使代表人数不足群体的候选人处于不利地位，包括但不限于妇女和性别少数群体、土著人民、残疾人、种族歧视个人以及2SLGBTQIA公司+社区。
申请人必须识别最佳实践这将得到实施，以确保在组建团队和招募团队成员时，认真、积极地考虑多样性。如果您的团队已经完成，并且您预计不会为拟议项目招募更多成员，请概述在您需要更换或添加成员时已经和/或将要实施的具体做法，以确保电子数据交换在团队组成和招聘过程中考虑。
问题和最佳实践
以下问题仅作为示例提供，以帮助申请人考虑可实施的最佳实践类型，以解决与团队组成和招聘相关的系统性障碍。申请人无需在申请中逐一回答这些问题。
|
澄清问题以了解挑战/机遇 |
解决已识别障碍的最佳实践示例 |
| 规划团队组成/传达机会 |
- 代表性不足群体的个人（包括妇女、性别少数群体、残疾人、土著人民、黑人个人、种族主义个人和2SLGBTQIA公司+社区）导致其在加拿大研究生态系统中代表性不足？
- 对于认同多个群体的个人来说，系统性障碍会有什么不同或更糟(例如，那些具有种族、性别、残疾和/或性别交叉身份的人）？
- 想想为什么种族主义、性别歧视、恐同症、跨国界恐惧症和能力歧视等系统性障碍如此顽固，尽管几十年来一直试图在社会上解决这些问题。
- 如何使用交叉的接近/透镜有助于识别和移除已识别的障碍物(例如，数据分解）以更好地识别障碍？
- 这些长期存在的系统性障碍对学生、受训人员、教师、研究人员、管理人员、，等。(例如种族创伤、种族风化）？
- 贵机构当前的就业公平差距是什么(即，哪些人口群体在贵机构面临就业障碍，因此代表性不足）？
- 团队内的机会是否以公开透明的方式传达给所有潜在候选人(即公开，因为透明度是最佳实践，更有可能产生多样化的潜在候选人）？
- 团队中的机会是如何传播/宣传的，或者在哪里传播/宣传？与特殊利益群体或场所接触能增加游泳池的多样性吗？
- 张贴/广告中的时间表是否为所有感兴趣的候选人提供了足够的时间来申请？
- 已经/可以采取哪些积极措施来确保申请人的多样性？
- 张贴/交流的语言（如适用）是否经过仔细审查，以确保其公正、包容，避免性别语言和陈规定型观念？研究表明，在传统上以男性为主的职业中，性别化的措辞可以维持性别不平等.
- 该职位是否主动为可能需要的残疾申请人提供住宿或适应措施(例如，以解决听力障碍、行动不便、多动症、神经发散、焦虑障碍）？
- 帖子是否认识到生活环境(例如、育儿假、病假、慢性残疾）是许多人职业生涯的预期组成部分，这可能会影响生产力吗？评估过程是否考虑了这些因素，以确保这些生活环境不会对候选人的评估产生负面影响？
- 团队如何致力于电子数据交换与潜在申请人沟通？与团队就机会进行的所有沟通中是否包含强有力的股权声明？
|
- 如果您对系统性障碍的了解有限，请致力于发展您的知识并在这方面展示领导力(例如，参加各种类型的培训，阅读一些已发表的研究报告，阅读主流媒体以外代表性不足的群体的个人工作[博客帖子、社交媒体、播客]，阅读你所在机构的电子数据交换行动计划，考虑您的机构是否已签署尺寸电子数据交换程序，与你所在机构的领导谈谈他们对电子数据交换以及他们正在做什么来解决系统性障碍）。注意：不要接近代表性不足的群体中的个人，并要求他们就公平性和他们面临的障碍向你进行教育。这给他们带来了额外的工作和情感负担（通常称为“股权税”）。选择使用公开可用的工具和资源。
- 仔细考虑你作为研究领导者所扮演的角色，在你的研究、研究团队和机构中帮助识别和缓解种族主义、性别歧视、恐同症、跨国界恐惧症和能力障碍。
- 询问你的机构当前的就业公平目标和差距是什么。
- 为团队成员提供培训，确保他们了解原因电子数据交换在研究中很重要，多样性的增加和研究卓越性的提高之间有着明确的联系（研究已经证明了这一点）。
- 实施措施，确保在加入团队时，候选人库中有很大的多样性(例如确保广告公开发布并广泛传播；将其分发给特殊利益集团；与您的人力资源部门/隐私专员合作，利用最佳实践收集申请人群体多样性的自我识别数据；按照贵机构的政策，在合格候选人库中对任职人数不足的群体进行战略性招聘；等。).
- 在招聘公告中使用非投标、包容和无偏见的语言。
- 使用战略招聘来解决团队内部的潜在差距（适当时与人力资源部/省级人权委员会协调）。
- 询问人力资源部门，贵机构针对残疾人的无障碍实践和适应措施是什么；如果需要或请求支持，帮助团队成员确保这些要求（由于机构内缺乏明确的政策，这些要求通常必须由个人协商，这增加了个人的工作，即股权税）；对自己进行教育，了解存在的不同类型的残疾（可见和不可见），以及不同类型的无障碍实践和必要的适应措施。
- 让电子数据交换在招聘过程的每个阶段，来自机构的高级职员/人力资源代表。
|
| 招聘流程 |
- 已经或可以采取哪些措施来确保甄选过程公开、透明并基于最佳做法？
- 谁将参与选择过程？
- 如何在筛选过程的每个阶段（入围）减轻无意识偏见个人简历s、 采访，等。)?
- 执行选择过程的团队成员是否收到了关于无意识偏见的信息或培训，或者他们是否会收到？
- 潜力如何利益冲突在进行甄选过程的人员和在过程中管理申请人之间？
- 有证据表明推荐信中的无意识偏见由代表人数不足群体的申请人的推荐人？
- 生活环境如何(例如、产假、育儿假、病假、家庭护理、社区责任、缩短工作时间）是否在评估和选择过程中得到公平考虑？
- 将向可能需要的残疾人提供哪些无障碍实践或适应措施？
|
- 使甄选过程与机构内已有的最佳实践相一致。
- 考虑以下提供的最佳实践指导.
- 建立一个甄选委员会和一个防止潜在偏见的流程（如有可能，决策应由多人进行，以确保流程公开透明，并适当管理潜在的无意识偏见和利益冲突）。
- 对所有候选人使用相同的评估流程，并确保其公平(例如、使用标准测试、面试问题、评估网格、，等。).
- 确保所有需要采取适应性措施的考生都能在评估过程中收到这些措施(例如支持有形和无形残疾人）。
- 在收到申请之前，制定面试问题和评估表格。
- 制定政策/程序以确保生活环境(例如在招聘和选拔过程中，父母或病假或残疾生活的影响（如工作时间缩短）得到了公平考虑，因此不会对委员会的决定产生负面影响。
- 要求选拔委员会的所有成员宣布所有潜力利益冲突和申请人一起。
- 让参与招聘流程的人员完成电子数据交换培训，包括如何识别和打击无意识、隐性、显性、偏见和任何其他类型的偏见(例如，请参阅股权神话).
- 在选择过程中：
- 积极挑战奖励或高估熟悉的东西的概念，例如传统的、西方化的研究方法；
- 考虑面试问题是否允许候选人以不同的方式表达认识、方法和/或经验(例如如何为候选人提供空间，让他们以土著人的认知方式谈论和评价研究？）；和
- 评估候选人对电子数据交换.
|
b.培训和发展机会
为什么它很重要？
获得（或缺乏）培训、发展和指导机会会显著影响个人的研究职业轨迹。确保所有团队成员都能公平地获得这些机会，可以通过帮助所有成员实现其全部潜力来解决潜在的不公平，并导致更具包容性的研究环境。
期望
申请人必须描述将要实施的最佳实践，以确保电子数据交换在团队内部的培训和发展机会中，有意识地积极考虑，以便公平地提供给所有成员。申请人必须提供至少一项具体实践，以确保电子数据交换在团队内部的培训和发展机会中，有意识地、主动地加以考虑。
问题和最佳实践
以下问题仅作为示例提供，以帮助申请人考虑可以在团队中实施哪些最佳做法和具体措施，以解决与培训和发展相关的系统性障碍。申请人无需在申请中逐一回答这些问题。
|
澄清问题以了解挑战/机遇 |
解决已识别障碍的最佳实践示例 |
| 培训和发展机会 |
- 培训和发展机会、会议、网络机会如何，等。，传达给研究团队成员？沟通是否公开透明？
- 有什么流程可以确保这些机会公平分配给合格的团队成员？
- 采取了哪些程序来确保无意识偏见不会影响对谁获得机会的决定（会议、出版物、指导、，等。)?
- 是否有资金用于满足旅行、儿童保育、住宿/适应需求的培训和发展机会，等。，可能需要支付？团队成员如何获得此资金（此过程是否传达给所有成员）？团队成员如何公平获得这笔资金？
- 为学生、实习生和初级教师提供哪些支持，以发展他们的技能/能力、网络和个人简历是吗？
- 什么类型的电子数据交换你所在的机构有培训和职业发展活动，可以提供给团队吗？
- 什么类型的电子数据交换团队应根据当前水平接受培训电子数据交换团队成员的能力和团队工作环境的特定背景(例如反种族主义、无意识偏见、微侵犯、真相与和解、无障碍、文化安全）？
- 什么关键领导能力团队成员的价值和要求？
- How will the requirements of the三机构框架：负责任的研究行为（2021）（ethics.gc.ca）被教授给团队成员？
|
- 制定程序/政策，以便向团队成员公平分配培训和发展机会（会议、出版物、网络、，等。). 将这些程序/政策明确传达给所有团队成员。
- 使这些程序/政策保持最新。
- 制定有保障措施的政策/流程，以确保个人的生活环境(例如、职业休假、家庭和护理责任、残疾）不会使他们在决策过程中处于不利地位。
- 记录团队成员参与活动的情况，以跟踪参与人员与。没有参与。
- 确保学生和受训人员有机会在更成熟的研究人员的帮助下撰写论文、建立网络并推进自己的研究。
- 确定关键团队成员(例如（指定的首席调查员），对确保培训/发展活动的多样性和包容性负有最终责任。
- 讨论潜力电子数据交换与团队成员的培训活动（询问可能需要/感兴趣的培训类型）。
- 提供并促进培训，使他们了解研究生态系统中代表性不足群体的个人所面临的系统障碍(即，以促进基于股票的透镜的开发）。
|
| 指导 |
- 团队中是否有正式的指导机会，让来自代表性不足群体的学生和学员接受团队高级成员的指导？
- 团队中谁在进行指导？团队中谁可以或应该成为导师，但不是？应采取措施避免对特定团队成员征收“股权税”。
- 导师花在指导上的时间得到补偿了吗？
- 一些团队成员是否从非正式网络/指导机会中受益，而其他成员则没有？
|
- 考虑团队中需要的指导类型，以及由谁来做。
- 确保所有团队成员都有平等的机会获得指导，尤其是与高级研究人员。
- 确保所有团队成员都在进行平等的指导（根据团队规模，视情况而定）。研究表明，来自代表性不足群体的个人花更多时间指导和支持学生(即支付“股权税”）；建立补偿机制(例如，额外的研究生支持，减少其他任务的行政责任，等。).
- 确保指导活动受到重视，并被视为一项重要的研究活动。
- 确保导师接受无意识偏见培训和/或其他电子数据交换训练(例如如有必要，尽量减少对申请者和来自代表性不足群体的研究人员的潜在伤害。
- 考虑你的机构是否有可以用来支持导师工作的工具，例如无意识偏见培训材料；职业发展出版物；向学员提供反馈的技巧；联系人以获取更多信息(例如、教师/学生支持小组、特殊兴趣小组、，等。); 培养有效师徒关系的技巧(例如确立关系目标；确定关系的边界和范围；商定会议频率；明确讨论的机密性；有效处理冲突，等。).
|
c.纳入研究环境
为什么它很重要？
研究团队必须全力支持和整合所有团队成员，以便他们能够充分发挥研究潜力，并继续从事研究事业（如果需要）。歧视、微侵犯、偏见、不公平支持、缺乏承认、能干、性别歧视、反黑人种族主义和对土著社区缺乏了解都会造成伤害，例如种族创伤，并可能对团队成员为团队工作做出充分贡献的能力产生负面影响。包容性要求所有团队成员进行一致的教育和努力，使所有团队成员都感到受到支持和融入，并将所有生活经验和研究贡献视为团队的资产。研究负责人在建模和设定团队内对此的期望方面发挥着重要作用。
期望
申请人必须描述他们将实施的最佳实践，以确保所有团队成员，尤其是来自代表性不足群体的个人，在研究团队中得到充分整合和支持。申请人必须提供至少一个具体实践将用于确保电子数据交换有意且积极地考虑支持所有团队成员的加入。
问题和最佳实践
以下问题仅作为示例提供，以帮助申请人考虑可在团队中实施的最佳实践，以解决与包容性相关的系统性障碍。申请人无需在申请中逐一回答这些问题。
|
澄清识别系统障碍的问题 |
解决已识别系统性障碍的最佳实践示例 |
| 包含 |
- 团队成员是否知道自己的社交位置(即他们的种族、性别、阶级、性取向、宗教、能力和国籍的交叉点），以及这如何影响他们的生活经历，他们是否面临系统性障碍？
- 团队领导和成员是否了解不同人群面临的不同类型的微侵犯，这些微侵犯如何对个人造成伤害，以及随着时间的推移，这些微侵害如何导致创伤？如何减轻这种危害？
- 如何“召集”团队成员(与。如果他们的语言和/或行为造成偏见、歧视或创造不安全的环境？
- 如何在团队中防止表现性/象征性行为？
- 制定了哪些政策和/或流程，以保密和有效的方式处理团队成员的投诉？
- 已经/可以采取哪些措施来强调增加的基本作用电子数据交换发挥卓越研究的作用？
- 是否有一个明确的程序来请求为可见和/或无形残疾人提供无障碍和适应性措施？必要时如何保密？
- 如何让团队意识到能力，以及如何缓解能力？
- 在组织活动和会议时，团队成员是否考虑地点和会议是否可以访问(例如，对于听力或行动不便的人）？
- 团队中的某些成员的时间是否受到过大的影响？例如，代表性不足的团队成员是否被要求参加更多的委员会(即“股权税”）？如何解决/补偿这种不成比例的拉动？
- 团队会议和社交活动安排在什么时候？它们是否考虑到有家庭义务的成员的时间表或残疾人的需要？社交活动是否具有包容性(例如放在可接近的地方；想一想那些在提供酒精的场所感到不舒服的人，安排在允许有家庭责任的人参与的时间）？
- 团队的工作环境是否为所有团队成员提供了安全、支持和尊重的工作空间？
- 团队会议在设计上是否具有包容性？
|
- 团队成员应通过考虑他们的社会位置（即种族、性别、阶级、性取向、宗教、能力和国籍的交叉点）如何影响他们的生活经历，以及他们面临或没有面临哪些系统性障碍，来发展他们基于公平的视角。
- 确保在日常管理团队的过程中，积极考虑所有团队成员的参与。
- 确保团队领导以其语言和态度向其他团队成员展示良好榜样，为所有团队成员营造一个安全、尊重和支持的工作环境（尊重“召唤”）与。如果个人的语言和/或态度不合适，并且让他人感到不舒服，则根据需要向他们发出呼喊）。确保不容忍骚扰和暴力。
- 保持对团队或其他团队环境（委员会、工作组、，等。)这些权力动态可能是边缘化以及年龄、任期、经验、机构内的地位、就业提前等因素的结果。
- 以敏感的方式处理任何迅速出现的冲突或问题，尊重相关人员的隐私和保密性。
- 制定投诉管理流程，解决团队内部可能出现的任何问题；确保所有团队成员都了解这一过程，并在可能的情况下提供进行尊重和建设性讨论的机会。
- 认真对待会员提出的投诉，并在尊重保密性的前提下迅速处理。
- 与团队成员定期举行会议，讨论工作场所环境问题和解决方案；确保会议具有包容性。
- 确保文化安全环境(即确保有一个环境，让每个人都能审视自己的文化身份和态度，并让每个人对来自其他文化的人持开放和灵活的态度，同时减轻无意中的微侵犯）。
- 深入了解微激变；立即处理团队内的任何事件；了解并向团队清楚微暴力是如何造成真正的伤害的，以及来自代表性不足群体的个人一生中经常经历的许多微暴力事件是如何加剧其负面影响的。了解不允许的问题/评论(例如问一个种族化的人“你真的从哪里来？”，摸一个黑人的头发，告诉一个患有慢性残疾的人，“你看起来没病”，用别人不正确的代词，用能干的语言）。
- 提供电子数据交换团队成员培训；主题可以包括，例如包容性工作场所、真相与和解、偏见意识培训、跨文化能力、无障碍环境和住宿、微侵犯和歧视、反种族主义。
- 指定一名或多名研究团队高级成员为电子数据交换冠军。确保他们有电子数据交换培训，可以协助：
- 就如何采取最佳措施向团队提供建议和指导电子数据交换在规划和程序中予以考虑；
- 确保开展教育和外联活动，以促进和维持团队内包容性和多样性的研究环境；
- 确定资源和电子数据交换为团队提供培训机会，以更好地了解代表性不足群体成员的需求和现实；和
- 提升电子数据交换尤其是与培养优秀研究相关的。
- 了解并促进各种利益相关者组织和社区团体支持代表性不足的教师(例如代表代表人数不足群体利益的教师群体；研究生俱乐部；利益集团）。
- 通过提名团队成员获得多样性奖，表彰他们为促进公平和多样性所做的努力。
- 参加/组织由代表人数不足的团体成员举办的公开讲座，并讨论这些团体关注的主题(例如《女性科学讲座》、《本土研究方法》）。计划通过这些论坛展示团队的一些研究成果。
- 为那些不常被看到和听到的人创造一个安全的空间，让他们在参与对话时感到舒适(例如，组织团队会议和互动研讨会电子数据交换主题，并在午餐时间举行这些会议，以确保更多的参与，定期召开团队会议，以监控团队环境并帮助确定新出现的电子数据交换担忧）。
- 为团队成员确定易于使用和适当的资源，例如带护理室的现场儿童护理；中性卫生间；机构内的住宿办公室；多信仰祈祷和冥想室；斋月期间学生、教职员工禁食的住宿；宗教义务、仪式、庆典和仪式休假的灵活性；方便使用的技术、物理空间和工作环境，以及要求进一步住宿的明确流程；以及为团队成员提供的支持服务(例如、移民顾问、残疾管理专家、教师关系顾问）。
|
EDI检索设计(电子数据交换-RD）和本土研究是根据可行性标准考虑的要素国家粮食储备基金程序。
- 电子数据交换在研究设计中
目的电子数据交换-研发旨在促进对多样性和特性因素敏感的严谨研究，以及必须酌情纳入研究设计.
电子数据交换在研究中，设计包括设计研究，使其嵌入电子数据交换与研究过程每个阶段相关的考虑因素：确定研究问题；研究、方法和数据收集的设计；分析与解释；确定研究用户、合作者和合作伙伴；以及成果的传播。电子数据交换可以以不同的方式纳入，例如通过交叉分析、基于性别的分析+（GBA+）、反种族主义、反能干主义等方法和分类数据收集。The purpose of an电子数据交换-研发方法是促进考虑身份因素的严格研究，以确保结果具有影响力，并与加拿大人口的多样性相关。任何分析都应考虑多样性和特性因素。
申请人和审核人可向社会科学和人文研究理事会（SSHRC）咨询解决合伙企业赠款申请中公平、多样性和包容性考虑因素的指南以及自然科学和工程研究委员会的指南研究过程每个阶段的公平性、多样性和包容性考虑.健康研究人员可能更熟悉SGBA公司/GBA公司+加拿大卫生研究院（CHIR）中描述的类似方法基于性别和性别的分析（SGBA）网站部分.
需要考虑的问题示例：
为什么我应该在研究设计中考虑身份因素？
研究表明，在研究项目设计中考虑身份因素有可能使研究更符合道德规范、更严谨和更有用。根据有限的非多样性样本推断研究结果，与总体人口相比，可能会导致不准确，使偏见永久化，并对研究的解释和使用产生严重影响。
合并的好处和不合并的风险电子数据交换进入研究过程概述如下。
| 合并的好处电子数据交换方法 |
不合并的风险电子数据交换方法 |
|
|
- 降低研究质量，包括研究结果对更广泛社会的适用性和相关性。
|
- 有助于揭示与研究相关的隐含假设，否则这些假设可能会被忽视和质疑。
|
- 忽视与研究相关的隐含假设，从而在研究环境和/或学科中形成系统性障碍。
|
|
|
- 通过可能导致排斥某些群体和/或损害某些群体的调查结果影响决策者。
|
|
|
- 偏袒某些利益相关者而非其他利益相关者，可能对边缘化群体造成进一步伤害。
|
|
|
|
|
|
- 对某些群体产生有害后果，无论是经济、社会还是健康相关群体。
|
我怎么知道电子数据交换考虑因素是我研究中的相关因素吗？
在研究设计和过程中考虑身份因素会或已经从中受益的被引用研究越来越多。CIHR的“将性别和性别纳入研究的影响“以及斯坦福大学性别创新项目。这些材料提供了性别和性别考虑的实际例子和方法，以及应考虑的其他因素或变量，例如用户、社区、客户、实验对象或细胞的生物、社会文化或心理方面。研究表明忽视某些身份因素例如种族或年龄，可能导致研究项目失败。例如，许多使用自动面部、语音和皮肤识别的技术没有考虑到这些特征在不同种族或性别之间的差异，导致皮肤较深的人使用这些技术时失败（微软的Xbox Kinect、Passport面部识别软件，甚至自动皂液器）或具有较高注册或重音语音（汽车、谷歌和医疗软件中的语音识别软件）的个人。
强烈鼓励申请人在线获取加拿大妇女地位GBA公司+模块以更好地理解这些概念。
- 是否为身份(例如研究设计、方法、分析、解释和/或传播研究结果时考虑的因素？
- 谁从研究结果中受益？您是否考虑过，由于计划中的研究，哪些人群可能会经历重大的意外影响（积极或消极）？
- 你的提案范围是什么(例如，国家、地区、国际），您是否考虑过电子数据交换在特定的地区或地方环境/现实中？
- 该研究是否利用最佳实践和既定准则，让土著人民参与或参与？有关最佳实践，请参阅下面列出的资源。
- 您是否在申请中参考和引用的来源中包含了不同的观点？例如，你是否包括来自代表性不足群体和/或采用批判理论的作者(例如女权主义、种族、残疾）或土著知识体系？
- 在支持/二次研究中咨询和参考的工作是否存在多样性？
- 您是否讨论并同意参与研究的社区和团体的数据所有权、控制权和占有权，包括收集、保护、使用和共享原住民数据的OCAP（所有权、控制、访问和占有）原则以及保护土著数据主权的其他最佳做法？这些社区和团体如何参与共同制定研究目标？
- 你考虑过参与研究的参与者的可访问性和适应性需求吗？
- 在数据收集和数据分析过程中，您是否纳入了一种机制，根据多样性相关变量和/或身份因素对数据进行分类，以确定组之间的差异？你在数据分析中应用过交叉透镜吗？
- 如何调动您研究的关键发现，以便特定群体使用它们来支持他们的目标？什么形式的知识动员最有效地接触到那些将使用和/或可能从调查结果中受益的人？知识动员计划中是否考虑了语言，包括英语和法语或其他适当的语言，这取决于参与研究的个人或社区以及您试图接触的更广泛的受众？针对不同语言社区间知识动员的翻译服务以及研究翻译可及性的其他考虑因素是否有计划(例如，屏幕阅读器）。
土著研究
对于涉及土著研究的项目，项目必须建立在与土著人民和社区的尊重和互惠关系的基础上（见《土著研究成果审查指南》和第9章：“涉及加拿大原住民、因纽特人和梅蒂斯人的研究”《三联会政策声明：涉及人类的研究的道德行为》。
住宿/适应措施
适应措施是指在特定情况下，为确保残疾人在与其他人平等的基础上享有或行使所有人权和基本自由而进行的必要和适当的修改和调整。“适应性措施”一词可能更可取，因为它所带来的耻辱感更少，对负担沉重的无障碍环境的影响也更少。
反黑人种族主义
针对非洲人后裔的偏见、态度、信仰、陈规定型观念和歧视，植根于非洲人后裔独特的奴役历史和经历。反黑人种族主义在加拿大的机构、政策和实践中根深蒂固，因此，反黑人种族歧视要么在功能上正常化，要么被更大的白人社会所忽视。反黑人种族主义表现为非裔加拿大人目前在社会上的社会、经济和政治边缘化，例如缺乏机会、社会经济地位较低、失业率较高、贫困率较高以及在刑事司法系统中任职人数过多。
利益冲突
A类利益冲突当活动或情况使个人处于与研究相关的职责或责任与个人、机构或其他利益之间的真实、潜在或感知冲突时，可能会出现这种情况。这些利益包括但不限于与个人、其家庭成员、朋友或其前任、现任或未来职业伙伴有关的商业、商业或财务利益。
代表人数不足
代表不足通常是指由于正式和法律限制以及系统性障碍，无法充分参与特定组织、社区或学科的群体或个人。这里的“代表不足”一词不仅指一个群体的存在低于人口水平的人口统计数字，还指导致这种代表不足的不平等和排斥。即使在一个机构或领域的多样性增加的同时，支持这种排斥的因素仍然会产生共鸣。
性别
社会构建并表达了女孩、女性、男孩、男性和具有不同性别身份的人的角色、行为、表达和身份。它影响着人们如何看待自己和彼此，如何行动和互动，以及权力和资源在社会中的分配。性别通常被概念化为二元（女孩/女人和男孩/男人），但个人和群体对性别的理解、体验和表达方式存在很大差异(例如、agender、非二进制、跨性别）。
基于性别的分析+（GBA+）
这是一个分析过程，为评估系统性不平等提供了一种严格的方法，也是一种评估不同群体的妇女、男子和不同性别的人如何经历政策、方案和倡议的手段。中的“加号”GBA公司+承认GBA公司+不仅仅是生物（性别）和社会文化（性别）特征之间的差异。我们都有多重特征，这些特征相互交叉，共同决定了我们的身份。GBA公司+考虑许多其他身份因素，如种族、民族、宗教、年龄、精神或身体残疾，以及这些因素之间的相互作用如何影响我们可能体验政府政策和举措的方式。
交叉性
1989年，金伯利·克伦肖（KimberléCrenshaw）教授在芝加哥大学法律论坛（University of Chicago Legal Forum）的一篇论文中提出了一个理论框架，题为“消除种族与性别的交叉：黑人女性主义对反歧视主义、女性主义理论和反种族主义政治的批判”解释非裔美国妇女如何面临与性别歧视和种族主义有关的重叠劣势和歧视。这种方法或镜头是一种最佳实践，有助于研究人员更好地理解和解决具有交叉社会身份（如种族、性别、性取向和阶级）的个人面临的多重障碍和劣势。所有个人都有多重身份，应尽可能考虑这些身份的交叉。使用交叉方法制定政策和研究项目有助于更好地识别和解决系统性障碍。
边缘化人口
由于经济、政治、社会和文化层面的不平等权力关系而遭受歧视和排斥（社会、政治和经济）的群体和社区。
微侵袭
对一群人（通常来自代表性不足的群体）形成定型观念或歧视的简短和常见的言语、行为或体制行动。最早由切斯特·M·皮尔斯在他20世纪70年代与美国黑人进行的研究中，对微暴力的研究已经扩展到考察土著人民、残疾人、妇女、，2SLGBTQIA公司+以及一些种族、民族和宗教团体。单独来看，一次微侵犯事件可能看起来只是一件小事；然而，随着时间的推移，代表性不足群体的成员经常会反复经历同样的微侵犯，产生负面的情绪、社会、心理和健康影响这也会影响他们的生产力水平和工作中的包容性。例如，暗示代表性不足的群体的成员是“股权雇佣”；询问某人“真的来自哪里”；淡化种族、性别、能力、，等。关于生活经历；暗示某人的反应是由于敏感，而不是他们所处情况的性质。
和解
[A] 在承认权利、尊重、合作和伙伴关系的基础上，恢复了国家与国家、政府与政府以及因纽特人与布朗之间的关系。
性别
指的是人类和动物的一组生物属性。它主要与身体和生理特征有关，包括染色体、基因表达、激素水平和功能，以及生殖/性解剖。性别特征通常分为女性或男性，但构成性别的生物属性以及这些属性的表达方式存在显著差异。
代币主义
关注代表性不足群体的有限代表性，以表现出包容性，而不采取任何有意义的包容行动。
无意识偏见
一种含蓄的态度、刻板印象、动机或假设，可能在没有人的知识、控制或意图的情况下发生。无意识偏见是一个人生活经历的结果，影响着所有类型的人。每个人都有隐含或无意识的偏见。无意识偏见的例子包括性别偏见、文化偏见、种族/族裔偏见、年龄偏见、语言偏见和制度偏见。基于无意识偏见做出的决定会随着时间的推移而复合，从而显著影响其他受决定影响的人的生活和机会。
在此查找更多信息无意识偏见培训模块.
研究论文
Beaudry、Catherine和Vincent Larivière。2016.“影响研究人员在科学和医学领域科学影响力的因素”研究政策爱思唯尔，第45卷（9）：1790-1817。https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.05.009.
Brown、Nicole和Jennifer Leigh。2020学术领域的无功：高等教育中残疾和慢性病的理论经验伦敦：伦敦大学出版社。
迪亚斯·加西亚、克里斯蒂娜、安吉拉·冈萨雷斯-莫雷诺和弗朗西斯科·何塞斯·马丁内斯。2013.“研发团队中的性别多样性：对创新激进性的影响”创新（北悉尼）15 (2): 149–60.https://doi.org/10.5172/impp.2013.15.2.149.
Francoeur、Claude、Réal Labelle和Bernard Sinclair Desgagné。2008年，“公司治理和高层管理中的性别多样性”商业道德杂志81 (1): 83–95.https://doi.org/10.1007/s10551-007-9482-5.
高彻、丹妮尔、贾斯汀·弗里森和亚伦·凯。2011.“证明招聘广告中性别化措辞存在并维持性别不平等的证据。”人格与社会心理学杂志101 (1): 109–28.https://doi.org/10.1037/a0022530.
亨利、弗朗西丝、卡尔·詹姆斯、彼得·S·李、奥黛丽·小巴亚希、马琳达·S·史密斯、霍华德·拉莫斯和杜安娜克西。2017公平神话：加拿大大学的种族化和异质性温哥华；UBC出版社。
Hewlett，S.A.2016年。“多元化如何推动创新”。哈佛商业评论。
Hofmann、Megan、Devva Kasnitz、Jennifer Mankoff和Cynthia L Bennett。2020年，“生活残疾理论：对获取、研究和设计的思考”。在第22届国际ACM SIGACCESS计算机与无障碍会议, 1–13. 希腊虚拟活动：ACM。https://doi.org/10.1145/3373625.3416996.
Hong、Lu和Scott E.Page。2004年，“多组不同的问题解决者的表现可以超过多组高能力问题解决者。”美国国家科学院院刊101 (46): 16385–89.https://doi.org/10.1073/pnas.0403723101.
Jeste、Dilip V.、Elizabeth W.Twamley、Veronica Cardenas、Barry Lebowitz和Charles F.Reynolds。2009年，“培训培训师的呼吁：注重辅导，以增强心理健康研究的多样性。”美国公共卫生杂志99（补充1）：S31–37。https://doi.org/10.2105/AJPH.2008.154633.
莱斯利、萨拉赫·简、安德烈·辛皮安、梅雷迪斯·梅耶和爱德华·弗里兰。2015.“对卓越的期望是跨学科性别分布的基础。”科学（美国科学促进会）347 (6219): 262–65.https://doi.org/10.1126/science.1261375.
Nielsen，Mathias W.2016年。“功绩的限制？学术招聘和晋升过程中的性别”。科学与公共政策43 (3): 386–99.https://doi.org/10.1093/scipol/scv052.
Petit McClure、Sara H.和Chelsea Stinson。2019.“颠覆性颠覆/非暴力化：对教育中与白人至上和无信仰作斗争的研究方法的批判性探索”。交叉点：教育中的关键问题3 (2).https://digitalrepository.unm.edu/interctions/vol3/iss2/4.
斯塔姆、玛蒂娜和芭芭拉·巴德伯格-费舍。2011年，“研究生培训期间指导对医生职业成功的影响”。医学教育45 (5): 488–96.https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2010.03857.x.
Trix、Frances和Carolyn Psenka。2003年，“探索玻璃的颜色：男女医学院推荐信”。话语与社会14 (2): 191–220.https://doi.org/10.1177/0957926503014002277.
Woolley、Anita和Thomas W.Malone。2011.“捍卫你的研究：是什么让团队更聪明？更多女性”。哈佛商业评论2011年6月1日。https://hbr.org/2011/06/defended-your-research-what-makes-a-team-smarter-more-women（国防部新闻网）
