巧克力瑞士军刀-施耐尔安全

我对此表示怀疑。手提包检查似乎根本没有效果；例如，我最近听说，美国运输安全管理局发现枪支的概率不到50%，更不用说他们想没收的所有危险性较小的物品了。我记得布鲁斯在谈到坚固的驾驶舱舱门时表示赞同，我也曾表示赞同；但根据联合航空93号航班和德国双翼9525号航班，我改变了主意。在德国之翼事件中，144人因门硬化而死亡。然而，在93号航班上，是薄弱的舱门让乘客能够阻止“导弹”被“引导”——在第一次坠毁后不到90分钟，乘客们在没有任何其他人的指导或帮助的情况下解决了这个问题，我希望人们在未来的任何劫机企图中都会做出同样的努力。因此，车门最多能防止乘客在驾驶舱内引起潜在的致命骚乱，我想不起有哪个案例是这样的。

家族犬•2023年11月26日下午4:52

@匿名

两个问题：

1）考虑到在第一种情况下，一扇安全可靠的飞行甲板门可以防止UA 93航班被劫持，那么，如果舱门安全性不够，从而导致机上所有人死亡，该如何改善情况？

2）与2001年9月11日之前自杀飞行员*造成的坠机相比，劫机事件的相对发生率是多少？

*注意，飞行员只需很少的时间就可以将飞机置于无法恢复的状态。德国之翼9525航班有很多奇怪的地方，其中之一就是飞行员没有这样做。

维奥拉·G。•2023年11月26日下午6:56

这是我上面的匿名信息。我以为我打了个名字。

1）考虑到在第一种情况下，妥善固定的舱门可以防止UA 93号航班被劫持，舱门不够安全，从而导致机上所有人员死亡，如何改善情况？

当时人们对劫机的态度大不相同，所以不太清楚一扇坚固的门本身是否能阻止这样的劫机。如果93号电视台的坏蛋说他们每分钟都要杀人，直到门被打开怎么办？飞行员可能已经答应了；通常，劫机者会提出一些要求，绕道飞往外国，最终让所有人安全离开。或者劫机者可能会等飞行员出来上厕所；工作人员当时没有现在那么小心。

或者劫机者可能会成为真正的商业飞行员，并以这种方式撞毁飞机，或者门确实会阻止它。谁能说呢？我的观点并不是说硬化的门本身就不好；只是他们并不是人们有时所说的那种完美无缺的成功者。有一个明显且合乎逻辑的理由来强化他们，而且似乎没有负面影响；但是，回想起来，有一些权衡，我不确定他们是否值得。（另一个缺点是：孩子们再也看不到驾驶舱了。这曾经是让他们对飞行感兴趣的一种方式，其中一些人会继续成为飞行员。这可能与过去几年新闻中不断出现的飞行员短缺有关；再说一次，每天都要面对现代机场安保的想法应该足以让人们远离这条职业道路。）

关于问题2，我没有数据，但我猜想劫机事件比飞行员的自杀式谋杀更常见。无论如何，德国之翼事件是我第一次听说这样的事情。当有人外出时，另一名工作人员进入驾驶舱，这在很大程度上缓解了这种情况。

另一个看起来像是“没有火车”的反应是，如果乘客不登机，就要求将其托运的行李搬走。但是，再一次，这种权衡是如何进行的并不明显。当人们搜索货舱时，每个人都必须等待，而且它从来不是炸弹，但也许它从来不是一枚炸弹，因为那些想成为轰炸机的人知道这种对策，而且从未尝试过。