恐惧和焦虑

更多心理学研究我们的反应恐怖主义和大规模暴力:

研究人员在推特上收集了针对2012年康涅狄格州纽敦桑迪胡克小学枪击事件的帖子。他们查看了五个半月内有关学校枪击事件的推文,以了解人们是否根据他们离纽顿的地理位置有多近,或者悲剧发生后已经过去了多少时间,在事件中使用了不同的语言。分析表明,无论是在空间上还是在时间上,人们离悲剧越远,就越少使用与悲伤相关的词语(损失、悲伤、哀悼)这表明悲伤的感觉随着心理距离的增加而减弱。但与焦虑有关的词语(疯狂、恐惧、恐惧)显示了相反的模式,增加的人们在时间或空间上与悲剧事件拉开距离的频率。例如,在枪击事件发生的第一周内,表达悲伤的词语占有关该事件的推文中使用的所有词语的1.69%;大约五个月后,这一比例下降到了0.62%。相比之下,与焦虑相关的单词在同一时间内从0.27%上升到0.62%。

为什么心理距离会抑制悲伤,却会引发焦虑?作者指出,当人们觉得离一个事件越来越远时,他们会从非常具体的角度来思考它,图案之前的一些研究已经表明了这一点。具体的想法突出了受影响的个人生活和悲剧的可怕细节。(图像有着特殊的力量,让我们感受到在大规模悲剧中个人的损失。)但当人们抽象地思考事件时,他们更倾向于关注其潜在原因,如果原因被视为源于未解决的问题,那就是焦虑。

这个是相关的。

发布于2016年2月16日上午6:2710条评论

评论

Wm(重量)2016年2月16日上午9:02

这里可能没有考虑到地理差异。例如,在得克萨斯州,我们有一种强烈的反应倾向,认为允许持证公民隐蔽携带枪支,或者至少允许教师在学校携带枪支,是在这种无枪支地区制止此类暴力的答案。而在更自由的美国东北部,人们更有可能被情绪化的反应所征服,随后导致对枪支禁令的恐惧和进一步的情绪化要求。没有人会通过躺下、解除所有公民的武装和/或屈服来安抚或结束焦虑和邪恶。

好奇2016年2月16日上午9:34

“为什么心理距离会抑制悲伤,却会引发焦虑?”

我想知道,鉴于(无论如何我是怎么想的)有第一手经验的人对新闻报道的反应可能会截然不同(无论事件发生在哪里),在新闻(和其他地方)中反复使用“悲剧”一词是否会被认为会进一步疏远人们对世界事件中的现实,与那些没有直接经历可怕事件发生地的人相比。

嗯,我想也许焦虑可以被认为是潜在的愤怒或恼怒,我认为愤怒和恼怒可以说是一种后天习得的味道。今天谁真正关心1945年广岛爆炸的可怕后果?我认为,对特定世界事件的任何兴趣,无论其报道方式如何描述性,都注定是短暂事件的例子,除非某人对某个特定问题养成了固执己见的习惯,或者除非某人有一些个人创伤经历,而这些经历本身就是如此,给个人留下了深刻印象。我认为我的“后天品味”理论也包含了可以说的政治意识形态,无论是破坏还是支持任何一个事件的明显现实。

“悲剧”这个词在新闻界很常见,我很长一段时间都被它惹恼了。

想必,“悲剧”一词从来不会引起人们的悲伤或焦虑,而是一种期待和/或好奇心,我认为,当媒体在撰写文章和谈论新闻时使用这个词时,并没有试图表达悲伤或焦虑。“悲剧”似乎是一个炒作的词,两者都吸引了人们的注意,但我认为这样说矛盾地淡化了特定情况/事件的严重性。

我想知道,在很长一段时间内(与古希腊人的时代相比),“悲剧”是否可以被认为是所谓的“死亡隐喻”。

“悲剧”这个词有三种用法;一个是用来炒作新闻故事的词,另一个只是指一些严肃事件,第三,我只能推测一下,但我想说,“悲剧”这个词有一个更深层的含义,我认为大多数人可能从未考虑过。具体来说,“悲剧”是一个多用途的词,一般来说,它意味着人类生命(死亡,但更重要的是,不再活着)、真相和知识(未知的情况,永远不知道)的损失,也许更重要的,是一些本可以避免的事件(如果知道的话)的损失。我认为,“悲剧”的第三种用法
就轻视事件的严重性而言,这将是最令人反感的。

至于看图像和视频,以及人们如何认为这些能给人们留下最好的印象,我认为这主要是一个并列的问题。如果你作为一名记者说一些淡化事件的话,看到死人可能不会带来人们在看到死人时可能会经历的恐怖。

好奇2016年2月16日上午9:36

要补充我写的内容:

我对这个问题并没有直接的答案:
“为什么心理距离会抑制悲伤,却会引发焦虑?”

这是因为这个问题是一个主要问题

P(P)2016年2月16日上午9:37

还有另一种可能的解释:只有那些更容易焦虑的人在5个月后或在很远的地方还在推特上谈论此事!!!

好奇2016年2月16日上午9:41

我认为一个人如何看待事物的并置是特别重要的,我想人们可以说,出于这一原因,悲剧和喜剧之间有一条细线。

写这篇文章反过来又让我想起了一位当地哲学家在什么地方说过或写过什么(我不记得了)。我试着改写一下:“我能看出这是多么的幽默,但我认为这并不有趣”。

焦虑的美国2016年2月16日上午10:34

换班时间增加焦虑的可能原因:

  • 一个大肆攻击的国家正在收买媒体对统计上微不足道的恐怖行为的全面宣传
  • 药物滥用与长期心理健康状况/症状恶化有关,包括美国数百万已被归类为焦虑症患者
  • 大多数成年人的过度用药是慢性的,据报道约70%的人使用某种或其他类型的药物。随着抗焦虑/抗抑郁药物高居榜首,大量的人喝着开心的鸡尾酒药丸,人群变得不稳定,趋势也在恶化
  • 社交媒体与较高的精神疾病报告率的相关性(具有讽刺意味的是,这项研究使用了推特)
  • 随着经济形势不断恶化(大衰退从未结束)、工资停滞不前、财富和收入不平等加剧,美国的生活更加艰难。再加上人们已经意识到的专制警察国家,这是对大多数生活事件本质上的近端或远端感知的主要压力源

  • 美国人可能会因为允许他们的政府在ME犯下令人发指的战争罪而继续担心受到严重打击的可能性

  • 美国人通常都是偏执狂,他们到处都看到伊斯兰妖怪,这与20世纪50年代共产主义的宣传不谋而合,当时每张床下都有红人

注意焦虑和恐惧是不一样的。焦虑通常是一种消极的情绪状态,其原因未被确定或认为超出了他们的控制范围。另一方面,恐惧与对具体外部威胁的情绪/生理反应有关。

当然,一个不那么雄辩的解释——没有所有弗洛伊德式的废话——是自恋战争贩子的枪击、圣经推搡、打球、吸食毒品、肥胖国家终于失去了集体大便。

克莱夫·罗宾逊2016年2月16日下午6:28

我怀疑这与“过去已知”和“未来未知”的区别有关。

一个过去已知的事件是量化的,涉及到对那些在空间和时间上接近的人的哀悼。因此,对于那些接近事件的人来说,它会随着时间的推移而变得轻松。然而,一个未知的潜在未来并没有量化,它实际上是开放的,因此思考它而不能影响未来的潜在结果只会在许多人的脑海中放大潜在的伤害和绝望。

许多人担心自己的孩子被绑架,然而统计数据表明,与人口规模相比,发生这种情况的可能性是有史以来最低的,而且随着时间和技术的进步,这种威胁在未来可能会减少。

类似的“陌生人危险”研究表明,你应该害怕的是那些接近你的人,而不是陌生人。

从其他研究来看,对许多父母来说,绑架儿童和陌生人的危险比缺乏道路和车辆安全更令人担忧…

P(P)2016年2月16日下午8:46

你们都不明白。这是对统计数据的错误使用。

当最初发生可怕的枪击事件时,大多数人都会感到害怕。他们在推特上谈论恐惧。一些人长期焦虑,他们在推特上谈论恐惧和焦虑。

现在…五个月过去了…你认为谁还在推特上谈论这件事???大多数人都很害怕,但现在已经克服了恐惧?不!长期焦虑的人还在!他们是唯一一个还在推特上谈论5个月前发生的枪击事件的人!!

按百分比计算,随着时间的推移,人们“变得更加焦虑”……但实际上他们并没有。只是大多数情况下只剩下焦虑的人,所以他们在剩下的人中所占的比例更高。并不是因为越来越多的人感到焦虑,也不是因为焦虑在增加。

(指着研究),伙计们,这就是你如何滥用统计数据来说出任何你高兴的事情。

留下评论

所有评论现在都被保留下来,以进行适度调整。有关详细信息,请参阅此博客帖子.

登录

允许的HTML•<a href=“URL”>•<em><cite><i>•<strong><b>•<sub><sup>•<ul><ol><li>•<blockquote><pre>额外降价语法通过https://michelf.ca/projects/php-markdown/extral/

Joe MacInnis拍摄的Bruce Schneier的侧栏照片。