国家标准与技术研究所宣布上周，它正在启动一项关于刑事诉讼中使用的某些类型DNA分析的新研究。根据该机构的声明，这些方法“如果使用不当，可能会导致无辜者被错误定罪”。NIST将邀请美国所有公共和私人法医实验室参与测试同一组复杂DNA样本，并将比较结果，结果将于明年夏天在线发布。其目标是为DNA分析制定一套新的国家标准。
这项研究是在实验室试图根据特别小的样本（例如“触摸”DNA，它只由几个皮肤细胞组成）来识别嫌疑人，并使用软件帮助分析多个人的遗传物质混合物的时候进行的。ProPublica最近调查纽约市犯罪实验室使用了两种有争议的方法：微量DNA的高灵敏度测试和法医统计工具，技术上称为“概率基因分型软件”
约翰·巴特勒他是一名DNA专家，也是几本法医DNA测试教科书的作者，将领导一个科学家团队进行NIST研究。星期二，他在马里兰州盖瑟斯堡研究所办公室与ProPublica进行了交谈。
为什么是这项研究，为什么是现在？
就在过去两年里，人们急于进入概率基因分型领域，而人们却没有真正思考很多这些问题：敏感性如何影响他们正在做的事情，DNA的“转移”和“持久性”如何影响他们的结果，以及他们在建立自己的命题的方式方面所做的事情，这些命题进入了概率基因分型程序的似然比。
本研究的目的不是针对软件做消费者报告，这不是本文的目的。我知道也许一些商业制造商会觉得我们会不公正地审查他们的软件——这不是计划。这是为了看看，如果用混合物呈现，人们可以自由使用手动方法或不同的软件系统，那么不同的反应是什么。从来没有人真正查看过相同样本、不同平台的结果，看看会发生什么。
去年纽约州北部发生一起刑事案件，两个不同的商业项目，TrueAllele和STRmix，提出了两个不同的结果对于相同的DNA证据，或者至少以非常不同的方式表征结果。
是的，那里发生了几件事。一个是，他们是如何建模从证据中收集的数据的？因此，你可能拥有完全相同的DNA图谱，但图谱的含义以及数据评估方式的建模可能会有所不同。但另一个方面是，其中包含了哪些命题？那么你是在假设（混合DNA样本中的）每个人都是无关的吗？所有这些因素都会影响最终结果，所以这是你看到差异的原因之一。
我认为，对大多数读者来说，两个程序可以产生两种不同的结果，这一事实确实令人担忧。
好吧，我认为我们必须更好地解释为什么存在这些差异，然后真正把它们分开。得到截然不同的结果合理吗？这对陪审团或法官，甚至对获得结果的警察或检察官意味着什么？他们真的理解这些结果的含义吗范围（在这些结果中）有哪些可能性？仅仅因为你有一个大数字并不意味着你找到了合适的人。这种事。
这将是本研究要研究的内容吗？DNA结果的解释方式，以及它们是如何获得的？
他们一起去。如果你不能传达结果，那么你就没有真正的效率。为什么首先要生成它们？这就是我的态度：为了确保你在DNA测试结果中传达正确的信息，而不是错误的信息，需要付出同样多的努力。
这项研究会是什么样子，你希望找到什么？
我们将从文学的历史角度开始，追溯到过去20年左右。但实际上，由于[测试]敏感性的变化，在过去10年中，情况发生了巨大变化。你会看到人们看到越来越多的混合物，而当敏感度不那么高的时候，他们没有看到这些混合物，他们也没有看到杂草的结果。所以我一直在查看现有的所有能力测试，现在我们可以动手了，了解人们在混合测试中的实际测试内容，以及他们的表现，以获得我们当前的数据点。
然后我们要研究的另一部分是，DNA可以在人与人之间传递，比如当他们握手时。对此已经进行了很多研究，但很多人并不知道。因此，这也是为了告知法医科学家。理解的含义是，如果你有一种真正高灵敏度的技术，并且你将它放入计算机程序中，以测试某人的DNA是否在其中——仅仅因为某人的DNA在那里，这意味着什么？
我知道你一直在调查FST。其中的一个挑战是，您拥有专有的软件系统，并且您永远无法了解其中一些内容的真相。获取TrueAllele或STRmix的代码可能永远不会容易，因为它们所处的商业环境。我们以前做过的所有interlab研究都没有真正涉及到这些系统。就实验室向概率基因分型方向发展而言，我们现在已经发生了巨大的变化，但就其影响而言，我们并不真正知道他们在做什么.
ProPublica实际上介入在联邦法院的案件中，试图获取FST的源代码。
我个人的观点是，公司有权获得专有信息（包括源代码，这样竞争对手就没有能力窃取他们的辛勤劳动）。但是，对于DNA测试这样的情况，用户了解使用了什么模型、如何处理数据以及所做假设的影响是很重要的。换句话说，要透明，这是一个基本的科学原则。
我看到NIST将来也可能会对咬痕证据进行类似的研究。从枪支分析到头发分析再到纵火科学，许多类型的法医学最近都受到了质疑。一些科学家甚至考虑指纹识别现在是有争议的。但是，将DNA定性为法医学的“金标准”，公平吗？
在我的演讲我在2015年回馈了他们，我用数学做了一个类比。你有基本的数学，比如二加二等于四——基本的算术——这相当于单源DNA分析。这很有效，这是你的金标准。当你得到性侵证据时——当你将犯罪者和受害者的DNA混合在一起——这就是代数。通常那里有高水平的DNA，这不是问题。但当你接触到证据时，这就是我们在法医领域越来越多地看到的，那就是微积分。所以当我们谈论DNA时，不是微积分，也不是触觉证据才是金标准。金标准是在单一来源样本或简单的两人混合样本中使用DNA和数据库。
这里有一个挑战：实验室还没有准备好进行复杂的混合。事实上，所有实验室的能力测试，正如我所看到的，都像是基础数学或代数。所以你要参加微积分的期末考试，但你只做了代数和基本算术的家庭作业。你会通过考试吗？这就是我们面临的现实。
