同行评审

• 严谨、建设性、高效和透明

• 两个阶段：独立审查和互动、协作审查

• 身份透明性：单一匿名：审稿人身份对作者不可见，审稿人可以看到作者身份，审稿员和作者身份对决策编辑可见

• 审阅者与处理编辑器和作者进行交互

• 发布的审阅信息：审阅者身份、编辑身份

• 从提交到最终决定的平均时间：61天

它是如何工作的

我们的合作同行评审过程最大限度地提高了质量，同时确保了研究人员提交其工作进行严格、建设性和透明评审的权利。

同行评审由积极的研究人员负责，他们根据严格的优秀标准被精心任命为我们的编辑委员会成员，并在发表的文章上用自己的名字证明研究的有效性。

我们认为，同行评审必须以客观标准为中心，以确保所做工作的有效性和质量。它应该是严格的、公平的、建设性的、负责任的，并且对每个参与的人都是透明的。最后，但并非最不重要的是，这个过程需要高效。

为了实现这一目标，我们开发了一个独特的、屡获殊荣的协作评论论坛，将作者、审稿人和处理编辑在线联合起来，为所有参与者提供最高质量的服务。我们不断创新，为高效的同行评审提供尖端工具和服务。

所有提交的文件，包括主题研究主题文章集的一部分，都要经过同样严格的审查过程。

前沿发现

我们知道研究人员参与同行评审的时间有限。而且，邀请研究人员进行审查的方式可能效率低下。这就是为什么我们建造前沿发现-一个平台，使Frontiers的评论编辑能够：

• 浏览已提交给我们期刊的手稿

• 确定符合其专业知识的提交

• 支持他们的同事和社区，提供审查这些提交的内容

• 在方便的时候，以评论员的身份发表评论。
  

访问discover.frontiersin.org网站了解更多信息。

Frontiers Discover还允许我们的编辑保持对同行评审过程的控制。所有自愿通过该平台的评论编辑都由我们的副编辑、专业主编或现场主编进行审查，以确保获得最佳的同行评议经验。

同行评审原则

Frontiers坚持严格的手稿质量标准，并通过明确的标准和专门的团队进行同行评审。通过这些标准的手稿将被接受，不通过标准的则被拒绝。我们不会根据手稿的潜在影响来拒绝手稿，也不会设定正式或非正式的拒绝率。相反，我们通过严格的质量检查来判断所呈现作品的价值和有效性，并授权我们的编辑委员会负责内容决策。

经办编辑和审稿人可以随时建议拒绝；编辑做出接受决定；总编辑做出接受和拒绝的决定。Frontiers的内部研究诚信团队执行审查前和审查后的质量筛选，并可以拒绝不符合验收标准（如下所列）的文章。这种模式确保了严格的同行审查、快速决策和高质量研究的发布。

对所有相关人员的期望是什么？

• 作者必须提交一份具有重大学术价值且属于期刊范围的稿件。他们必须遵守所有编辑和道德政策，并考虑所有审稿人和编辑的意见。

• 审阅者是学科专家，使用质量评估工具和指定的评审问卷来评估手稿，这些工具和问卷优先考虑科学质量、严谨性和有效性。他们评估研究方法的可靠性和严密性，并确保研究提供有效的结论和充足的数据支持。

• 编辑是主题专家，并仔细评估同行评审过程和手稿。只有当审稿人确认手稿内容时，他们才认可出版。

首席编辑、经办编辑、审稿人和作者由我们的同行评议团队指导和支持，该团队坚持并确保稿件和同行评议本身的高质量标准，认证研究文章的质量、科学严谨性和有效性，并促进作者、审稿员和编辑之间的合作。

如果编辑、审稿人或作者对同侪审查过程中如何进行有疑问，同侪审议小组是指导的主要联系点，有两个专门的小组：研究诚信和编辑审查操作。

手稿质量标准

我们的研究诚信团队确保手稿符合高质量研究和道德标准，并防止任何低于我们质量标准的手稿出版。

在正式出版之前的任何阶段，如果手稿不符合我们的编辑标准和出版标准，或者如果任何评审参与者或读者提出同行评审或研究诚信问题（摘要在正式出版前在线发布），该杂志的主编和Frontiers的首席执行主编将调查这些问题，无论同行评审或接受阶段如何。

边疆适用以下标准来接受和拒绝手稿。有关我们的编辑和道德政策的更多信息，请参见下文以及我们的作者指南,边境政策和出版道德、和条款和条件.

同行评审质量标准

我们的编辑审查业务团队确保对提交给Frontiers的所有手稿进行高质量、严格和高效的同行审查。该团队为编辑、审稿人和作者制定并支持同行评审指南，其中包含了最佳实践和编辑政策。

该团队负责维护以下质量标准：

• 编辑和审稿人是手稿主题的专家，具有必要的专业知识，通过在同一或相关研究领域建立足够的研究工作或发表记录来评估研究

• 编辑和审稿人与作者和/或研究没有任何关系，这将影响同行评审过程的客观性

• 如果同行评审正在进行，并且发现编辑或审稿人不具备相关专业知识或存在利益冲突，则同行评审团队和/或编辑可以在评审期间撤销和替换他们

• 如果编辑或审稿人不适当地要求引用他们自己发表的论文或期刊的论文（强制引用），他们可以在审稿期间被撤销和替换

• 审稿人彻底完成了提供的主题特定问卷，以评估他们正在审稿的科学严谨性、质量和有效性。审核报告经过验证，以确保它们为作者提供了对手稿有效性和质量的建设性评估

• 最终编辑检查，以验证同行评审过程是否符合质量标准，审稿人和编辑的担忧是否得到解决，手稿是否已准备好出版

• 只有通过我们验收标准（如上所列）的高质量手稿才能出版。

在接受Frontiers的同行评审任务时，编辑和评审员同意：

• 具备必要的专业知识来判断手稿的质量、严谨性和有效性

• 提交全面、高质量的审查报告

• 及时提供反馈，保持响应能力，与作者合作

• 在与编辑、作者和编辑团队的互动中，以专业、道德的方式行事并富有建设性

• 遵守道德出版惯例，不要要求增加自己的文章或期刊文章的引文（强制引文），除非传达了有效和合理的学术理由。

作为我们质量标准的一部分，这些做法将受到监控，并可能导致编辑和审稿人被取消任务和编委会成员资格。

如果编辑或审稿人未能披露可能影响其客观审核能力的正在进行的合作，或被发现使用虚假身份、虚假或欺骗性的审核报告或一组成员以加快手稿审核（同行审核圈），他们所有参与同行评审的行为都将被终止，任何正在进行的提交都将被拒绝。这个问题将向研究机构提出。

该杂志的主编和《边疆》首席执行编辑在经办编辑决定要求进一步修改手稿、进行额外的专家评估并否决接受或拒绝后保留权利。这种决策权是《边疆报》编辑政策的一部分，也是条款和条件在提交手稿之前，所有作者都同意。所有提交给Frontiers的文件都要遵循相同的流程和编辑政策。

同时，为了让手稿继续考虑出版，作者必须：

• 继续参与同侪审查程序，并对编辑、审稿人或边疆编辑办公室的询问作出回应

• 以专业的方式行事，在与编辑委员会成员、审稿人或编辑办公室沟通时使用建设性的、尊重的语言，并在同行评审过程中有效合作。

如果同行评审的参与者不遵守并达到这些评审标准，他们将被解雇。如果作者在很长一段时间内（30天）没有回应，或者在与编辑委员会成员或边疆编辑部沟通时使用了不恰当的冒犯性语言，也可以拒绝手稿。

同行评审的支柱

协同审查

我们的协作评审论坛将作者、评审员和经办编辑（称为编辑委员会成员的副编辑，或研究主题的主题编辑）以及专业主编（如有必要）统一在一个直接的在线对话中，实现快速迭代并促进共识。编辑和审稿人与作者一起改进他们的手稿。

客观审查

边界促进严格区分审查和评估。前沿编辑和评审员有权关注评估研究质量、严谨性和有效性的客观标准，并确保结果有效、分析正确和质量高。我们发表所有经评估有效且质量良好的论文。评审员可以根据客观错误和拒绝标准建议拒绝。可以通过公开发表后评论来判断论文的重要性。我们还使用客观的影响指标——反映整个社区的意见——来突出杰出的发现。

严格审查

Frontiers提供了一个审查问卷模板，以使审查系统化，并召集审查人员就客观问题作出努力。审查必须只关注研究和手稿的质量，并且必须旨在提供建设性意见，以使最终论文达到最佳质量。这样可以对研究进行公平、快速、全面和可比较的评估。研究评估将通过文章级影响指标依次进行。此外，Frontiers只向Frontiers的首席和副编辑委员会分配世界顶尖的研究人员，从而为作者提供最高质量的审查服务。

透明审查

为了保证最严格和客观的审查，审查人员的身份在审查期间保持匿名。当一篇稿件被接受发表时，发表的文章上会出现为其发表背书的审稿人的姓名，没有例外。如果审核人在该流程的任何阶段建议拒绝或撤回，他们的姓名将不公开。经办编辑的姓名也在已发表的文章中公开，以表彰他们的贡献。

由于这一过程，审查工作以建设性的方式进行，编辑和审稿人通过提供严格的反馈意见，对论文承担一定程度的责任和义务，从而提供尽可能高质量的出版物。还请注意，由于Frontiers实施了一个匿名的同行评审过程，评审人员知道作者的身份。

高效审查

Frontiers的发布平台是定制的。我们提供了学术出版商中速度最快的系统之一。我们的协作审查论坛指导作者、审稿人和编辑顺利完成审查过程，并在需要采取任何行动时提醒他们。这将从提交到最终决定的平均时间缩短到61天。

完整的同行评审指南

所有物品类型都经过满的同行评审，编辑、分类和重大挑战除外。

完整的合作同行评审过程包括两个阶段：

• 独立审查
  在独立审查阶段，审稿人根据标准化的审查模板，独立于其他人和作者评估手稿。这些模板适用于每种文章类型。

• 交互式审查
  在交互式审阅阶段，作者和审阅者可以通过讨论论坛中的实时评论相互交流，以解决对手稿的所有担忧。经办编辑监督审查过程，如果需要，专业主编也可以进入审查论坛。

提交后步骤

一旦提交了手稿，我们的编辑部将进行预先筛选，以验证研究的完整性和质量标准。如果手稿符合Frontiers的质量标准，则会邀请相关专业部门的编辑处理手稿的同行评审过程。在初步内容检查后，编辑决定是将手稿送审稿还是将其推荐给专业主编立即拒绝。

在后一种情况下，专业主编可以确认经办编辑因以下原因立即拒绝的建议：

• 手稿中发现了方法、应用或解释中的客观错误，因此无法进一步考虑

• 手稿中发现了道德问题，阻止了进一步审查或出版

• 手稿不符合为考虑出版的期刊制定的标准（见上文的全部拒绝标准）。

然而，专业主编可以推翻主审编辑的建议，并决定在做出最终决定之前对稿件进行审查。在这种情况下，他们将把手稿交给新的处理编辑进行另一次评估。

经办编辑邀请专家审阅稿件；大多数文章类型需要至少两个审阅者才能完成审阅。这些审评员可以从审评编辑委员会中邀请，也可以从该领域的专家中适当征聘。

处理编辑：审阅者邀请

如果手稿被送去同行评审处理编辑器负责邀请和监督专家评审员。大多数文章类型需要至少两个审阅者才能完成审阅。这些审评员可以从审评编辑委员会中邀请，也可以从该领域的专家中适当征聘。

管理审稿人对稿件的推荐是编辑的特权。当审稿人提出拒绝、修改或接受原稿的建议时，经办编辑必须根据我们明确定义的接受和拒绝标准（见上文）验证这一决定。

如果经办编辑不同意审稿人的最终建议，无论是拒绝还是接受原稿，经办编辑有权寻求进一步的专家反馈并邀请其他审稿人。2020年，在10个案例中有9个案例中，经办编辑遵循了审稿人的建议，接受或拒绝，而不寻求其他专家意见。

边境仍然独立于这一进程，不设置或寻求影响验收或拒收率我们对编辑的质量和同行评议程序充满信心，他们的熟练程度使Frontiers的开放存取出版物成为世界上引用率最高的出版物之一。

独立审查阶段

要求评审员在接受任务后七天内通过在线协作评审论坛提交标准化独立评审报告。这是由每个审阅者独立完成的。每次报告提交后，都会自动通知处理编辑器，并附上审阅者的建议。如果审稿人建议接受，他们可以立即签署手稿并完成审稿。

一旦所有评审员都提交了一份报告，编辑就负责启动下一个阶段，即交互式评审，向作者发布评审报告。如果编辑想在独立审查阶段建议拒绝，他们可以通过激活主要关注点的交互式审查阶段，为作者提供报告，并在规定的时间内提供独特的反驳机会。

交互式审查阶段

一旦编辑激活交互式评审阶段，作者将立即收到通知，并被授予访问协作评审论坛的权限，在该论坛中，他们可以查看评审者的评论。作者被要求在7天、10天或14天内回复和/或提交修订稿，具体取决于编辑要求的修订程度。如果作者对多次沟通尝试没有回应，编辑办公室将向作者发送一封最终电子邮件，并在七天内作出回应。在此之后，编辑部保留从审查过程中撤回手稿的权利。

编辑可以随时在协作审查论坛中访问和发布评论。编辑还监控论坛中作者和审稿人之间的讨论，确保参与者互动的及时性和建设性。

如果在这一阶段出现争议，编辑将充当调解人，与所有相关方合作解决问题，甚至在需要时邀请新的审稿人发表进一步的意见。如果分歧仍然存在，那么专业主编将被邀请进入互动审查阶段，评估情况，并就是否应通过拒绝原稿来结束审查或继续审查做出最终决定——可能但不一定需要新的处理编辑和一组审稿人。

当意见分歧无法解决到审稿人满意的程度时，审稿人可以选择拒绝原稿。然后通知处理编辑拒绝建议和原因。审阅者也可以随时退出审阅。在拒绝推荐和撤回的两种情况下，审稿人将不再参与审稿论坛，但可以继续关注其“我的边界”页面下的手稿状态。编辑会被告知审稿人的建议，并可以选择进一步向主编建议拒绝，或邀请其他审稿人接受额外的专家意见。如果审查员在撤回或拒绝建议之前提交了独立审查报告，则该报告将保存在审查论坛中，供参与者在整个审查过程中访问。它不会被删除或丢失。

在此阶段，手稿可能会因以下原因在任何时候被拒绝：

• 本手稿中发现了方法、应用或解释中的客观错误，因此无法进一步考虑

• 这份手稿中发现了道德问题，妨碍了进一步审查或出版

• 这份手稿不符合为考虑出版的期刊制定的标准

• 作者未能对原稿进行充分修改，以解决审稿人或编辑在审稿过程中提出的问题

• 符合拒收标准的其他原因（如上所列）。

只有在所有审稿人和编辑的评论都得到作者满意的处理后，审查才算完成。

作者触发的仲裁

如果因拒绝稿件而产生争议，作者可以反驳该决定并提起仲裁。

作为反驳的一部分，作者应提供足够的信息，以便就申诉是否有效做出明智的决定。例如，如果反驳涉及缺乏道德认可，作者应提供从相关道德委员会获得的信函，作为反驳的一部分。反驳应该是事实性的和建设性的。我们不会考虑含有不当或贬损语言的反驳。

作为第一步，编辑部将进行仲裁。他们可能会与编辑和审稿人讨论案件，试图解决争议，这取决于发生拒绝的同行评审阶段以及拒绝的原因。根据编辑部的决定，也可以要求独立专家进行保密仲裁评估。这一过程可以包括对反驳有效性的评估和/或同行审查过程。

根据案件的复杂程度，作者预计仲裁过程可能需要几周到几个月的时间。虽然决策可能需要花费大量时间，但作者应预计每2至4周收到一次更新。

如果仲裁裁决有利于作者，编辑办公室将考虑将手稿恢复到被拒绝的阶段，和/或重新开始与新任命的编辑和/或审稿人进行同行评审。

如果仲裁裁决满足上述任何拒绝标准，则原稿仍将被拒绝。虽然对被拒手稿的仲裁仍在进行中，但作者不应提交修改后的手稿。

审核人触发仲裁

如果审查人员认为作者不愿意作为同行审查的一部分进行必要的修改，他们也有权触发仲裁。当然，如果审核人不同意仲裁裁决（在这两种情况下，他们的身份仍未公开），他们可以随时建议拒绝审核或退出审核过程。评审员的退出需要招聘替代人员，这会减缓同行评审过程；因此，鼓励作者尽可能地合作，以解决审稿人对其手稿的关注。如果仲裁裁决有利于作者，那么即使之前有拒绝建议，手稿也可以被接受。

稿件验收

如果审稿人认可以当前形式出版手稿，他们必须完成审稿报告，审稿报告会自动通知经办编辑。为了考虑接受，手稿必须：

• 按照上述验收标准的规定有效

• 为文章类型指定一名编辑和最少数量的独立审稿人

• 由大多数指定的、未撤回的评审员认可。

然后，编辑可以接受手稿的最终版本，也可以根据需要要求进一步修改，通常在几天内。稿件的接受可以由处理编辑决定，不需要专业主编的批准。

经办编辑验收后，文章进入最终验证阶段，在此期间，Frontiers的同行评审团队进行最终技术和质量检查，包括评审是否充分。如果手稿未通过最终检查，则可以重新进行审查，以解决已确定的问题，否则临时验收决定可能被推翻，并且手稿在此阶段将被拒绝，而不进行出版。

文章处理费（APC）应在收到稿件后30天内支付，并在稿件最终出版前支付。

稿件拒绝

如果未达到批准手稿所需的最低审稿人数量（通常为两人，且必须是多数），则经办编辑必须向专业主编建议拒绝出版手稿。最终的拒绝决定通常由专业主编做出，但也可以由研究诚信团队根据上述拒绝标准做出。

如果原稿被拒绝，则不收取APC或其他费用。

简短的同行评审指南

两种类型的文章，社论和分类，进行了简短的同行评审。

简短的同行评审与完整的同行评审在两个方面有所不同：它们被直接转发到交互评审阶段，并且可以由处理编辑单独进行评审。如果邀请更多的评审员参与评审过程，这取决于编辑的考虑。

因此，提交后，立即邀请相关前沿专业的编辑承担手稿编辑任务，其中也包括审稿人的角色。由于不需要独立审查报告，手稿立即进入互动审查阶段。

交互审查、稿件接受和拒绝遵循与全面同行审查相同的规则。

编辑政策

利益冲突

Frontiers致力于维护出版道德的最高标准，并非常严肃地对待出版舞弊和利益冲突。个人、财务和专业关系可能被视为利益冲突。所有作者和边疆编辑委员会的所有成员都必须在提交或接受编辑或审查任务时披露任何实际和潜在的利益冲突。

我们的审查制度旨在确保编辑和审查过程的透明和客观，因为处理编辑和审查人员的姓名在文章发表时公开，利益冲突将公开。

作者

作者必须在提交过程中披露任何潜在的利益冲突。考虑以下问题，并确保你披露了所有积极的答案。如果您在提交过程中未能披露以下任何潜在利益冲突，请联系杂志编辑部尽快提供详细信息。

处理、主题和评论编辑器

要求经办（副）编辑、评论编辑和外部审稿人在接受任务之前填写调查问卷，以披露任何潜在的利益冲突。研究主题编辑也被要求在分配到其研究主题下的手稿后完成调查问卷。如果你对以下任何一个问题的回答是肯定的，那么Frontiers认为这是潜在的利益冲突。这种潜在的冲突可能发生在编辑和作者之间、审阅者和作者之间，或者审阅者和编辑之间。建议编辑邀请来自广泛机构和地理位置的独立评审员，以促进思想的多样性，并确保客观公正的同行评审过程。

如果你对一种关系或利益是否符合利益冲突有任何疑问，最好是披露这种潜在的冲突，这样编辑和边疆编辑部可以决定是否需要对文章进行披露，或者是否应指定一名候补审稿人或编辑。

编辑必须向杂志编辑部。审稿人必须向期刊编辑部和处理稿件的编辑报告实际或潜在的利益冲突。

如有疑问，请通过电子邮件联系您的日志办公室。您应该提供您想要报告的情况和潜在冲突的详细信息。

外部审核人

边境地区的外部评审员应持有相关研究领域的博士学位或同等学位，或同等年限的公认资格。我们还鼓励所有外部审稿人从作者或审稿人的角度都有足够的科学出版经验。

Frontiers希望通过让研究人员接触同行评审过程，帮助他们发展早期职业研究人员。为了促进这一发展，我们允许职业早期的研究人员在审查过程中与高级研究人员合作。在这种情况下，如有任何问题，请联系编辑部。

外部审稿人受到与边境审稿人相同的利益冲突限制，必须向杂志编辑部编辑处理手稿。

编辑和审稿人使用人工智能

生成性人工智能技术不应用于审查提交的手稿的内容，也不应用于决定是否接受手稿。审查过程的完整性必须由接受其作为相关专家角色的编辑和审稿人负责。

在撰写或编辑提交的手稿时使用生成性人工智能技术仍由作者根据上述政策自行决定。

出版伦理

边境地区非常重视与出版道德有关的问题。边境地区努力遵循出版道德委员会发布的指南和最佳实践建议(COPE公司). Frontiers是COPE的成员，也是COPE理事会的编辑办公室经理代表。国际医学期刊编辑委员会(ICMJE公司)指南包括推荐的作者标准。《心血管医学前沿》在其网站上根据ICMJE的建议被列为期刊。

作者应遵守有关作者归属、利益冲突、使用实验动物和人类参与者时的道德考虑、财务支持披露以及参与同行评审过程等方面的道德标准。此外，无效或欺诈数据、剽窃和双重提交的情况将构成拒绝的理由。请参考我们的条款和条件了解作者责任的完整细节。

除了避免强制引用外，前沿编辑和审稿人还应遵守利益冲突、被审查论文的保密性、对作品的客观评估以及在被接受之前保持审稿人的匿名性等方面的道德标准。编辑对论文的接受负有权威和责任。

虽然Frontiers努力提高审稿人和编辑身份的透明度，但严格禁止对外发布审稿报告或审稿过程中的讨论。由于对互动审查进程的贡献来自许多不同的方面，分享这些贡献的决定不是任何一方的保留。

不当行为和不当行为

边境部门将在出版前后对不当行为指控进行调查。如有必要，将公布更正或撤回，以保持学术记录的完整性。我们的研究诚信团队如果怀疑有不当行为，应立即联系。当我们意识到这些指控时，边境部门也会调查社交媒体或其他相关网站上的指控。