在你复习之前
您将收到一封电子邮件，邀请您审阅期刊、案例研究或书籍提案，并可选择接受或拒绝。
在你做出决定之前，有一些事情需要考虑。。。
时间
期刊编辑正在寻找全面而具体的评论。如果你不确定自己是否有能力达到这一水平，你可以随时推荐一位有更多空闲时间的同事。如果你想在不那么忙的时候为杂志复习，别忘了让编辑知道。
最佳匹配
编辑可能不熟悉你工作的细节，所以你最好能判断自己是否具备所需的专业知识。为了帮助编辑为您匹配合适的论文，请使用相关关键字和机构详细信息更新您的ScholarOne帐户。
截止日期
如果编辑要求你进行审查，最好回复确认你收到了他们的请求，即使你还不确定是否会接受。每个期刊分配给评论的时间会有所不同，编辑会在邀请您时通知您时间范围。
利益冲突
充分披露任何潜在的利益冲突；它不一定会淘汰你，但会帮助编辑团队做出明智的决定，例如：
- 与作者在同一部门/机构工作
- 过去曾与作者合著
- 与研究相关的专业或财务关系
回复您的审查请求
您可以从邀请电子邮件中接受或拒绝审阅请求。对于期刊和案例研究，手稿或案例将通过我们的编辑系统发送到您的审稿人中心，您可以直接通过电子邮件访问该中心。
审阅手稿
将向您提出详细的问题，以鼓励您考虑手稿的各个方面。对于期刊和案例研究，您将填写ScholarOne上审稿人中心的“审核和评分”选项卡上的字段。尽管问题可能因期刊或出版物而异，但我们强调了一些需要考虑的领域。
伦理学
作为一名审稿人，你不负责发现手稿中的道德问题，但凭借你的知识和专业技能，你通常最适合发现欺诈、剽窃或可能的诽谤/诽谤案件。如果你有理由怀疑道德不当行为——无论是故意的还是意外的——请尽快让出版商或编辑知道。您可以在我们的研究和出版道德准则页面上找到更多关于您可能遇到的出版问题类型的信息。
提交给Emerald考虑和审查的文章、案例研究和章节应视为机密，这意味着与他人共享此材料或将其上传到人工智能工具或大型语言模型（LLM）进行评估或评估将违反作者的机密性，以及任何专有和/或数据隐私权。如果将同行评审报告上传到人工智能工具/LLM进行编辑或抄写，也会出现这种情况，因为它可能包含与文章或作者相关的机密或可识别信息。由于这些模型的数据集存在偏见，以及它们评估内容的能力的可靠性，以及产生虚假、有缺陷或不准确结果的风险，人们还担心使用人工智能工具进行同行评审。因此，为了保持对已发布记录完整性的信任，Emerald不允许使用人工智能工具或LLM来协助期刊编辑团队成员或审稿人根据Emerald的同行评议原则同行评审员负责他们提供的评审，并对其准确性、严谨性和有效性负责，根据COPE关于AI工具的立场声明非人类AI无法复制。任何违反上述审查过程诚信或信任的行为都将被视为同行审查不当行为。
独创性
这篇文章说了一些新颖有趣的东西吗？它增加了知识体系吗？这个研究问题重要吗？这份手稿与该领域中编辑量最高或下载量最大的论文相比如何？科学网或Scopus等工具可以帮助回答这些问题。如果之前已经报道过该研究，请将任何相关参考资料转发给编辑。
布局和格式
每一份期刊的作者指南都包含了关于稿件展示的说明，作者应该严格遵守这些说明。如果他们没有这样做，并且编辑没有在他们的审查邀请中提到这个遗漏，你应该向编辑标记这个问题，或者在你的审查报告中突出显示它。如果这篇论文特别新颖或有趣，编辑可以等到他们决定接受后再要求作者重新格式化。
标题
它是否清楚地描述了文章并包含了最重要的关键词？（考虑你是如何搜索研究文章的。）它是否表明了研究的重要性并有意义？
结构化摘要
是否已填写所有必填字段？摘要准确地反映了文章的内容吗？
介绍
这是否描述了作者希望实现的目标，并清楚地阐述了研究问题？作者是否提供了当前研究文献的摘要以提供上下文？是否清楚这是如何受到挑战或建立的？有什么重要的工作被遗漏了吗？
方法
作者是否准确地解释了数据是如何收集的？这个设计适合回答提出的问题吗？这篇文章概述了所遵循的程序吗？如果这些方法是新的，是否对其进行了详细解释？是否有足够的信息可供您复制研究？抽样是否适当？是否对设备和材料进行了充分描述？文章是否明确了记录的数据类型；作者描述测量结果是否准确？
统计
这些应该仔细检查–错误是常见的。
结果
这是作者应该解释他们的发现的地方。结果显示得清楚吗？你应该考虑作者分析的优点和适当性。
结论/讨论
本节中的索赔是否合理并得到结果的支持？这些发现与作者的预期一致吗？结论是否与论文的其他要素充分联系在一起？这篇文章支持还是反驳了先前的理论？作者是否解释了该研究是如何增加知识体系的？
图形和表格
如果包括这些内容，请检查内容，并在可能的情况下提出改进建议。这些图表能告诉读者吗？他们是故事的重要组成部分吗？这些数字准确地描述了数据吗？它们的呈现是否一致（例如，始终以相同的格式）？
语言
英语使用不当会使作者的论点难以理解吗？如果是这种情况，则不应由您编辑文本。在你的评论报告中提到这个问题，编辑可能会决定推荐作者去编辑服务，例如我们合作的公司Editage。
对研究的影响
这篇论文弥补了理论和实践之间的差距吗？如何应用研究；
- 实际上：经济和商业影响是什么？
- 在教学中？
- 影响公共政策？
- 在研究中：它对知识体系有贡献吗？
- 对于社会：它是影响公众态度还是影响生活质量？
这些暗示与论文的发现和结论一致吗？
通信质量
根据该领域的技术语言和杂志读者的预期知识，该论文是否清楚地表达了自己的观点？是否注意了表达的清晰性和可读性，如句子结构、行话使用、首字母缩写等？
提出你的建议
你将向编辑或出版商提出总体建议，以完成你的评论，他们在做出决定时会考虑到这一点。最常见的推荐标准是：
修订
小修改
这因日记账而异。然而，微小的修改通常要求作者对论文进行相对较小的调整，这不会花费太多时间。它们可能与作者指南要求有关，例如字数略有减少；格式更改，例如表格或图形的标签；进一步证明对该领域研究文献的理解；或者对研究结果进行一点阐述。
重大变更
重大修订通常要求作者做出更显著的改进，这种改进需要几周甚至几个月的时间，而不是几天。作者可能会被要求解决方法中的缺陷；收集更多数据；进行更彻底的分析；甚至调整研究问题，以确保论文对工作主体做出真正原创的贡献。
