一个不会消亡的坏隐私观念是所谓的“数据红利”，它设想了一个公司必须向你支付费用才能使用你的数据的世界。
听起来好得难以置信？它是。
让我们明确一点：为你的数据盈利最多只需几美元，这并不能解决当今隐私的问题。是的，数据红利乍一看可能像是一种获得额外资金并将其用于科技公司的方式。但这种想法是错误的，当应用到今天的隐私现实中时，很快就会瓦解。事实上，数据红利计划伤害了消费者，使公司受益，并将隐私视为一种商品而非权利。
EFF强烈反对数据红利和为人们考虑数据的货币价值而非将其视为基本权利奠定基础的政策。你不会给你的言论自由贴上价格标签。我们也不应该把它放在我们的隐私上。
你认为你在用大科技？再想想
数据红利的支持者正确地认识到一件事：当涉及到美国的隐私时，收集信息的公司目前拥有的权力远远超过个人消费者不断获取信息的权力。
但数据红利并没有有意义地纠正这种不平衡。以下三个问题有助于考虑数据股息政策的可能结果：
- 谁来决定你拿多少钱来交换你的隐私？
- 是什么使您的数据对公司有价值？
- 普通人从数据红利中得到了什么，他们损失了什么？
数据股息计划在以下方面的细节很少谁将设置数据的值然而，从逻辑上讲，公司从我们的数据中提取的价值信息最多。他们也有既得利益，可以使用尽可能低的标准来设定该值。俄勒冈州对健康数据进行评估的立法将允许公司设定该值，使消费者几乎没有机会获得公平待遇。即使第三方（如政府小组）负责设定价值，这些公司仍然是他们计划如何将数据货币化的主要信息来源。
隐私不应该是一种奢侈。这不应该成为讨价还价的筹码。它不应该有价格标签。
这给我们带来了第二个问题：公司为什么以及以何种方式重视数据？数据是许多行业的命脉。其中一些数据是由消费者组织的，然后用于发布有针对性的广告。但它对聚合中的公司也很有价值，不一定是单个公司。这就是为什么数据收集常常如此贪婪的原因之一。收集数据的一个主要点是确定趋势——销售广告、预测行为等——如果没有获得大量信息，很难做到这一点。因此，任何只关注个别数据而不考虑总体数据的估值都将严重不足。这是另一个原因，为什么个人没有充分的位置来倡导自己的好价格。
即使是那些许多就资金而言，每个用户的平均收入可能很小。例如，2019年，脸书收入约690亿美元。今年平均约收入7美元每个用户、全球、每个季度。让我们再说一遍：脸书是一家拥有数十亿用户的大型全球性公司，但每个用户只为脸书提供了适度的收入。每个用户的利润要小得多，所以立法不可能要求公司按收入-客户进行支付。因此，数据股息法的可能结果（即使适用于像脸书这样利润极高的公司）是，每个用户在整整一年的时间里都会收到一小片馅饼，作为交换他们的个人信息。
用这些小支票交换有关您的详细信息，并不是比我们现在更公平的交易。这些公司仍将有近无限功率对你的数据做他们想做的事。这对这些公司来说是一笔便宜的交易，他们可以摆脱对隐私的担忧。但这会让用户陷入困境。
所有这些加在一起就得出了一个明确的结论：如果我们所处的位置表明了我们的发展方向，那么数据红利将不会带来太多好处。我们真正需要的是更强有力的隐私法，以保护企业如何处理我们的数据——我们可以，也应该，作为一项单独的、更具保护性的措施。
无论付出什么代价都太高了
而同意数据红利又会带来什么损失呢？我们会损失很多。数据红利可能对那些即使是一点点额外资金也能发挥巨大作用的人最具吸引力。不应该激励那些弱势群体——低收入美国人，通常是有色人种社区——向一个已经利用他们并利用数据歧视他们的系统注入更多数据。隐私是一项人权，而不是一种商品。数据红利体系将有助于建立一个“有隐私”和“无隐私”的社会
此外，作为我们以前说过，一条特定的信息对特定的人来说可能是无价的，但市场价格却很低。公共信息为数据生态系统提供了大量信息。但即使是非公开数据，例如您的位置数据，也可能会让公司付出代价不到一便士买东西，如果它落入坏人手中，你就会失去人身安全。同样，公司目前出售1000名患有厌食症、抑郁症和勃起功能障碍的患者名单每张清单79美元-或者每名上市人员8美分。这些信息落入坏人手中可能会造成极大的伤害。
没有简单的方法来设置数据的值。如果有人问你应该付多少钱来确定你在哪里上的高中，你可能会免费放弃。但如果一家抵押贷款公司使用相同的数据来推断你所在的人口偿还抵押贷款的可能性较小伯克利大学的研究发现，黑人和拉丁美洲人的情况也是如此申请者&这可能会让你失去买房的机会。
私人支付
关注我们工作的人都知道，EFF也反对“付费隐私”计划，指的是一家公司向您提供商品或服务折扣，以换取他们收集您的信息。
在最近的一个例子中，AT&T表示，如果人们同意在手机上观看更多有针对性的广告，它将推出手机计划，使人们的手机账单减少5至10美元。AT&T首席执行官约翰·斯坦基（John Stankey）对记者说：“我相信，在我们的客户群中，有一部分人如果有选择的话，他们会接受大量广告，从而使手机账单减少5美元或10美元。”路透社9月。
同样，对于某些人来说，每月5美元或10美元将大大有助于收支平衡。这也意味着，从功能上讲，类似的计划将袭击那些无力保护自己的人。我们应该制定保护每个人的隐私政策，而不是将低收入者视为二等公民的剥削计划。
付费隐私和数据红利是一枚硬币的两面。一些数据红利支持者，如前总统候选人安德鲁·杨（Andrew Yang）抽签直线在两者之间.一旦你意识到数据有一定的集合货币价值正如AT&T这样的方案所做的那样，它为数据红利铺平了道路。EFF反对这两种想法，因为这两种观点都会导致数据交换，从而危及人们的隐私和商品化。
不一定是这样
倡导数据红利-或为隐私付费&作为解决隐私问题的方法，我们承认失败了。它屈服于一种错误的观念，即隐私已经死了，它的价值不超过一个持有所有卡片的人向你扔的硬币。
鼓励人们接受剥削制度的残渣会损害隐私。这进一步加剧了那些已经利用我们数据的人的口袋，加剧了对那些无力支付基本权利的人的不公平待遇。
没有理由对这些计划认输。无论从理论上还是实践上，隐私都不是死的，尽管那些从滥用隐私中获利的人希望你这么想。正如Dipayan Ghosh所说，隐私虚无主义者忽视了数据经济的一个关键部分，“（你的）行为数据时间敏感的”。“你的许多信息都有过期日期，依赖它的公司总是希望能再次获得更多信息。作为信息来源，消费者应该有更多的控制权。
这就是为什么我们需要改变体制，纠正这种不平衡。消费者应该真正控制自己的信息，以及如何站出来为自己辩护。EFF在隐私法方面的首要任务包括授予每个人起诉侵犯其隐私的公司的权利，并禁止歧视行使其权利的人。
这也是为什么我们强烈提倡使隐私成为默认的法律-要求公司在使用您的信息之前获得您的opt-in同意，并尽量减少他们处理您的数据的方式，以满足您的需求。这给消费者带来了有意义的权力，让你可以选择说“不”。理论上，允许公司为你的数据付费可能听起来很有吸引力。实际上，与有意义的隐私制度不同，它会剥夺你的选择权，将所有数据交给公司，并给你一分钱作为回报。
数据红利走错了行使控制权的道路，它会让我们更深入地了解一个将我们的隐私降低到另一种商业成本的系统。隐私不应该是一种奢侈。它不应该是讨价还价的筹码。它不应该有价格标签。
