跳到内容
BY-NC-ND 3.0许可证 开放式访问 发布人:德古意特出版社 2016年3月30日

监测使用达拉图单抗治疗的多发性骨髓瘤患者:挑出单克隆抗体干扰

  • 克里斯托弗·麦卡登 , 艾米·E·阿克塞尔 , 多米尼克·斯莱茨 , 托马斯·德朱伊 , 帕梅拉·克莱门斯 , 桑迪·弗兰斯 , 詹姆·巴尔德 , 托本·普莱斯纳 , 乔安妮·雅各布斯 , 尼尔斯·W.C.J.范德东 , 菲利普·莫罗 , 乔丹·谢克特(Jordan M.Schecter) , 塔哈姆坦·艾哈迈迪 A.凯特·萨瑟 电子邮件徽标

摘要

背景:单克隆抗体是很有前途的抗骨髓瘤治疗方法。作为免疫球蛋白,单克隆抗体具有通过血清蛋白电泳(SPE)和免疫固定电泳(IFE)鉴定的潜力。标准临床SPE和IFE的治疗性抗体干扰可能会混淆这些测试在临床试验和疾病监测中的反应评估。

方法:为了区分内源性骨髓瘤蛋白和daratumumab,使用小鼠抗Daratumamab抗体开发了一种Daratummuab特异性免疫固定电泳反射分析(DIRA)。为了评估抗daratumumab是否与Daratumamab结合并改变其迁移模式,将其加入含Daratummab的血清中,并通过IFE/SPE进行解析。使用预先确定的评估标准评估达鲁单抗治疗的患者样本中是否存在残余M蛋白(DIRA阳性)。评估DIRA的特异性、敏感性极限和再现性。

结果:在所有测试样本中,DIRA区分了掺入达拉图单抗的商业血清样本和经达拉图单抗治疗的患者样本中的达拉图单抗和残留M蛋白。通过加标实验,DIRA的灵敏度极限为0.2 g/L达拉图穆玛布。DIRA的结果在多天、操作员和化验中都是可重复的。抗daratumumab抗体对Daratumamab高度特异,并且不会改变内源性M蛋白。

结论:随着骨髓瘤治疗的发展,纳入新型单克隆抗体,临床监测患者对治疗方案的反应需要额外的解决方案。在此期间,DIRA等检测可以通过IFE将达鲁单抗与内源性M蛋白区分开来,从而告知临床结果。

介绍

多发性骨髓瘤(MM)是一种无法治愈的疾病,其特征是存在分泌高水平单克隆免疫球蛋白(M蛋白)的恶性浆细胞[1,2]. 国际骨髓瘤工作组(IMWG)制定了MM临床疗效标准,包括血清蛋白电泳(SPE)和免疫固定电泳(IFE)测定的血清/尿液M蛋白水平变化、骨髓浆细胞百分比和游离轻链(FLC)比率[5]. 对于根据IMWG标准被归类为完全缓解(CR)的患者,根据IFE和SPE的测定,血清和尿液中的M蛋白必须为阴性,骨髓浆细胞必须≤5%。在仅血清FLC患者中,CR被定义为正常FLC比率,以及对CR进行分类所需的其他标准[4]. 为了对严格完全应答(sCR)进行更稳健、更深入的分类,必须满足CR的所有标准,以及正常的FLC比率和骨髓中无克隆浆细胞,如2-4色流式细胞术或免疫组织化学测量。

随着治疗性单克隆抗体(mAbs)的引入,MM的治疗也在不断发展[6——8]. 由于SPE和IFE分别用于量化和表征免疫球蛋白的克隆性质,因此这些分析受到治疗性单克隆抗体的干扰[9,10]. 对加标样品的实验表明,SPE和IFE可以检测到所有评估的单克隆抗体,最低可达0.1 g/L[10]. 据报道,一些单克隆抗体对治疗患者的血清IFE产生干扰,包括西妥昔单抗、阿曲单抗和达拉图单抗[1,9,10],并且在elotuzumab中观察到类似的干扰[7,11]. IMWG实现CR的标准规定IFE和SPE不能检测到M蛋白[];因此,抗体干扰可能对治疗反应的评估产生重要的临床影响,并可能导致低估单抗治疗的CR率。随着治疗性单克隆抗体在骨髓瘤中的应用,需要根据这种潜在干扰评估临床反应,尤其是CR/sCR。

Daratumumab是一种人IgG1κ单克隆抗体,与独特的CD38表位具有高亲和力,通过多种机制诱导肿瘤细胞死亡,包括补体依赖性细胞毒性、抗体依赖性细胞介导的细胞毒性、抗抗体依赖性吞噬细胞和诱导凋亡[1215]. 此外,CD38高表达的调节性T细胞、调节性B细胞和髓源性抑制细胞的亚群对达拉图单抗敏感[16]. 在对复发或难治性疾病进行单药治疗后,观察到细胞毒性T细胞激活、扩增和T细胞克隆性增加,这表明达鲁单抗在MM中可能具有免疫调节作用[16]。

在GEN501中,一项针对复发或难治性MM患者的1/2期研究显示,达拉图单抗单药治疗耐受性良好,36%的患者接受16 mg/kg的达拉图莫单抗治疗后至少获得部分缓解(PR)或更好[6]. SIRIUS是一项第二阶段研究,对至少有三行先前治疗或双重难治性MM的患者进行了达拉图单抗检测[8]. 总有效率(ORR)为29%,持续治疗后反应加深;这些重度预处理患者的中位总生存期为17.5个月(95%可信区间,13.7–不可估计)(之前5个治疗行的中位)[8]。在这些研究的基础上,daratumumab最近在美国被批准用于治疗MM患者,这些患者之前接受了3种或更多的治疗,包括蛋白酶体抑制剂(PI)和免疫调节药物(IMiD),或者对PI和IMiD双重耐药[17]. Daratumumab与其他治疗药物联合用于MM患者的第三阶段临床研究也在进行中。

在建议的给药方案下(8周内每周16 mg/kg,16周内每2周一次,之后每4周一次),达鲁图单抗在每周给药期结束时达到峰值血清浓度约915μg/mL(0.915 g/L)[18],使其在大多数SPE/IFE分析中易于检测[1]. 作为人IgGκ免疫球蛋白,达鲁图单抗可能被IFE检测到,因此可能被误解为骨髓瘤相关的M蛋白,从而干扰应答标准[19].

为了帮助区分血清IFE中的daratumumab和内源性M蛋白,开发了Daratumamab特异性免疫固定电泳反射分析(DIRA),以确认疑似Daratummuab干扰,并允许从残余内源性M蛋白质中分离Daratummab带。DIRA依赖于使用抗daratumumab抗体,该抗体结合Daratumamab并改变其在IFE上的迁移。本研究描述了DIRA在临床试验测试中的验证,包括测定分析的灵敏度、特异性和再现性极限。该试验目前正在临床试验中使用,以通过IFE将达鲁单抗与内源性M蛋白区分开来,并引发了额外的临床反应评估,以确认使用达鲁单克隆抗体治疗的骨髓瘤患者的CR。

材料和方法

血清样本采集

来自MM患者或健康捐赠者的人类血清样本来自商业来源(美国纽约州韦斯特伯里Biocrevision)或来自daratumumab治疗的患者(n=33)。在正在进行的研究(GEN503;ClinicalTrials.gov Identifier:NCT01615029)中,从达鲁图单抗(GEN501和SIRIUS)或与来那度胺联合治疗的临床试验中采集的血清样本,收集在2.5或8.5 mL血清分离管中(美国新泽西州富兰克林湖区Becton Dickinson),并在1300-2000×在室温下保持10–15分钟,30分钟后,使血液完全凝结/冷却。收集血清样本并运送(冷冻)至中央实验室(比利时根特BARC)进行SPE和IFE或随后的DIRA测试。低水平(<5 g/L)或SPE阴性但IgGκIFE重复阳性的患者被标记为具有潜在的daratumumab干扰,并用于验证和DIRA测试。样本基于疑似干扰而非预定义的时间点。临床试验由独立机构审查委员会根据赫尔辛基宣言和良好临床实践在研究地点批准。所有患者都提供了书面知情同意书。

抗花生四烯酸抗体

从杂交瘤细胞系(荷兰乌得勒支Genmab)中制备了鼠抗daratumumab抗体克隆(5–3–9–4)(Johnson&Johnson,New Brunswick,NJ,USA)。使用切向流过滤(Millipore,Billerica,MA,USA)浓缩培养细胞的上清液,用MabSelectSure(GE Healthcare,Marlborough,MA,US)纯化,并透析到Dulbecco的磷酸盐缓冲盐水中,pH 7.2(美国纽约州格兰德岛生命科技公司)。

IFE和SPE

使用Maxikit Hydragel 4IF或9IF对半自动Hydrasys或Hydrasis 2进行免疫固定(Sebia,Norcross,GA,USA)。使用毛细管蛋白6试剂盒(均来自塞尔维亚)对毛细管进行SPE。IFE和SPE均按照制造商的规范进行。

DIRA公司

对于DIRA,将抗daratumumab或生理盐水加入基线或Daratumamab处理的患者血清中,在室温下孵育15分钟,并根据前面描述的标准IFE方法通过电泳分离。将每个基线和达拉图单抗治疗的患者血清的一条通道固定为参考,并应用抗人、抗IgG或κ(Sebia)抗血清检测重链和轻链。电泳和染色完成后,对凝胶进行评估,以确定(1)对照组达鲁图单抗与抗达鲁图单抗的迁移情况,(2)基线M蛋白与抗达罗图单抗的结合缺乏迁移,(3)daratumumab处理的血清样本中假定的daratumumab-带相对于daratumamab对照的迁移模式发生了变化,以及(4)是否存在非daratummuab M-蛋白带。缺乏剩余疾病M蛋白被定义为DIRA阴性结果。剩余疾病M蛋白的存在符合DIRA阳性结果。

灵敏度极限

用0.25、0.5和1.0 g/L daratumumab(含和不含抗Daratumamab)以1:1的比例添加10份商业MM样品,以确定抗Daratomumab的有效性和再现性,以转移Daratummuab谱带。另外10份MM血清样品和10份正常人血清(NHS)样品以1:1的比例添加了更广泛的临床相关浓度的达鲁图单抗(0、0.1、0.2、0.25和0.5 g/L),其中含有或不含有抗达鲁图单抗。两名独立评审员对结果进行了评估。

灵敏度极限被定义为在所有测试样品中通过至少一个参数(IFE检测到的daratumumab IgG、daratumamab+抗daratummuab复合物IgG,daratumomabκ或daratumab+抗-daratumumabκ;SPE检测到的Daratumumba或daratomumab+anti-daratummab)检测到的最低水平。

特异性

为了证明抗daratumumab抗体不会改变内源性M蛋白迁移,从51例MM患者的市售血清样本中加入Daratumamab、抗daratumamb或daratumumab+anti-daratummab(0.5 g/L和1 g/L;1:1比例),并通过IFE进行分析。此外,一个子集(n=35)评估了1 g/L抗达鲁图单抗和0.5 g/L达鲁图单抗的固定浓度。评估凝胶时,要确定daratumumab是否发生了变化,而仅抗Daratumamab的M蛋白没有相应的变化。此外,在每一次DIRA分析中,使用达鲁图单抗治疗前患者的对照血清样本中加入抗达鲁图单抗,并评估IFE中内源性M蛋白的变化。

再现性

使用DIRA对10份添加0.25、0.5和1 g/L daratumumab的商业样品和10份来自Daratumamab治疗的M蛋白≤5 g/L患者的样品进行了三次独立运行。两名独立评审员对结果的再现性进行了评估。评审员的评估使用预定义的评估标准进行了标准化。这些标准以及评审员对单个样本的回应如所示表1两名操作员在三天内分别使用三份商业MM样品评估了日间和操作间再现性,并由两名独立评审员进行了解释。

表1:

根据预先确定的验收标准,在多个实验中,评审员对同一样本的评估一致。

车道运行1运行2运行3
审核人1
控制Dara+反Dara的迁移?4对3Y(Y)Y(Y)Y(Y)
基线时内源性M蛋白的迁移?6和10N个N个N个
由于Dara(DD)的消失或Dara+抗Dara复合物(AC)的出现导致≥PR的Dara迁移?8对7,12对11Y(Y)

DD+AC
Y(Y)

DD+AC
Y(Y)

DD+AC
Dara迁移后M蛋白的存在?8和12N个N个N个
M蛋白(M)还是Dara(D)?D类D类D类
结论否定否定否定
审核人2
控制Dara+反Dara的迁移?4对3Y(Y)Y(Y)Y(Y)
基线时内源性M蛋白的迁移?6和10N个N个N个
由于Dara(DD)的消失或Dara+抗Dara复合物(AC)的出现导致≥PR的Dara迁移?8对7,12对11Y(Y)

DD+AC
Y(Y)

DD+AC
Y(Y)

DD+AC
Dara迁移后是否存在M蛋白?8和12N个N个N个
M蛋白(M)还是Dara(D)?D类D类D类
结论否定否定否定

达拉,达拉图穆马布;Y、 是的;N、 否;公关,部分回应。

结果

Daratumumab可以与anti-daratumumba一起移动

为了确定是否可以通过SPE和IFE检测到daratumumab的变化,进行了加标实验,在骨髓瘤血清或NHS中添加不同浓度的Daratumamab(添加或不添加抗Daratummuab),并通过SPE或IFE进行分析。Daratumumab被有效检测到,并在所有测试样本中与抗Daratumamab一起转移。(图1A和数据未显示)。为了评估在IFE和SPE上完全转移达鲁图单抗所需的抗达鲁图单抗数量,将不同比例的抗达罗图单抗加入到含有1 g/L达鲁图双抗的血清中,即每周给药后患者血清中的最大预测浓度[15]. daratumumab与抗Daratumamab或过量抗daratumumab1:1的比例在IFE上完全转移了daratumamb(图1B). 人类抗血清未检测到过量的小鼠抗达拉图单抗。SPE车道密度测定显示,daratumumab的比例为1:1:要完全转移daratumamab,必须使用抗daratumomab;由于SPE无法从人类或小鼠抗体中识别总蛋白,因此过量的达鲁图单抗或抗达鲁图单抗也被视为蛋白质峰(图1C). 由于其对人抗体的特异性和更高的敏感性,IFE被用于开发DIRA。

图1:Daratumumab可在IFE/SPE上识别,并可与anti-daratumumba一起移动。IFE(A)可以检测到Daratumumab,抗Daratumamab抗体可以结合并改变IFE(B)上的Daratumab迁移模式;daratumumab与anti-daratumumab1:1的比例足以完全转移IFE上的daratumamab。同样,在SPE上,daratumumab与anti-daratumumab1:1的比例能够完全改变daratumamab(C)。Daratumumab和Daratumumab:反daratumomab复合物分别由蓝色和绿色箭头表示。IFE、免疫固定电泳;SPE,血清蛋白电泳;Dara,daratumumab。
图1:

Daratumumab可在IFE/SPE上识别,并可与anti-Daratumumab.一起移动。

Daratumumab可以被IFE检测到(A),抗Daratumumab抗体可以结合并改变Daratumumab在IFE上的迁移模式(B);daratumumab与anti-daratumumab1:1的比例足以完全转移IFE上的daratumamab。同样,在SPE上,daratumumab与anti-daratumumab1:1的比例能够完全改变daratumamab(C)。Daratumumab和Daratumumab:反daratumomab复合物分别由蓝色和绿色箭头表示。IFE、免疫固定电泳;SPE,血清蛋白电泳;Dara,daratumumab。

DIRA区分daratumumab和内源性M蛋白

在参与daratumumab临床研究的患者中,IFE上经常观察到残留的IgGκ带或随着时间的推移出现的微弱的IgG-κ带。Daratumumab干扰被怀疑,有可能掩盖CR。DIRA用于通过SPE(≤5 g/L)和IFE的IgGκ带区分daratumumab和内源性M蛋白。探索性分析利用具有更高SPE范围的样品来帮助完善分析实施和验证的标准。图2显示了概述典型DIRA中的样本、控件和加载的示意图。

图2:Daratumumab特异性IFE反射测定。基线(治疗前)血清样本与疑似达鲁图单抗干扰的治疗后时间点的血清样本相邻,取±抗达鲁图单抗,以确定剩余的M蛋白带是否与抗达鲁图单抗完全移位。IgG和κ抗血清均用于染色和固定(A)。DIRA阳性,类似于IFE阳性,表明内源性M蛋白(红色,由通道1中的红色箭头指示)仍然存在。DIRA阴性,类似于IFE阴性,表示只剩下daratumumab(蓝色,由第3道的蓝色箭头指示),内源性M蛋白不再检测到(a)。DIRA模板使用daratumumab±anti-daratumamab作为治疗性抗体和daratummab-anti-dartumumab移位复合物迁移的控制物(绿色,由车道4中的绿色箭头指示)。在患者样本中,比较基线和治疗后血清±抗达鲁图单抗,以确定转移达鲁图单抗(B)后是否仍存在M蛋白。DIRA阳性结果显示M蛋白,而DIRA阴性结果仅显示daratumumab发生变化,但没有剩余的M蛋白(通道8和12)。IFE、免疫固定电泳;M蛋白,单克隆免疫球蛋白;达拉图单抗特异性免疫固定电泳反射测定;达拉,达拉图穆马布;PBS,磷酸盐缓冲液;SP,血清总蛋白固定;G、 IgG抗血清;κ、 kappa抗血清。
图2:

Daratumumab特异性IFE反射分析。

基线(治疗前)血清样本与疑似达鲁图单抗干扰的治疗后时间点的血清样本相邻,取±抗达鲁图单抗,以确定剩余的M蛋白带是否与抗达鲁图单抗完全移位。IgG和κ抗血清均用于染色和固定(A)。DIRA阳性,类似于IFE阳性,表明内源性M蛋白(红色,由通道1中的红色箭头指示)仍然存在。DIRA阴性,类似于IFE阴性,表示只剩下daratumumab(蓝色,由第3道的蓝色箭头指示),内源性M蛋白不再检测到(a)。DIRA模板使用daratumumab±anti-daratumamab作为治疗性抗体和daratummab-anti-dartumumab移位复合物迁移的控制物(绿色,由车道4中的绿色箭头指示)。在患者样本中,比较基线和治疗后血清±抗达鲁图单抗,以确定转移达鲁图单抗(B)后是否仍存在M蛋白。DIRA阳性结果显示M蛋白,而DIRA阴性结果仅显示daratumumab发生变化,但没有剩余的M蛋白(通道8和12)。IFE、免疫固定电泳;M蛋白、单克隆免疫球蛋白;DIRA,daratumumab特异性免疫固定电泳反射分析;达拉,达拉图穆马布;PBS,磷酸盐缓冲液;SP,血清总蛋白固定;G、 IgG抗血清;κ、 kappa抗血清。

DIRA评估患者样本在治疗前(基线)和治疗后(怀疑达拉图单抗干扰)。DIRA需要12个样本通道,使用一种蛋白固定剂和2种抗血清(IgG和κ;图2A). 通道1和通道2包括带有总蛋白固定剂的基线和治疗后样品,并显示基线和治疗前后所有血清蛋白的迁移模式。通道3和通道4分别是盐水中含有daratumumab和daratumumab+抗daratumamab的对照品。第5道和第6道(含抗IgG抗血清)分别包括基线样品和抗daratumumab,以表征内源性M蛋白迁移,并证明抗Daratomumab单独对内源性M蛋白质没有影响。第7道和第8道(含抗IgG抗血清)分别包括治疗后样本和抗daratumumab,以表征Daratumamab并确定疾病M蛋白是否残留。如果整个剩余的条带随着抗达拉图单抗的加入而移动,表明内源性M蛋白不存在,而只剩下达拉图单抗,则结果被确定为DIRA阴性(类似于标准IFE阴性结果;图2B). 如果带仅部分移动,表明内源性M蛋白仍然存在,则结果为DIRA阳性(类似于典型的IFE阳性结果;图2B). 通道9至12包含与通道5至8相同的样本,但使用抗κ抗血清进行检测。

DIRA的验证

为了进行临床验证,对商业和达鲁单抗治疗的骨髓瘤血清样本中DIRA的敏感性、特异性和再现性进行了评估。通过SPE和IFE评估10份骨髓瘤和10份NHS样品,并加入一定范围的达鲁图单抗±抗达鲁图单抗,从而确定敏感性。由于daratumumab或daratumumab-anti-daratumumab复合物有可能与M蛋白结合IgG或κ抗血清,因此通过至少一个参数检测来确定灵敏度(IFE检测daratumamab或daratumumab+抗daratummab复合物与IgG或者κ;SPE检测daratomumab或Daratummumab+anti-daratummumb复合物)。每个样品的灵敏度由任何这些参数都能检测到的最低达拉图单抗水平确定。在骨髓瘤血清样本中,IFE测定DIRA对0.1 g/L达鲁单抗的敏感性为90%,对0.2 g/L达罗单抗的灵敏度为100%。在NHS中,IFE对DIRA的敏感性为0.1 g/L达拉图单抗为80%,0.2 g/L为100%。通过SPE,MM血清中0.1 g/L的敏感性为30%,0.2g/L的灵敏度为100%,NHS中0.2 g/L的敏感度为100%。因此,DIRA对达拉图单抗的敏感性约为0.2 g/L。通常MM患者具有免疫抑制作用,因此背景多克隆干扰迄今尚未成为问题。在加标NHS样品中,不可能始终确定低于0.2 g/L的残留达鲁图单抗。虽然IFE和DIRA不是一种定量分析,但确定较低的灵敏度范围表明达鲁图单抗可以检测到,DIRA在治疗患者的预测血清浓度范围内起作用。

DIRA的特异性依赖于抗daratumumab的特异性。因此,DIRA包括含有添加或不添加抗达鲁单抗的基线血清样本的对照通道(图2,车道5和6)。在添加0.5或1 g/L达鲁图单抗的商业样品中,抗体在所有样品中的两种浓度下都被抗达鲁图单抗转移(51/51[100%])。在任何样品中单独添加抗达拉图单抗后,M蛋白均未发生变化。当血清中只加入抗达拉图单抗时,51份(8%)样本中的4份(含IgG抗血清)中出现弱多克隆涂片。然而,这并不影响DIRA的解释,因为与daratumumab相对应的带:抗daratummuab复合物清晰可见,并且在有daratumum ab时未观察到涂片。虽然经验丰富的审查人员始终在DIRA分析中确定微弱的残留带,但在图2B这是一个已知的问题,琼脂糖凝胶上有微弱的条带;扫描凝胶的分辨率或细节与物理版本不同[20]. 因此,抗达拉图单抗似乎对达拉图单抗具有高度特异性。抗达鲁图单抗抗体的特异性,以及DIRA的假阴性和假阳性率,将在达鲁图单抗与对照的随机第3阶段临床研究中进行进一步评估。

通过对达拉图单抗处理的患者样品进行一式三份的检测,评估DIRA的再现性。在所有经达图单抗治疗的患者样本中(10/10),三个独立实验的结果是一致的。为了确定操作员间和日间再现性,两名操作员在三个单独的日子里对添加了达鲁图单抗±反达鲁图单单抗的商业样品进行DIRA。此外,两名独立评审员对结果进行了评估。在100%的分析中证明了审查之间的一致性。在三个单独的实验中,针对单个患者样本,显示了评审员对一组预定评估标准的反应(表1).

DIRA Plus公司

为了确保1 g/L的抗达鲁鲁单抗足以在达鲁鲁莫单抗浓度数据不可用或SPE测量值高于达鲁鲁穆单抗浓度平均范围的患者血清样本中转移达鲁鲁鲁莫单抗,使用增加浓度的抗达鲁图单抗(一种称为“DIRA Plus”的改良药物)对14名达鲁图单抗治疗患者的样本进行测试;图3). 在这些分析中,使用了浓度为1–4 g/L的抗达拉图单抗。在所有病例中(14个样本中的14个),1 g/L抗达拉图单抗足以解释DIRA。抗达拉图单抗浓度≥1 g/L会导致出现弱的多克隆涂片,与标准浓度1 g/L相比,检测结果没有其他变化。因此,既不保证也不建议使用浓度>1 g/L的抗达拉图单抗。

图3:DIRA Plus用于评估血清达鲁单抗浓度高于正常范围的患者。每升1克抗达鲁图单抗足以迁移所有样品中的达鲁图单抗(A)。在基线血清中添加更高浓度的抗达拉图单抗(1 g/L和4 g/L)导致出现带有IgG抗血清的微弱多克隆涂片(箭头)。DIRA,daratumumab特异性免疫固定电泳反射分析;达拉,达拉图穆马布;SP,血清总蛋白固定;G、 IgG抗血清;κ、 kappa抗血清。
图3:

DIRA Plus用于评估血清达鲁单抗浓度高于正常范围的患者。

每升1克的抗达拉图单抗足以使达拉图单抗在所有样品中迁移(A)。在基线血清中添加更高浓度的抗达拉图单抗(1 g/L和4 g/L)导致出现带有IgG抗血清的微弱多克隆涂片(箭头)。DIRA,daratumumab特异性免疫固定电泳反射分析;达拉,达拉图穆马布;SP,血清总蛋白固定;G、 IgG抗血清;κ、 kappa抗血清。

将DIRA纳入临床测试

为了使DIRA测试的启动自动化,特别是对于有大量daratumumab治疗患者的第三阶段临床试验,设计了一种触发DIRA的操作“算法”。该算法规定,如果IFE中仅检测到IgGκM蛋白,尿液和FLC结果正常,则应在连续2次就诊时对SPE显示M蛋白水平≤2 g/L的患者进行DIRA检测(图4). 如果DIRA结果为阴性,患者将进行额外的测试以确认CR,包括骨髓浆细胞评估。如果DIRA结果呈阳性,表明仍存在疾病M蛋白,则无需额外检测,疾病监测将继续进行(图4).

图4:用于临床反应评估的DIRA的测试算法。连续两次就诊,IgGκM蛋白≤2 g/L的患者的尿液和FLC正常,没有额外的M蛋白,是DIRA的良好候选样本。对于DIRA阴性样本的患者,有必要进行额外测试以确认假定的CR。达拉图单抗特异性免疫固定电泳反射测定;M蛋白,单克隆免疫球蛋白;FLC,自由轻链;CR,完全响应。
图4:

测试用于临床反应评估的DIRA实现算法。

连续两次就诊,IgGκM蛋白≤2 g/L的患者的尿液和FLC正常,没有额外的M蛋白,是DIRA的良好候选样本。对于DIRA阴性样本的患者,有必要进行额外测试以确认假定的CR。DIRA,daratumumab特异性免疫固定电泳反射分析;M蛋白,单克隆免疫球蛋白;FLC,自由轻链;CR,完全响应。

讨论

Daratumumab是一种人类抗CD38单克隆抗体,已证明其对复发和难治性骨髓瘤(包括某些患者的CR)具有强大的临床疗效。然而,作为一种单克隆免疫球蛋白,daratumumab可以在用于监测和表征内源性免疫球蛋白的SPE和IFE分析中检测到。在推荐的16 mg/kg剂量和方案下,daratumumab的最大谷浓度平均值(±标准差)为0.573±0.331 g/L,该浓度可能会干扰SPE和IFE分析的解释(文件中的数据)。当前IMWG对CR的标准包括血清和尿液蛋白电泳阴性和IFE,当达拉图单抗的浓度在治疗范围内时,这是不可能的。因此,开发、验证并实施了DIRA,以区分daratumumab和骨髓瘤M蛋白。

DIRA利用一种高度特异的抗daratumumab抗体结合Daratumamab并在IFE凝胶上转移其迁移。有单个IgGκ带被DIRA完全移位的患者被认为没有剩余的M蛋白(DIRA阴性),因此,可以进行额外的IMWG要求的验证性测试,包括血浆细胞的骨髓评估,以确定是否符合CR/sCR标准(由IMWG定义)。DIRA上残留内源性M蛋白的患者被视为DIRA阳性,疾病监测仍在继续。

DIRA在添加达鲁图单抗的商业样品和达鲁图单抗治疗患者的临床样品中都具有高度的特异性、敏感性和重现性。抗达拉图单抗的存在,甚至过量,都不会影响内源性M蛋白的检测或迁移。在没有daratumumab的情况下,添加抗Daratumamab时,在51个样本中的4个样本的IgG抗血清通道中观察到弱多克隆涂片,但通过目视检查,daratumumab:anti-daratummab复合物仍然很容易区分,并且它不干扰DIRA的解释。DIRA始终能够通过至少一个参数检测到daratumumab。DIRA在骨髓瘤患者血清中的敏感性极限为0.2g/L。在该浓度及以上时,预计达拉图单抗会干扰M蛋白。在每周和每2周给药期间,达鲁图单抗的谷浓度通常高于DIRA敏感性,可能导致IFE检测到达鲁图单抗。然而,每4周给药一次的daratumumab谷浓度可能低于DIRA敏感性,并且在此期间可能不会干扰M蛋白监测。此外,对于血清浓度高于平均值(DIRA Plus)的患者,可以通过增加抗达鲁单抗的使用量来修改DIRA,尽管随着抗达鲁单抗浓度>1 g/L的增加,检测可靠性降低。

再现性通过几种不同的方式进行评估。两名独立评审员对所有DIRA测试进行了评分,他们的评估始终一致;从不需要第三个评审员。对10个样品进行了再现性测试,各个样品的结果在多次重复中是一致的;得到了类似的结果。综上所述,这些发现表明DIRA是一种具有高灵敏度、特异性和重复性的稳健测试。

尽管有这些优势,但DIRA也有局限性。首先,DIRA不是定量的,需要训练有素的操作员进行解释。尽管骨髓瘤罕见,但高多克隆背景信号可能使评估某些患者的反应变得困难,从而导致错误的解释。其次,DIRA对daratumumab具有高度的特异性。使用DIRA无法解决接受其他抗体的患者的反应。对于接受抗体组合或需要定量检测的患者,还需要其他潜在的解决抗体干扰的方法,如质谱法。

DIRA对于确定daratumumab临床研究的反应非常重要,特别是对于IgGκM蛋白患者。IFE检测出的非IgGκ内源性血清M-蛋白(即尿液、FLC、IgAκ或λ或IgGλM-蛋白)阳性的患者可使用DIRA进行检测,但为了满足当前IMWG标准,还必须对其进行评估,以证明只有达拉图单抗残留。

在第2阶段研究中,最初被归类为非IgGκ骨髓瘤(IgA、IgM、IgE骨髓瘤或轻链仅骨髓瘤)的患者,在达拉图单抗治疗过程中,SPE/IFE中经常出现IgG kb带。这条带可能表明达拉图单抗受到干扰,而不是一个分泌IgG单克隆M蛋白的新浆细胞克隆。在原始骨髓瘤克隆仅为IgA或轻链的病例中,报告的普通骨髓瘤患者分别约为24%和11%[21]daratumumab很容易被DIRA识别,并且可以确认缺乏内源性M蛋白。然而,60%的MM患者有IgG M蛋白[21],对于IgGκ患者来说,很难区分daratumumab和内源性M蛋白。最难解释的情况是,daratumumab的迁移与M蛋白完全重叠,并且整个带没有与抗Daratumamab转移。根据操作算法,等待SPE上的M-蛋白测量值降低,减少了这些病例的数量。IMWG最近发布了一项澄清,以解决抗体干扰问题。在这些更新的指南中,仅要求原始骨髓瘤克隆不能被SPE/IFE检测到[22]. 然而,DIRA仍能区分IgGκ克隆和daratumumab。

DIRA的开发和验证提供了一种解决方案,可以减轻达鲁单抗对IFE的干扰,并改善达鲁单克隆抗体治疗患者的临床反应评估。直到最近,单克隆抗体在临床上治疗MM的适度成功并不需要解决单克隆抗体检测干扰的问题。daratumumab作为单一疗法的第一和第二阶段研究产生了深刻的反应,包括CRs和sCRs[6,8]因此,有必要建立一种可靠的方法来区分M蛋白和daratumumab。随着骨髓瘤治疗逐渐发展为结合额外的单克隆抗体治疗,将需要其他方法来减轻对SPE/IFE的抗体干扰。这些替代方法可能包括将最小残留病(MRD)检测纳入CR和sCR的正式临床标准。通过8到10色流式细胞术检测MRD也可能容易受到抗体干扰,但使用非竞争性抗体的标准化方法可能会提供解决方案。还可以评估聚合酶链反应/下一代测序等方法的使用。

结论

DIRA是一种有效的检测方法,具有较高的敏感性、特异性和重复性,可用于区分内源性M蛋白和达拉图单抗。DIRA目前用于daratumumab临床试验,以确定PR结果良好的患者是否应接受CR特征的验证性评估。这些研究将为DIRA作为临床工具提供功能验证。


通讯作者:A.Kate Sasser,杨森研发有限责任公司,美国宾夕法尼亚州斯普林豪斯
克里斯托弗·麦卡登和艾米·埃克塞尔的贡献相等。

致谢

本研究由Janssen Research&Development,LLC赞助。医学写作和编辑支持由MedErgy的Erica Chevalier-Larsen博士提供,并由Jansen Global Services,LLC资助。Anti-daratumumab最初由Genmab的Paul Parren博士和Jeroen Lammerts van Bueren博士生成和制作。

作者贡献:所有作者都对提交的手稿和批准的提交内容承担全部责任。

研究经费:CM获得了Janssen Pharmaceuticals对该项目的研究支持。NWCJvdD获得了Janssen Pharmaceuticals、Amgen和Celgene的研究支持。

就业或领导:NWCJvdD是杨森制药、安进和赛尔金的顾问委员会成员。AEA、PLC、SF、JB、JMS、TA和AKS是Janssen Research&Development,LLC的员工。所有其他作者均表示没有冲突。

荣誉奖:未申报。

竞争利益:本研究由Janssen Research&Development,LLC赞助。

工具书类

1Axel AE、McCudden CR、Xie H、Hall BM、Sasser AK。开发减轻daratumumab(一种IgG1k单克隆抗体)的临床试验、对血清免疫固定(IFE)的干扰以及多发性骨髓瘤M蛋白反应的临床评估。2014年癌症研究;74(补充19)。摘要2563。10.1158/1538-7445.AM2014-2563在谷歌学者中搜索

2Zent CS、Wilson CS、Tricot G、Jagannath S、Siegel D、Desikan KR等。大剂量治疗和造血细胞移植治疗多发性骨髓瘤的寡克隆蛋白带和Ig同种型转换。血液1998;91:3518–23.10.1182/血液。V91.9.3518版在谷歌学者中搜索

三。Durie BG、Harousseau JL、Miguel JS、Blade J、Barlogie B、Anderson K等。多发性骨髓瘤的国际统一反应标准。白血病2006;20:1467–73.2010年10月38日/星期二,2004年4月24日在谷歌学者中搜索

4Rajkumar SV、Harousseau JL、Durie B、Anderson KC、Dimopoulos M、Kyle R等。临床试验统一报告的共识建议:国际骨髓瘤研讨会共识小组1的报告。血液2011;117:4691–5.10.1182/血液-2010-10-299487在谷歌学者中搜索

5Kyle RA,Rajkumar SV。多发性骨髓瘤的诊断、分期、风险分层和反应评估标准。白血病2009;23:3–9.10.1038/leu.2008.291在谷歌学者中搜索

6Lokhorst HM、Plesner T、Laubach JP、Nahi H、Gimsing P、Hansson M等。用daratumumab单药靶向CD38治疗多发性骨髓瘤。2015年《新英格兰医学杂志》;373:1207–19.10.1056/NEJMoa1506348在谷歌学者中搜索

7Lonial S、Dimopoulos M、Palumbo A、White D、Grosicki S、Spicka I等。Elotuzumab治疗复发或难治性多发性骨髓瘤。2015年《新英格兰医学杂志》;373:621-31。10.1056/NEJMoa1505654在谷歌学者中搜索

8Lonial S、Weiss B、Usmani S、Singhal S、Chari A、Bahlis N等。Daratumumab单药治疗难治性多发性骨髓瘤(SIRIUS):一项开放、随机、2期试验。柳叶刀。2016年1月6日。pii:S0140-6736(15)01120-4。doi:10.1016/S0140-6736(15)01120-4。[Epub提前打印]。10.1016/S0140-6736(15)01120-4在谷歌学者中搜索

9Genzen JR,Kawaguchi KR,Furman RR.通过血清蛋白和免疫固定电泳检测单克隆抗体治疗(ofatumumab)。英国血液杂志2011;155:123–5.10.1111/j.1365-2141.2011.08644.x号在谷歌学者中搜索公共医学

10McCudden CR、Voorhees PM、Hainsworth SA、Whinna HC、Chapman JF、Hammett-Stabler CA等。单克隆抗体治疗对血清蛋白电泳检测的干扰。《临床化学》2010;56:1897–9.10.1373/clinchem.2010.152116在谷歌学者中搜索公共医学

11Dimopoulos M、Lonial S、Casado LF、Golightly M、Doyen C、Shelat S等。Elotuzumab:血清蛋白电泳和免疫固定干扰与复发/难治性多发性骨髓瘤(RRMM)M蛋白反应临床评估。海报发布于:第十五届国际骨髓瘤研讨会;2015年9月23日至26日;意大利罗马。在谷歌学者中搜索

12de Weers M、Tai YT、van der Veer MS、Bakker JM、Vink T、Jacobs DC等。新型治疗性人CD38单克隆抗体Daratumumab可诱导多发性骨髓瘤和其他血液肿瘤的杀伤。免疫学杂志2011;186:1840–8.10.4049/jimmunol 1003032号在谷歌学者中搜索

13Jansen JH、Boross P、Overdijk MB、Lammerts van Bueren JJ、Parren PW、Leusen HH。人CD38抗体Daratumumab通过Fc受体介导的交联诱导骨髓瘤细胞凋亡。血液2012;120.摘要2974。10.1182/血液。V120.21.2974.2974版在谷歌学者中搜索

14Lammerts van Bueren J、Jakobs D、Kaldenhoven N、Roza M、Hiddingh S、Meesters J等。达拉图单抗与CD38抗体MOR03087、SAR650984和Ab79替代类似物的体外直接比较。摘要发表于:第56届ASH年会和展览会;2014年12月6日至9日;加利福尼亚州旧金山,摘要3474。10.1182/血液。V124.21.3474.3474版本在谷歌学者中搜索

15Overdijk MB、Verploegen S、Bogels M、van Egmond M、Lammerts van Bueren JJ、Mutis T等。抗体介导的吞噬作用有助于治疗性抗体daratumumab在淋巴瘤和多发性骨髓瘤中的抗肿瘤活性。2015年MAbs;7:311–21.10.1080/19420862.2015.1007813在谷歌学者中搜索

16Krejcik J、Casneuf T、Nijhof I、Verbist B、Bald J、Plesner T等。多发性骨髓瘤中daratumumab的免疫调节作用和适应性免疫反应。血液2015;126.摘要3037。10.1182/血液。V126.23.3037.3037版本在谷歌学者中搜索

17McKeage K.Daratumumab:首次获得全球批准。药物2016;76:275–81.2007年10月10日/40265-015-0536-1在谷歌学者中搜索

18McCudden C、Axel A、Slaets D、Frans S、Bald J、Schecter JM等。评估使用单克隆抗体(mAbs)治疗的多发性骨髓瘤(MM)患者的临床反应:验证daratumumab IFE反射分析(DIRA)以区分恶性M蛋白和治疗性抗体。《临床肿瘤学杂志》2015;33.摘要8590。2012年10月10日/2015年3月15日_增补件8590在谷歌学者中搜索

19Rajkumar SV、Dimopoulos MA、Palumbo A、Blade J、Merlini G、Mateos MV等。国际骨髓瘤工作组更新了多发性骨髓瘤的诊断标准。《柳叶刀Oncol》2014;15:e538–48。10.1016/S1470-2045(14)70442-5在谷歌学者中搜索

20Bender LM、Cotten SW、Fedoriw Y、Willis MS、McCudden CR。通过免疫固定鉴定和表征单克隆免疫球蛋白的数字图像评估。《临床生物化学》2013;46:255–8.2016年10月10日/j.clinbiochem.2012.10.30在谷歌学者中搜索公共医学

21Greipp PR、San Miguel J、Durie BG、Crowley JJ、Barlogie B、Blade J等。多发性骨髓瘤的国际分期系统。《临床肿瘤学杂志》2005;23:3412–20.10.1200/JCO.2005.04.242在谷歌学者中搜索公共医学

22Durie BG、Miguel JF、Blade J、Rajkumar SV。多发性骨髓瘤完全缓解定义的澄清。2015年白血病;29:2416–7.10.1038/leu.2015.290在谷歌学者中搜索公共医学

收到:2015-10-21
认可的:2016-2-10
在线发布:2016-3-30
印刷出版:2016-6-1

©2016,A.Kate Sasser等人,由De Gruyter出版

本作品根据知识共享署名非商业NoDerivatives 3.0许可证获得许可。

2024年6月9日从下载https://www.degruyte.com/document/doi/10.1515/cclm-2015-1031/html
滚动到顶部按钮