我们应该将传播疫苗错误信息的人定罪吗？

人们越来越担心疫苗虚假信息的传播。但是，我们应该考虑将故意传播虚假信息的人定罪吗？或者，这样做弊大于利吗？两位专家在《英国医学杂志》上就这一问题进行了辩论。

牛津大学梅琳达·米尔斯教授认为，出于道德考虑，故意传播恶意疫苗虚假信息，可能导致可预防的死亡，应被视为犯罪。 

她指出，大多数美国人和欧洲人（70-83%）使用互联网查找健康信息，通常是在社交媒体上，YouTube上65%以上的疫苗内容似乎都是关于阻止疫苗的使用，重点关注自闭症、不良反应或假成分。

英国最近的一项研究发现，依赖社交媒体（尤其是YouTube）获取信息的用户接种疫苗的意愿明显降低。

然而，米尔斯承认，犯罪化并不简单。 

例如，法国、德国、马来西亚、俄罗斯和新加坡已经通过了禁止传播虚假新闻和健康虚假信息的法律，但社交媒体公司辩称，他们不是出版商，对审查帖子的责任微乎其微，尽管他们已同意进行一些编辑决策和事实核查。

对德国法律的早期评估表明，社交媒体公司规避风险，限制言论自由，审查合法材料。

她写道：“我们需要决定社交媒体公司是否是出版商，我们需要立法来指导它们调整算法，并确定在何种程度上应该平衡信息并对事实进行检查，让用户直接接触到准确的来源。”。

例如，认证系统可以根据可追踪来源、明确的利益冲突、道德合规性和收入报告来衡量内容的准确性。

她补充道：“政府、科学家和卫生当局也需要承担责任……提供与错误信息对应方一样吸引人的内容，并允许对话。”。

但米尔斯认为，还应考虑将通过虚假信息故意伤害他人的人定罪。她总结道：“辩论的自由，以及允许公众提出合法的疫苗问题来填补知识空白的自由，不应延伸到造成恶意伤害。”。

不可否认的是，如果没有错误信息，世界会变得更好，或者说，如果不存在反接种错误信息，符合公众利益。但芬兰卫生与福利研究所的乔纳斯·西维尔认为，将其定罪可能会使其变得更加强大。

他承认，在某些情况下，包括言论自由在内的公民自由可以而且应该受到限制，例如在煽动非法活动和暴力时。但他认为，反接种错误信息并非如此。

他解释说，疫苗犹豫不仅受到反疫苗游说或错误信息的影响，还受到疫苗接种服务便利性和公众自满情绪的影响。将反疫苗错误信息定罪似乎是一个强有力的回应，但并没有解决这些问题。

他认为，我们还必须承认，应该允许人们表达对疫苗的合理担忧。“未能考虑或回答人们的担忧，反而扼杀了相关讨论，只会导致长期缺乏信心，并增加错误信息。”

他补充道，事实证明，其他处理错误信息的技术解决方案并没有将通信定为犯罪，而是取得了成功，例如脸书和推特通过事实核查和标记错误信息来处理虚假声明。

此外，他说，在确保疫苗的高接受率方面，对当局、政府和医疗系统的信任是关键。他总结道：“可持续地减少有关疫苗接种的错误信息，并从长远来看加强疫苗的信心和接受度的唯一途径是增加对不同国家的这些机构和当局的信任。”。 

[结束]

17/02/21

编辑注意事项
面对面：传播反疫苗的错误信息应该被定罪吗？
期刊：英国医学杂志

链接至医学科学院新闻稿标签系统：

https://press.psprings.co.uk网址/AMS标签.pdf