放弃“第二受害者”一词，称因医疗失误而死亡的患者家属

他们认为，术语促进了患者伤害不可预防的信念

因医疗失误死亡的患者家属认为，现在是时候放弃“第二受害者”一词来描述参与医疗失误的医生了。

在一篇由英国医学杂志今天，肯塔基大学的梅丽莎·克拉克森及其同事表示，通过将自己称为受害者，“医疗服务提供者巧妙地宣传了这样一种信念，即患者受到的伤害是随机的，是由运气不好造成的，根本无法预防。”

他们认为，这种心态“与患者的安全以及患者和家属对医疗服务提供者的责任感不相容”。

该术语由Albert Wu博士于2000年提出，旨在提醒人们注意，有必要为发生医疗失误的医生提供情感支持。自那以后，它被作者和教育工作者采纳、改编和扩展，医疗机构甚至被称为“第三受害者”

但克拉克森及其同事表示，只有在搜索引擎中键入“医疗错误受害者”这一短语时，这个词的真正普遍性才会显现出来。绝大多数结果都是关于第二名受害者的信息，以及身穿磨砂服或白大衣、面容憔悴的人的照片。

他们强调，患者社区及其倡导者不会质疑支持参与患者伤害事件的提供者的必要性。但他们确实质疑为什么“受害者”一词“已经如此深植于患者安全术语中”

他们写道，要想成为受害者，就必须有罪犯或罪犯（或者至少是一种无法控制的自然力）。但对于第二或第三个医疗伤害受害者来说，谁是罪犯、罪犯或自然力？

他们补充道，虽然第二个受害者标签可能有助于医疗服务提供者和机构应对医疗伤害事件，但“这对实施深层次的文化变革是一种威胁，而这种变革是实现以患者为中心、注重患者安全的环境所必需的。”。

他们说，当吴博士引入这个术语时，它本可以培养对受伤患者的同理心。相反，“它似乎加强了医疗系统的内在聚集性和以提供者为中心的本质，与受伤害患者及其家人面临的现实隔绝。”

他们认为，医疗服务提供者和机构“必须打破这一障碍，与患者、家属和倡导组织接触，以更广泛地了解每个人——患者、家人和医疗服务提供者——是如何受到医疗伤害的影响的。”。

他们总结道：“是时候放弃第二受害者这个词了。我们知道谁是医疗失误的真正受害者，因为我们安排了他们的葬礼并埋葬了他们。”。

[结束]

27/03/2019

编辑注释
社论：放弃“第二受害者”一词
期刊：英国医学杂志

链接至医学科学院新闻稿标签系统：https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf

外部同行评审？是的
证据类型：意见
主题：医疗错误

编辑链接：https://www.bmj.com/content/364/bmj.l1233